Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 ноября 2019 г. по делу N 33-11727/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В,

судей Жегалова Е.А, Карболиной В.А,

при секретаре Павловой А.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске "21" ноября 2019 года гражданское дело по апелляционным жалобам истца Василенко А.В, представителя ответчика ООО ЧОП "Феникс" Благо Л.А. на решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 22 июля 2019 года по иску Василенко Анатолия Валентиновича к ООО ЧОП "Феникс" об изменении даты увольнения, взыскании задолженности, компенсации морального вреда и понуждении произвести обязательные выплаты, с учетом исправления арифметической описки по определению от 09.08.2019,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В, объяснения судебная коллегия истца Василенко А.В, представителя ответчика ООО ЧОП "Феникс" Благо Л.А,

УСТАНОВИЛА:

Василенко А.В. обратился в суд с иском к ООО ЧОП "Феникс", с учетом уточнений (л.д.112, 117, 130, 149-150, 159, 196, 202-203, 207), просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате по основному месту работы охранником и за неиспользованный отпуск - 172 564,28 руб, по совместительству истопником - 49 449,15 руб, вернуть удержанные денежные средства за пользование форменной одеждой и обувью - 4 518 руб, взыскать компенсацию морального вреда - 50 000 руб, обязать работодателя перечислить причитающиеся денежные средства в Пенсионный фонд России, считать датой увольнения 08.04.2019 года.

В обоснование заявленных требований указал, что 30.10.2018 года был принят в ООО ЧОП "Феникс" охранником, с ним был заключен срочный трудовой договор и он был направлен для работы в компанию ООО "данные изъяты" в городское поселение "адрес", приравненное к районам Крайнего Севера. Несмотря на оформление его поездки как командировки, фактически он осуществлял трудовую деятельность вахтовым методом. Из-за ненадлежащего оформления трудовых отношений, ввиду не начисления нужных надбавок и компенсаций, вследствие включения в сумму оклада районного коэффициента, после чего заработок стал ниже минимального, из-за удержания положенной премии и стоимости полагавшейся всем охранникам форменной одежды, неправильного увольнения без учета межвахтового отдыха, у работодателя перед истцом на момент увольнения имелась задолженность. Кроме того, в период работы истцу пришлось совмещать основную работу охранника с дополнительной - истопником, так как на посту охраны имелась печь, а топить ее было некому. Нарушение трудовых прав истца явилось основанием для обращения в прокуратуру, государственную инспекцию труда и в суд.

Решением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 22.07.2019, с учетом исправления арифметической описки определением суда от 09.08.2019, исковые требования Василенко А.В. удовлетворены частично.

Взыскано с ООО ЧОП "Феникс" в пользу Василенко А.В. задолженность 94 015 руб. 93 коп, компенсацию морального вреда - 5 000 руб, а всего взыскать 99 015 руб. 93

Обязано ООО ЧОП "Феникс" в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу уплатить в отделение пенсионного фонда страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, начисленные в отношении застрахованного лица Василенко А.В, исходя из взысканной решением суда суммы недоплаты.

Взыскано с ООО ЧОП "Феникс" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 320 руб.

С постановленным решением не согласились обе стороны, подав апелляционные жалобы.

Истец Василенко А.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указано на несогласие с принятым решением, поскольку при вынесении решения суд руководствовался сведениями, представленными ответчиком, при этом, не обоснованно не принял во внимание представленный им расчет задолженности, составленный по состоянию на 19.07.2019. Полагает, что судом не учтены его возражения в части подмены понятий "командировка" и "вахтовый метод", не проверен факт ненадлежащего оформления документов при приеме на работу, соблюдение труда и отдыха работника при работе на предприятиях районов Крайнего Севера, работа по совместительству истопником. Также истец указывает на нарушение судом сроков изготовления мотивированного решения.

Представитель ответчика ООО ЧОП "Феникс" Благо Л.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе перечислены показания, данные свидетелями Балашовой М.В, Васениным Е.В, Деевой С.В. в ходе рассмотрения дела. Со ссылкой на указанные доказательства, апеллянт полагает, что судом неправильно определена форма трудовой деятельности истца в виде вахтового метода, тогда как фактически истец находился в служебной командировке на объекте в "адрес" и оплата по нему произведена в полном объеме, что подтверждено показаниями бухгалтера Деевой С.В, актом проверки Государственной инстанции по труду. Как следствие, судом неверно применены нормы материального права и вынесено неправомерное решение.

Не согласен апеллянт и с тем, как суд оценил установленный факт того, что Василенко А.В. спал на рабочем месте, в результате чего не рассматривался вопрос о премировании в отношении работника.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.10.2018 года между Василенко А.В. и ООО ЧОП "Феникс" был заключен трудовой договор, по которому истец на основании приказа N от 30.10.2018г. был принят к ответчику на работу в качестве охранника на 3 месяца, с местом выполнения работы на посту охраны по адресу: "адрес", с установлением оклада в размере 11.875 руб, с включением в оклад доплаты за ночное время и районного коэффициента в 25%, со сменным графиком работы сутки через трое, но не более 8 суток в месяц, с ежегодным отпуском 28 календарных дней.

Приказом N от 30.10.2018г. истец в связи со служебной необходимостью был направлен в командировку в ООО "данные изъяты" в городское поселение "адрес" на срок с 30.10.2018г. по 30.01.2019г, исходя из срока договора - на весь период работы.

Приказом N от 30.01.2019г. Василенко А.В. был уволен с работы с 30.01.2019г. по истечении срока действия трудового договора - по п.2 части 1 ст.77 ТК РФ.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствуясь норами ст.ст. 166,297, 299,30-302, 140, 146, 129 ТК РФ проанализировав характер выполняемой истцом работы, исследовав табеля учета рабочего времени, локальные акты работодателя пришел к выводу о том, что истец работал вахтовым методом, потому ему положены доплаты: за работу вахтовым методом за октябрь 2018 - 398 руб. 60 коп, за ноябрь 2018- 8 103 руб. 42 коп, за декабрь 2018-3 646 руб. 37 коп, за январь 2019 - 11 672 руб. 97 коп.; подлежат выплате компенсация за неиспользованный межвахтовый отпуск 57 149 руб. 47 коп, а также компенсация за неиспользованный отпуск 13 045 руб. 10 коп.

Оснований для удовлетворения требований истца в остальной части суд не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью и законностью принятого решения в части определения характера работы и присужденных для взыскания сумм, не усматривая оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб. Полагает, что заслуживают внимание доводы апеллянта Василенко А.В. о несогласии с отказом во взыскании денежной компенсации за нарушение срока причитающихся выплат.

Согласно ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным

договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 191 ТК РФ предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно ч. 1 ст. 302 ТК РФ, работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места расположения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы в размерах, определяемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из приведенной нормы Закона следует, что надбавка за вахтовый метод работы выплачивается работникам, выполняющим работы вахтовым методом, взамен суточных для возмещения дополнительных расходов в связи с особым характером работы, обусловленным необходимостью проезда от места расположения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно, а также пребыванием в местах производства работ в период вахты.

В силу части 2 ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все виды выплат, предусмотренные системой оплаты труда и применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат.

Поскольку надбавка за вахтовый метод работы, предусмотренная ст. 302 Кодекса, выплачивается взамен суточных, а не за трудовую функцию, она не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, и не должна учитываться при расчете средней заработной платы работника.

Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 названного Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Согласно ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

В силу ч. 1 ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

В соответствии со ст. 301 ТК РФ рабочее время и время отдыха, в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 названного Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников, не позднее, чем за два месяца до введения его в действие.

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день межвахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Кроме положений Трудового кодекса Российской Федерации вопросы организации вахтового метода работ регулируются постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82 (ред. от 17.01.1990, с изм. от 19.02.2003) "Об утверждении основных положений о вахтовом методе организации работ".

Согласно п.1.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ - Приложение N 1 к Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987 г. N 794/33-82, вахтовый метод - это особая форма организации работ, основанная на использовании трудовых ресурсов вне места их постоянного жительства при условии, когда не может быть обеспечено ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания. Работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а межвахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства.

В силу п. 4.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ, при вахтовом методе организации работ устанавливается, как правило, суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения предприятия или пункта сбора до места работы и обратно и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных законодательством. На предприятиях ведется специальный учет рабочего времени и времени отдыха на каждого работника по месяцам и нарастающим итогом за весь учетный период.

Пунктом 4.2 Основных положений о вахтовом методе организации работ предусмотрено, что продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов.

Как следует из пояснений допрошенного судом первой инстанции свидетеля заместителя директора ООО ЧОП "Феникс" Васенина Е.В. (протокол судебного заседания от 22.05.2019, л.д. 132-133), по указанному в трудовом договоре с истцом рабочему месту, пост охраны отсутствует в Новосибирске вообще. Организация заключает договоры со сторонними фирмами и для исполнения договоров по охране принимает работников и направляет последних в командировки, где обеспечивается бесплатное проживание за счет работодателя. Так было и в случае Василенко А.В.

В материалы дела представлены инструкции охранника ООО ЧОП "Феникс" на контрольно-пропускном посте "данные изъяты" ООО "данные изъяты" и на отдаленном КПП дорожного строительства "данные изъяты" ООО "данные изъяты", утвержденные одновременно как заказчиком ООО "данные изъяты", так и подрядчиком ООО ЧОП "Феникс", которыми руководствовался в трудовой деятельности истец (л.д.79-82), на что верно суд обратил внимание в своем решении.

Определяя форму трудовой деятельности истца в виде вахтового метода, суд исходит из того, что согласно приказа о командировке место работы Василенко А.В. значительно удалено от указанного в договоре места, которого фактически не существует, а также от постоянного места проживания работника, дорога до места работы длительная, ежедневное возвращение работника к месту жительства не могло быть обеспечено в силу удаленности, отчет о командировке работник работодателю не представлял, срок направления в командировку равен сроку действия срочного трудового договора, работник подчинялся трудовой дисциплине работодателя.

Принимая во внимание особый характер работы вахтовым методом, когда учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени, учитывая, что предоставленное работнику в период вахты жилое помещение оплачивается работодателем, по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию, данную работу работник выполнял по заданию работодателя и в соответствии с условиями трудового договора, предусматривающего командировки, суд пришел к верному выводу о том, что характер выполняемой работы был вахтовый. Все доводы апеллянта ООО "Феникс" об обратном основаны на иной оценке доказательств по делу, в том числе представленных локальных актов работодателя и показаний свидетелей, оснований соглашается с которой по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней межвахтового отдыха.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Устные пояснения бухгалтера не могут свидетельствовать бесспорно о характере выполняемой работы. Оценку представленным стороной ответчика в дело доказательствам, суд первой инстанции дал надлежащую, отвечающую требованиям ст. 67 ГПК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. По доводам апелляционной жалобы ответчика оснований не соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Несогласие апеллянта с оценкой суда доводов ответчика по основаниям не выплаты истцу премии, не могут поставить под сомнение решение в указанной части, так как каких-либо решение по указанному поводу работодателем принято не было.

Статьей 302 ТК РФ предусмотрено, что лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.

Ответчик, не представил суду доказательства наличия локального акта определяющего размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы истца. Однако, по мнению судебной коллегии его отсутствие не может, нарушать закрепленное Законом право истца, выполняющего вахтовым методом работу, на получение соответствующей надбавки.

В соответствии с п. 5.1. Основных положений о вахтовом методе организации работ (утверждены постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82) оплата труда работников при вахтовом методе организации работ производится: рабочих - сдельщиков - за объем выполненных работ по укрупненным, комплексным и другим действующим нормам и расценкам; рабочих - повременщиков - за все фактически отработанное время в часах из расчета установленных тарифных ставок присвоенных разрядов; мастеров, прорабов, начальников участков (смен) и другого линейного (цехового) персонала, непосредственно осуществляющего руководство на объекте (участке), - за все фактически отработанное по графику время (в часах) из расчета установленных месячных должностных окладов. Часовая ставка работников в этих случаях определяется путем делений месячного должностного оклада на количество рабочих часов по календарю расчетного месяца.

Применительно к рассматриваемому делу, судебная коллегия с учетом приведенной выше нормы закона, соглашается с обоснованностью расчета суда первой инстанции, в соответствии с которым суд рассчитал часовую ставку за работу в октябре- декабре 2018 и январе 2019, рассчитал вахтовую надбавку.

С учетом количества фактически отработанного времени, вахтовой надбавки, фактически произведенной выплаты, в том числе с учетом подлежащих выплате премии рассчитал суммы, подлежащие взысканию с ответчика : за октябрь 2018 - 398,60 руб, ноябрь 2018 - 8103,42 руб, декабрь 2018 - 3646,37 руб, январь 2019 - 11672,97 руб.

Все доводы апеллянта о несогласии с произведенным расчетом, необходимости доплаты за сверхурочные, выходные дни по расчету, представленному истцом, судом апелляционной инстанции приняты быть не могут, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, оплата сверхурочных производится в рамках учетного периода, в соответствии с табелем.

Учет рабочего времени работников, ответчик производил в табелях учета рабочего времени типовой формы - 13, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 года N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации труда и его оплаты".

Истец не представил суду доказательства того, что сведения, отраженные в табелях учета рабочего времени, не соответствуют времени фактической его работы.

Доводы о том, что ответчик не оплатил работу истца в увеличенном размере за работу в ночное время и за переработку, бездоказательны, оплата произведена по табелю в соответствии со сменной работой. Судом при расчете также учтены оплата из расчета часовой ставки, ночные часы, вахтовая надбавка.

Поскольку истец уволился до окончания учетного периода, в соответствии с условиями договора, предупреждение работодателя имело место, часы переработки рабочего времени, которые используются для расчета продолжительности междувахтового отдыха, подлежали оплате в день увольнения, как и рассчитал суд первой инстанции, в сумме 57149,47 руб, а также компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 13045,10 руб. Методика расчет указана в определении об исправлении описки, проверяема, котррасчета не предствлено.

Анализируя положения ст. 300 ТК РФ, суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы пришел к правильному выводу, что при вахтовом методе организации работы предусматривающей суммированный учет рабочего времени, работа в выходной или праздничный день не компенсируется другим выходным днем (как при обычном режиме работы) и не оплачивается в повышенном размере, поскольку она включена по графику в норму рабочего времени и за нее предоставляются оплачиваемые дни межвахтового отдыха.

Между тем, судебная коллегия полагает, что заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требования о взыскании компенсации за задержку причитающихся выплат по ст. 236 ТК РФ.

Так на л.д. 202-203 имеется уточненный расчет задолженности истца, содержащий в том числе, и требования о взыскании денежных средств за нарушение срока причитающихся выплат по ст. 236 ТК РФ. Согласно протоколу судебного заседания от 22.07.2019 (л.д. 207), суд приобщил данный расчет к делу и процессуальный срок рассмотрения по делу определи исчислять с даты предоставления уточненного расчета. Между тем, требования в данной части истца не удовлетворил, установив нарушения со стороны работодателя в части расчета по заработной плате и окончательного расчета при увольнении, указав в резолютивной части на частичное удовлетворение заявленного требования. Указанное нарушение норм материального и процессуального права судом первой инстанции влияет на законность решения суда в части разрешения требования по ст. 236 ТК РФ и необходимость постановки в данной части нового решения на основании ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание, что истец в расчете просил взыскать твердую сумму по состоянию процентов по ст. 236 ТК РФ на дату 22.07.2019, просроченным периодом расчета будет расчет 15-е число каждого месяца, так как окончательный расчет по заработной плате производится, согласно условий трудового договора 15-го числа, за каждый отработанный месяц и соответственно 30.01.2019-это день, когда в связи с увольнением с истцом должен быть произведен окончательный расчет в силу ст. 140 ТК РФ.

В указанный период с 15.11.2018 по 22.07.2019, действовала ключевая ставка 7.75 % и с 17.06.2019 ставка 7.50%, соответственно, из расчета 1/150 ставки с ответчика подлежат взысканию проценты:

- на сумму 398.60 руб. - 51.08 руб. (45.10+5.98);

- на сумму 8 103.42 руб. - 912.85 (791.30+121.55);

- на сумму 3 646.37 руб. - 354.25 (299.55+54.70);

- на сумму 81 867. 54 руб. (11 672.97+57 149.47+13045.10) - 6 684.48 руб. (5 456.47+1 228.01), итого - 8 002,66 руб.

Судебная коллегия считает необходимым взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации за междувахтовый период, отпускных за период с 15.11. 2018 по 22.07.2019 (как просит истец) в сумме 8 002.66 руб.

Иных доводов, заслуживающих внимание, влияющих на законность решения суда в остальной части и требующих дополнительной проверки апелляционные жалобы не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 22 июля 2019 года, с учетом исправления описки 09.08.2019, в части отказа в удовлетворении требований Василенко А.В. о взыскании процентов за задержку расчета по трудовому договору отменить, в указанной части постановить новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с ООО "Феникс" в пользу Василенко Анатолия Валентиновича проценты за задержку выдачи заработной платы и окончательного расчета в сумме 8 002.66 руб.

В остальной части решение суда по доводам апелляционных жалоб оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Василенко А.В. удовлетворить частично, апелляционную жалобу представителя ответчика Благо Л.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи