Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2019 г. по делу N 8Г-399/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Лавник М.В. и Латушкиной С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2917/2019, УИД: 19RS0001-02-2019-002807-72 по иску Новоселова Юрия Михайловича к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе истца Новоселова Юрия Михайловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, выслушав объяснения представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Федорченко В.А, поддержавшего доводы возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Новоселов Ю.М. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Общество) о взыскании заработной платы за рабочее время (ожидание работы) свыше 100% предшествующей работе, в пунктах оборота (смены) локомотивных бригад за декабрь 2016 г. - февраль 2017 г, август 2017 г, февраль - июнь 2018 г, март 2019 г. в общей сумме 23376 руб. 67коп, компенсации за задержку выплат в сумме 4662 руб. 20 коп, компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Требования мотивированы тем, что в спорный период ему не начислялась и не выплачивалась оплата за часы работы после отдыха свыше 100 % времени предшествующей работы, в то время, когда он находился в пункте оборота, не обеспеченный работодателем работой, без оплаты данного времени.

Решением Абаканского городского суда от 21 мая 2019 г. в редакции определения этого же суда от 29 мая 2019 г. об исправлении ошибки постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Новоселова Юрия Михайловича с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" задолженность по заработной плате за период с марта по июнь 2018 г, за март 2019 г. в общей сумме 13844, 79 руб, компенсацию за задержку выплат в сумме 1594, 42 руб, моральной вред в сумме 3000 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 917, 57 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Хакасия от 15 августа 2019 г. постановлено:

Решение Абаканского городского суда от 21 мая 2019 г. по настоящему делу в части удовлетворения исковых требований Новоселова Юрия Михайловича к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании задолженности по заработной плате за период с марта по июнь 2018 г, за март 2019 г, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, госпошлины отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Новоселова Юрия Михайловича к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании задолженности по заработной плате за период с марта по июнь 2018 г, за март 2019 г, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Новоселова Юрия Михайловича - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Новоселов Ю.М. просит об отмене апелляционного определения Верховного суда Республики Хакасия от 15 августа 2019 г. с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных им исковых требований, не передавая дело на новое рассмотрение.

Относительно доводов кассационной жалобы ответчиком представлены возражения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что с 17 мая 2010 г. истец Новоселов Ю.М. работает в ОАО "РЖД" помощником машиниста электровоза в эксплуатационном локомотивном депо Абакан-2 структурного подразделения Красноярской дирекции тяги филиала ОАО "РЖД". В соответствии с дополнительным соглашением от 26 апреля 2018 г. к трудовому договору ? помощником машиниста электровоза (грузовое движение) квалификации - 8 разряда.

Условиями трудового договора для истца была установлена нормальная продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что в период с декабря 2016 г. по февраль 2017 г, август 2017 г, в период с февраля 2018 г. по июнь 2018 г, март 2019 г. истцу не начислялась и не выплачивалась оплата труда за часы работы после отдыха свыше 100 % предшествующей работы, в то время как он находился в пункте оборота не обеспеченный работодателем работой, без оплаты данного времени.

Отказывая в удовлетворении иска в части требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с декабря 2016 г. по февраль 2017 г, август 2017 г, февраль 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что за указанный период истцом пропущен годичный срок для обращения в суд, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем было заявлено представителем ответчика, при этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец суду не представил.

Оставляя решение без изменения в указанной части требований, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, что истец, обратившись в суд с настоящим иском 02 апреля 2019 г, пропустил предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд с требованием о взыскании не начисленной заработной платы за период с декабря 2016 г. по февраль 2017 г, август 2017 г, февраль 2018 г, указывая при этом, что ссылки на какие-либо обстоятельства, объективно препятствовавшие обращению в суд в установленный срок, истцом не приведены.

В данной части судебные акты в кассационной жалобе не обжалуются.

Удовлетворяя требования Новоселова Ю.М. в части взыскания невыплаченной заработной платы за период с марта по июнь 2018 г, за март 2019 г, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 91, 100 Трудового кодекса Российской Федерации, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 9 марта 2016 г. N 44, которым утверждены Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, Правилами внутреннего трудового распорядка от 8 августа 2018 г, пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по заработной плате перед истцом, поскольку работодатель не обеспечил истца работой, не начислял и не выплачивал истцу оплату труда за часы нахождения в пункте оборота свыше 100 % времени предшествующей работы за март 2018 г.- 7, 51 час, за апрель 2017 г.- 9, 17 час, за май 2017 г.- 5, 16 час, за июнь 2018 г.- 2 час, за март 2019 г.- 7, 33 час..

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что время отдыха в пунктах оборота (подмены) локомотивных бригад, в том числе, свыше 100 % времени от предыдущей смены (поездки), не может считаться рабочим, и не подлежит оплате, с чем соглашается судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда по следующим основаниям.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации к обязанностям работодателя отнесено обеспечение режима труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу части 2 статьи 329 Трудового кодекса Российской Федерации особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим кодексом.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 9 марта 2016 г. N 44 (далее по тексту приказа Минтранса России от 9 марта 2016 г. N 44) утверждены Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов (далее - Особенности), которые разработаны в соответствии со статьей 329 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 25 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Настоящие Особенности устанавливают режим рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников железнодорожного транспорта, труд которых непосредственно связан с движением поездов, осуществляющих свои трудовые обязанности в пути или пределах обслуживаемых участков инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура), выполняющих работу по перевозке грузов и оказанию услуг по обслуживанию пассажиров, а также работников, обеспечивающих непрерывность перевозочного процесса и безопасность движения поездов (далее - работники).

В соответствии с пунктом 12 указанных Особенностей, с пунктом 5.7 Правил внутреннего трудового распорядка в рабочее время работников локомотивных бригад грузового и пассажирского, пригородного движения включается: время на подготовку к работе, включая время прохождения инструктажа и предрейсовых или предсменных медицинских осмотров; время, непосредственно затрачиваемое на выполнение основной трудовой функции; время на приемку и сдачу локомотива, МВПС; время следования пассажиром и ожидание следования пассажиром; время ожидания работы; время прохождения алкометрии, предусмотренной локальными нормативными актами работодателя, принятыми по согласованию с представительным органом работников.

Согласно пункту 1.6.4 приказа Красноярской дирекции тяги от 28 января 2014 г. N "Об утверждении особенностей оплаты труда работников Красноярской дирекции тяги" отдых в пункте оборота в рабочее время локомотивных бригад не включается и не оплачивается. Тарифные коэффициенты 10-11 разрядов оплаты труда машинистов локомотивов и 7-8 разрядов оплаты труда помощников машинистов локомотивов установлены с учетом особенностей работы рабочих локомотивных бригад в режиме "раздробленного" рабочего дня с перерывом между поездками "туда" и "обратно" и сверхнормативного отдыха в пунктах оборота (подмены) локомотивных бригад свыше половины времени предшествующей работы.

Согласно приложению N 1 к данному приказу помощникам машинистов локомотивов установлен тарифный коэффициент 2, 88 с учетом особенностей работы рабочих локомотивных бригад в режиме "раздробленного" рабочего дня с перерывом между поездками "туда" и обратно" и сверхнормативного отдыха в пунктах оборота (подмены) локомотивных бригад свыше половины времени предшествующей работы.

Суд апелляционной инстанции на основании указанных норм права и установленных по делу обстоятельств обоснованно пришел к выводу о том, что отдых в пункте оборота (подмены), в том числе свыше 100% времени от предыдущей смены (поездки) в рабочее время локомотивных бригад не включается и не оплачивается, поскольку не может считаться рабочим временем и временем ожидания работы.

Ссылка в кассационной жалобе на пункт 42 указанных Особенностей на правильность выводов суда апелляционной инстанции не влияет.

В пункте 42 Особенностей предусмотрено, что работникам локомотивных бригад предоставляется отдых в пункте оборота (подмены), когда время непрерывной поездки (в оба конца) превышает установленную продолжительность непрерывной работы. Продолжительность отдыха (как правило, одного за поездку) должна составлять не менее половины отработанного времени, но не менее 3 часов и не должна превышать времени работы с момента явки в основной пункт работы локомотивных бригад до момента окончания работы по прибытии в пункт оборота (подмены).

Вопреки доводам кассационной жалобы указанная норма, устанавливая предел допустимого отдыха локомотивных бригад в пунктах оборота (подмены), не предусматривает каких-либо последствий превышения продолжительности такого отдыха, в том числе, обязанности работодателя обеспечить работника работой и произвести оплату сверхнормативного отдыха.

Указание в кассационной жалобе на нарушение судом апелляционной инстанции правил статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на правильность принятого судом апелляционной инстанции апелляционного определения не влияет, поскольку решение Абаканского городского суда Красноярского края от 25 февраля 2019 г. по гражданскому делу по иску Новоселова Ю.М. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что время свыше 100 % времени предшествующей работы является временем ожидания работы и относится к рабочему времени, повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде апелляционной инстанции, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом судебном акте, оснований не соглашаться с которой, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана оценка всем представленным доказательствам в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения, в связи с чем не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения в кассационном порядке апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 15 августа 2019 г. по делу N 2-2917/2019, УИД: 19RS0001-02-2019-002807-72 оставить без изменения, кассационную жалобу истца Новоселова Юрия Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.В. Фролова

Судьи: М.В. Лавник

С.Б. Латушкина