Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 декабря 2019 г. по делу N 33-28213/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Вересовой Н.А. Бакуменко Т.Н.

при секретаре

Михайловой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2019 года апелляционные жалобы Аристовой Н. М. и ООО "Линкор" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-3751/2019 по иску Аристовой Н. М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Линкор", Обществу с ограниченной ответственностью "Бригантина", Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Групп Недвижимость" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Аристова Н.М. обратилась в суд с иском к ООО "Линкор" и ООО "Бригантина", ООО "Лидер Групп Недвижимость" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании заявленных требований истец указала, что 15 сентября 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Линкор" и Аристовой Н.М. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N... Ответчик обязался передать истцу квартиру во вновь построенном жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: "адрес"", кадастровый N.., а истец уплатить установленный договором долевой взнос. В соответствии с п. 2.2 договора застройщик обязался передать квартиру по Акту приема-передачи до 31.12.2017. Общий размер долевого взноса составил 1 805 760 руб. 00 коп, которые были перечислены застройщику, однако квартира до настоящего времени не передана.

С учетом уточненных требований истец просила взыскать с ООО "Линкор" и ООО "Бригантина", ООО "Лидер Групп Недвижимость" неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства за период с 01.01.2018 г. по день принятия решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб, штраф.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2019 года исковые требования Аристовой Н.М. удовлетворены частично.

С ООО "Линкор", ООО "Бригантина" в пользу Аристовой Н. М. взыскана неустойка в размере 247 389 руб. 12 коп, компенсация морального вреда в размере 15 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 131 194 руб. 56 коп, в удовлетворении остальной части исковых требований Аристовой Н. М. отказано.

С ООО "Линкор" и ООО "Бригантина" солидарно в бюджет Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 8447 руб. 78 коп.

В апелляционной жалобе ООО "Линкор" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что 14.02.2017 единственным участником ООО "Линкор" было принято решение о реорганизации в форме выделения двух юридических лиц, в связи с чем надлежащим ответчиком должно являться ООО "Бригантина".

В апелляционной жалобе истец просит изменить решение суда, указывая на необходимость привлечения к солидарной ответственности ООО "Лидер Групп Недвижимость", которое выступало при заключении договора не как агент, а как юридическое лицо, предоставляющее услуги по договору долевого участия.

В судебное заседание истец и ответчики не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ). Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что 15.09.2014 между Аристовой Н.М. (участник долевого строительства) и ООО "Линкор" (застройщиком) в лице агента ООО "Лидер Групп Недвижимость" был заключен договор N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: "адрес"

Объектом долевого строительства по договору является квартира общей площадью 26, 40 кв.м, расположенная в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, на 6-м этаже, корпус 4, проектный N... о.

В соответствии с п.2.2 договора планируемый срок передачи квартиры дольщику - до 31.12.2017. Цена договора 1 805 760 руб. (пункт 3.1. договора).

Из материалов дела следует, что истцом уплачена стоимость договора в полном объеме, однако в установленный договором срок квартира истцу не передана по акту приема-передачи.

В отношении застройщика ООО "Линкор" его единственным участником 14 февраля 2017 года принято решение о реорганизации в форме выделения ООО "Бригантина" и ООО "Аквамарин". В тот же день был составлен передаточный акт и уточнения к нему, согласно которому к ООО "Бригантина" перешел земельный участок с кадастровым номером 47:07:0722001:615, расположенный по адресу: "адрес" а также права и обязанности по договорам участия в долевом строительстве в отношении объектов долевого строительства в многоквартирном жилом доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером: 47:07:0712001:615, в количестве 1 668 штуки (без указания реквизитов договоров, наименования участников долевого строительства, а также размера и объема обязательств по каждому договору).

Государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0722001:615, расположенный по адресу: "адрес" от ООО "Линкор" к ООО "Бригантина" осуществлена 8 сентября 2017 года.

На основании уведомления ООО "Бригантина" о переходе прав на земельный участок от ООО "Линкор" 27 сентября 2017 года в разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на указанном земельном участке внесены соответствующие изменения в части указания данных застройщика - на ООО "Бригантина"

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из доказанности факта нарушения застройщиком срока передачи истцам объекта долевого строительства.

Согласно ч.2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Размер неустойки за период с 01 января 2018 года по 02 июля 2019 года составляет 494 778 руб. 24 коп.

С учетом заявления ответчика и фактических обстоятельств по делу суд применил положения ст. 333 ГК РФ, определив сумму неустойки. подлежащую взысканию в пользу истца, равной 247 389 руб. 12 коп.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав и законных интересов истца материалами дела установлен, суд обоснованно счел подлежащими удовлетворению исковые требования о возложении на ответчика обязанности по денежной компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб.

Руководствуясь положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая положения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца штраф в размере 50 % от взысканных сумм.

Решение суда в части размера взысканной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа предметом самостоятельного оспаривания сторон не является.

В своей апелляционной жалобе, истица выражает свое несогласие в части отказа в удовлетворении требований к ООО "Лидер Групп Недвижимость", указывая на то, что общество выступало как юридическое лицо, которое предоставляло услуги по договору долевого участия, в связи с чем оно должно быть привлечено к солидарной ответственности.

Судебная коллегия полагает указанные доводы жалобы подлежащими отклонению.

02.06.2014 года между ООО "Линкор" и ООО "Лидер Групп Недвижимость" был заключен Агентский договор N.., по условиям которого последнее от имени ООО "Линкор", в его интересах и за его счет осуществляет действия по поиску физических или юридических лиц, имеющих намерение по завершению строительства и получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию приобрести Помещения в собственность на основании соответствующих сделок и на условиях, согласованных с Кооперативом (пункт 1.3 Агентского договора N... от 02.06.2014).

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

При заключении договора с истцом ООО "Лидер групп Недвижимость" выступало в качестве агента застройщика - ООО "Линкор", что прямо следует из текста договора, не содержащего неопределенности относительно сторон договора и обязательств в части осуществления строительства многоквартирного жилого дома. Материалы дела не содержат доказательств того, что ООО "Лидер групп Недвижимость" имело разрешение на осуществление строительства, осуществляло строительство многоквартирного дома и имеет самостоятельные обязательства перед истцом.

Утверждения в апелляционной жалобе истца о том, что ООО "Лидер групп недвижимость" является бенефициаром по договору участия в долевом строительстве, носят бездоказательный характер.

ООО "Линкор" в апелляционной жалобе ссылается на то, что 14.02.2017 единственным участником ООО "Линкор" было принято решение N 1-17 о реорганизации ООО "Линкор" в форме выделения нового юридического лица - ООО "Бригантина", в результате чего все права и обязанности в части строительства жилого дома перешли к вновь созданному юридическому лицу.

Судебная коллегия считает, что указанные доводы не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Согласно статье 51 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть добровольно реорганизовано в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом - пункт 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии прав кредиторов юридического лица при его реорганизации. Кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если требования о досрочном исполнении или прекращении обязательств и возмещении убытков удовлетворены после завершения реорганизации, вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица.

Следовательно, кредитор реорганизуемого юридического лица вправе заявить требование о досрочном исполнении обязательства (его прекращении и возмещении убытков). Надлежащим образом заявленные требования кредиторов удовлетворяет реорганизуемое юридическое лицо (должник) вплоть до завершения реорганизации, в результате этого требования погашаются, не отражаются в передаточном акте (разделительном балансе) и не переходят к юридическому лицу - правопреемнику.

Не заявленные кредиторами требования в соответствии с передаточным актом (разделительным балансом) переходят к юридическому лицу - правопреемнику либо остаются у данного реорганизуемого юридического лица.

В силу части 5 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

Следовательно, если в разделительном балансе содержится задолженность, то она должна быть отражена в соответствующей предмету обязательства строке данного документа с указанием суммы и основания долга.

В случае если заявленное кредитором требование о досрочном исполнении обязательства (его прекращении и возмещении убытков) осталось неудовлетворенным и удовлетворяется уже после завершения реорганизации, вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица отвечают по таким требованиям солидарно.

Согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами - пункт 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь созданного юридического лица.

В соответствии с передаточным актом, утвержденным решением единственного участника ООО "Линкор", ООО "Бригантина" и ООО "Аквамарин" будут являться правопреемниками ООО "Линкор" по правам и обязанностям в отношении кредиторов и должников с даты государственной регистрации согласно приведенных в Приложениях перечнями имущества, прав и обязанностей. При этом от ООО "Линкор" к ООО "Бригантина" перешли в том числе земельный участок по адресу: "адрес"", кадастровый N.., права и обязанности по договорам участия в долевом строительстве дома на этом земельном участке.

Из представленных в материалы дела документов следует, что к ООО "Бригантина" в соответствии с передаточным актом перешли основные средства в виде земельных участков, дебиторская задолженность, финансовые вложения, кредиторская задолженность, права и обязанности по договорам участия в долевом строительстве в отношении объектов долевого строительства в многоквартирном жилом доме.

Из содержания передаточного акта не следует, что к ООО "Бригантина" перешли активы, достаточные для исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве, а также что распределение активов произведено добросовестно, не привело к существенному нарушению интересов истца.

Так, решение о реорганизации принято 14.02.2017, а передаточный акт в уточненном виде составлен по состоянию на 31.05.2017, то есть в условиях очевидности невозможности исполнения обязательства по заключенным договорам участия в долевом строительстве и очевидности наступления мер гражданско-правовой ответственности, установленной в таком случае нормами ФЗ N 214-ФЗ и Закона РФ "О защите прав потребителей". В передаточном акте отсутствует определение объема обязательств пре6д истцами и указание на передачу денежных средств во исполнение имущественных обязательств перед ними.

При таких обстоятельствах в силу статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность по обязательству в части удовлетворения требований истца может быть возложена в солидарном порядке на ООО "Линкор" и ООО "Бригантина".

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобу ООО "Линкор" и Аристовой Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи