Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 2-396/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Загвоздиной Л.Ю, судей Андрусенко И.Д, Терюшовой О.Н.

при секретаре Гумировой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Южуралзолото Группа Компаний" на решение Пластского городского суда Челябинской области от 08 августа 2019 года по иску Емченко А. С. к акционерному обществу "Южуралзолото Группа Компаний" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Андрусенко И.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Емченко А.С. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Южуралзолото Группа Компаний" (далее - АО "ЮГК"), в котором после уточнения исковых требований просил взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 516 500 руб, неполученную заработную плату за май 2019 года в размере 29 086, 28 руб, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и заработной платы в размере 119 596, 85 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с АО "ЮГК", работая "данные изъяты". При увольнении не получил компенсацию за неиспользованные отпуска; не была выплачена заработная плата за май 2019 года в размере 29 086, 28 руб. В связи с нарушением трудовых прав ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб.

Истец Емченко А.С. при надлежащем извещении о месте и времени в судебном заседании участия не принимал.

Представитель истца по доверенности Горбенко С.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика АО "ЮГК" по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство о применении срока исковой давности на основании ст. 9 Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках", ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом N 139-ФЗ от 01 июля 2010 года (л.д. 113-116, 123).

Суд вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований, взыскал с АО "Южуралзолото Группа Компаний" в пользу Емченко А.С. заработную плату за май 2019 года в размере 29 086, 28 руб. (в том числе налог на доходы физических лиц), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 471 747, 84 руб. (в том числе налог на доходы физических лиц), компенсацию за нарушение установленного срока выплаты расчета при увольнении в размере 119 596, 85 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, судебные расходы в размере 8 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Этим же решением суд взыскал с АО "Южуралзолото Группа Компаний" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 404, 31 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО "ЮГК" просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о невыплате истцу заработной платы за май 2019 года не соответствует обстоятельствам дела, так как истец при заключении трудового договора ознакомлен с действующими в АО "ЮГК" должностной инструкцией, локальными нормативными актами, правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда, в соответствии с которыми ежемесячная премия по результатам работы является стимулирующей выплатой; выплата премии осуществляется на основании оценки финансово-хозяйственной деятельности и не является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой. Кроме того, в силу п. 3.8. Положения о премировании работников АО "ЮГК" работникам, уволившимся независимо от причин увольнения, премия не начисляется, истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ, а заработная плата выплачивается 15 числа месяца, следующего за учетным, поэтому истцу за май 2019 года выплачена установленная заработная плата; согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации премия - это стимулирующая выплата, которая зависит от результата работы компании и эффективности сотрудника, выплата стимулирующих надбавок является правом, а не безусловной обязанностью работодателя. Работодатель сам определяет размер и условия выплаты премии, оценивает, как работник выполнял свои трудовые обязанности, а также результаты экономической деятельности компании.

Необоснованным является вывод суда о том, что фактически работнику отпуск не предоставлялся, поскольку в материалы дела представлены приказы о предоставлении отпуска, которые содержат подписи работодателя и работника, даты ознакомления с приказами, заявления, которые подписаны работником, с указанием периода отпуска, справки 2-НДФЛ, подтверждающие выплаты работнику отпускных; судом неправильно применена ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации и не учтено, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с требованием о взыскании компенсации за неиспользуемый отпуск за первый период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между тем ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по инициативе работника. Кроме того, суд в нарушение ст. ст. 115, 117 Трудового кодекса Российской Федерации и условий трудового договора производит расчеты количества дней отпуска, не принимая во внимание, что ежегодно истцу полагалось 35 календарных дней отпуска (28 основного + 7 дополнительного).

В возражениях на апелляционную жалобу истец Емченко А.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "ЮГК" - без удовлетворения, указывая, что ответчик не представил суду доказательств, что он в мае 2019 года работал ненадлежащим образом, имел нарушения дисциплины, чем заслужил депремирование; ответчиком также не представлено доказательств того, что, заключая трудовой договор он был ознакомлен с Положением о премировании АО

"Южуралзолото Группа Компаний"; расчет компенсации за неиспользованный отпуск ответчик в апелляционной жалобе не оспорил; увольнение 08 октября 2017 года являлось формальным и не свидетельствует о фактическом прекращении трудовых отношений, поэтому срок, установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, не истек и подлежит исчислению с 04 июня 2019 года; в соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года N 298/П-22 "Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых: дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день" для должности водителя автомобиля в карьере при транспортировке горной массы в технологическом процессе дополнительно предоставляется не менее 12 дней дополнительного отпуска в год.

Истец Емченко А.С, ответчик АО "ЮГК" о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, исследовав представленные по запросу суда апелляционной инстанции дополнительные (новые) доказательства, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим частичному изменению ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Емченко А.С. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в АО "Южуралзолото Группа Компаний К" "данные изъяты"

Приказом АО "Южуралзолото Группа Компаний" приказ N от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом прекращен по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д. 129-131).

ДД.ММ.ГГГГ Емченко А.С. вновь принят на работу в АО "ЮГК" "данные изъяты" (л.д. 34-36).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ с Емченко А.С. заключен трудовой договор, согласно которому работнику установлен должностной оклад (тариф) в размере "данные изъяты" руб, доплата за вредные условия труда "данные изъяты" руб, районный коэффициент в размере "данные изъяты"%, премии и иные виды вознаграждений выплачиваются работнику в порядке и размерах, установленных работодателем, работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве "данные изъяты" календарных дней (л.д. 30-33).

Приказом АО "Южуралзолото Группа Компаний" приказ N от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Емченко А.С. прекращен по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д. 37).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Емченко А.С. о взыскании задолженности по заработной плате за май 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что заработная плата за май 2019 года была начислена истцу не в полном объеме, при этом ответчиком не представлено доказательств того, что истец был лишен премии в указанный месяц.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе, поэтому являются правильными.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Пунктом 1.3 Положения о премировании работников подразделений АО "ЮГК", утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, премирование направлено на усиление материальной заинтересованности и повышение ответственности работников предприятия за выполнение уставных задач предприятия, своевременное и качественное выполнение ими своих трудовых обязанностей.

Положение вводится в действие в целях усиления материальной заинтересованности работников подразделений предприятия, стимулирования улучшения качества работы и достижения высоких конечных результатов трудовой деятельности, а также в целях создания условий для проявления творческой активности каждого работника и роста производительности труда (п. 2.1). Премирование работников подразделений предприятия осуществляется по предприятию, при наличии необходимых финансовых ресурсов (фонда оплаты труда). Премирование работников предприятия по результатам работы подразделений и их труда есть право, а не обязанность руководства предприятия и зависит, в частности, от количества и качества труда работников за анализируемый период и финансового состояния предприятия (п. 2.2). Премии по итогам работы за месяц выплачиваются работникам подразделений предприятия, принятым по трудовому договору на временное или постоянное место работы (п. 2.3). Ежемесячное премирование начисляется на основании приказов о выплате премии по подразделениям предприятия (п. 3.1). Окончательное решение о выплате премии и ее размере принимается управляющим директором предприятия (п. 3.5). Работникам, отработавшим менее установленного норматива рабочего времени и графиков сменности, премия может быть выплачена в пониженном размере, в зависимости от индивидуальной оценки личного вклада каждого работника. Решение о размере премии данным работникам принимается руководителем подразделения (п. 3.7). Работникам, уволившимся независимо от причин увольнения, премия не начисляется (п. 3.8).

Согласно п. 3.11 Положения размер премии может быть снижен за: нарушение правил техники безопасности, промышленной санитарии, технологических инструкций, нормативных требований охраны труда и противопожарной безопасности; неудовлетворительный уход за вверенным оборудованием и механизмами; нарушение исполнительской, трудовой дисциплины; нарушение Правил внутреннего трудового распорядка; несвоевременное выполнение приказов, распоряжений руководства и контрольных документов и т.д. Перечень оснований для снижения премии является исчерпывающим.

Как следует из расчетного листка за май 2019 года (л.д. 62) Емченко А.С. начислена и выплачена заработная плата в размере 35 920 руб. (6 250+29 670), при этом отработана 21 смена.

Поскольку трудовым договором Емченко А.С. установлен оклад с учетом районного коэффициента, выплата премий и иных видов вознаграждений согласно локальным актам работодателя, Положением о премировании предусмотрено ежемесячное премирование работников, определены условия премирования, случаи снижения размера премии, то, следовательно, премия входит в систему оплаты труда.

Одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является равенство прав и возможностей работников; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации). Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении или изменении условий оплаты труда.

В связи с изложенным несостоятельны доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцу не полагалась премия за май 2019 года по причине того, что в силу п. 3.8. Положения о премировании работников АО "Южуралзолото Группа Компаний", работникам, уволившимся независимо от причин увольнения, премия не начисляется, ежемесячная премия по результатам работы является стимулирующей выплатой; выплата премии осуществляется на основании оценки финансово-хозяйственной деятельности и не является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой.

Учитывая, что в мае 2019 года Емченко А.С. полностью отработал рабочее время - 21 смену согласно установленному графику работы, что не оспаривалось сторонами, при этом доказательств лишения истца премии, либо контрарасчет размера премии, ответчиком не представлены, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с АО "ЮГК" в пользу Емченко А.С. премии в размере 29 086, 28 руб.

Удовлетворяя частично исковые требования Емченко А.С. о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела приказы и заявления о предоставлении отпусков, пришел к выводу о том, что за весь период работы в АО "Южуралзолото Группа Компаний" истцу фактически было предоставлено 27 дней отпуска, остальные дни отпуска истцу не предоставлялись, при этом, приходя к такому выводу, суд исходил из того, что к некоторым приказам не приложены заявления работника с просьбой предоставить отпуск, в некоторых заявлениях отсутствуют сведения о периодах работы, за которые предоставляется отпуск, количество дней предоставляемого отпуска, даты подписания заявления, в приказах отсутствуют даты ознакомления работника и подписи работника об ознакомлении с приказами, приказы изданы в день предоставления отпуска.

Учитывая, что работодателем нарушен установленный законом срок выплаты при увольнении работнику компенсации за неиспользованные дни отпуска, то требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение срока выплат подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд, суд исходил из того, что Емченко А.С. был уволен ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок не пропущен.

Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе, поэтому являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применена часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и не учтено, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с требованием о взыскании компенсации за неиспользуемый отпуск за первый период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между тем ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по инициативе работника, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Как следует из материалов дела, трудовые отношения между АО "Южуралзолото Группа Компаний" и Емченко А.С. были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Емченко А.С. был вновь принят в АО "Южуралзолото Группа Компаний" на должность "данные изъяты"

Вместе с тем расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

В суде первой инстанции представитель истца указывал, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день, обозначенный в трудовой книжке днем увольнения, работнику трудовая книжка не выдавалась, расчет компенсации за неиспользованный отпуск не производился, Емченко А.С. продолжал работать на том же месте, не меняя трудовой функции, условий труда, на той же машине, трудовые условия не изменились, а увольнение ДД.ММ.ГГГГ носило формальный характер (л.д. 141).

Сопоставив приказы о прекращении трудового договора приказ N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-138) и о приеме на работу приказ N-А от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36), судебная коллегия соглашается с доводами представителя истца о том, что увольнение Емченко А.С. ДД.ММ.ГГГГ носило формальный характер, поскольку ДД.ММ.ГГГГ помимо истца были уволены по собственному желанию иные сотрудники, которые впоследствии ДД.ММ.ГГГГ вновь были приняты на те же должности, что и занимали ранее, в частности, ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО11

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Право на выплату компенсации за все неиспользованные отпуска, согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации возникает у работника только при увольнении.

Выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом конституционного права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2004 года N 29-О, от 29 сентября 2015 года N1834-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 25 октября 2018 года N 38-П ч.1 ст. 127 и ч.1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Учитывая отсутствие бесспорных доказательств предоставления и оплаты истцу отпусков в полном объеме за указанные в иске периоды, а также учитывая, что трудовые отношения между сторонами были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением о взыскании компенсации за все неиспользованные отпуска Емченко А.С. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах годичного срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, то правовых оснований для применения последствий пропуска срока обращения в суд не имеется.

Вместе с тем, определяя размер компенсации, суд первой инстанции исходил из того, что истцу полагалось 28 дней основного и 12 дней дополнительного отпуска, и, руководствуясь п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом Труда СССР ДД.ММ.ГГГГ приказ N, с учетом фактически представленных дней отпуска, пришел к выводу о том, что количество неиспользованных дней отпуска составило за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" дня и исходя из среднего заработка в размере 1 828, 18 руб, взыскал в пользу истца компенсацию в размере 417 747, 84 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными судом первой инстанции расчетами компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации за нарушение срока выплат при увольнении.

В силу части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала (ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 115 Трудового кодекса Российской Федерации - ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В силу ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, имеют право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска. Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено данным кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В силу статьи 117 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

Постановление Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года N 298/П-22 "Об утверждении списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день", на которое ссылался истец при обращении в суд с настоящим иском, не могло быть принято во внимание, поскольку с ч. 1 ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с данным кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат кодексу.

Между тем судом не учтено, что п. 4.4 трудового договора, заключенного с Емченко А.С, предусмотрено, что работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней и дополнительный отпуск рабочим и служащим, занятым на работах с вредными условиями труда, в количестве 7 дней (л.д. 32).

Иных доказательств, свидетельствующих о большей продолжительности дополнительного отпуска, материалы дела не содержат, истцом такие доказательства не представлены, равно как и ответчиком, несмотря на неоднократные запросы суда первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, согласно поступившим по запросу судебной коллегии карты специальной оценки условий труда приказ N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.244-248), карты аттестации рабочего места по условиям труда приказ N (л.д.242-243) "данные изъяты", занятый на транспортировании горной массы, имеет право на гарантии и компенсации в связи с тяжелыми условиями труда, работами с вредными и опасными условиями труда, в том числе на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, либо его компенсацию.

Таким образом, за период работы Емченко А.С. в АО "Южуралзолото Группа Компаний" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему полагалось "данные изъяты" календарных дней основного отпуска и 7 дней дополнительного отпуска, что не было учтено судом первой инстанции.

Согласно п. 7.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года N794/33-82 (с изменениями), ежегодный отпуск работникам, занятым на работах вахтовым методом, предоставляется в установленном порядке после использования дней отдыха (отгулов).

Согласно п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом Труда СССР 30 апреля 1930 года N 169, при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающий право на отпуск, - получают полную компенсацию. Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию.

При исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца (пункт 35 Правил).

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно пункту 10 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29, 3).

В случае, если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29, 3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29, 3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Принимая во внимание вышеизложенное, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу полагалось "данные изъяты" дней отпуска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" дня отпуска.

Как следует из приказов АО "Южуралзолото Группа Компаний" о предоставлении Емченко А.С. ежегодных оплачиваемых отпусков, заявлений Емченко А.С. о предоставлении отпусков, ему предоставлялось по 3 календарных дня отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего согласно приказам предоставлено за 2017 - 2018 год Емченко А.С. предоставлено "данные изъяты" дней отпуска, за 2018 - 2019 года - "данные изъяты" дней отпуска (л.д. 83-84, 86-87, 91-92, 94-95, 97-98, 105-106).

Приказы о предоставлении отпусков содержат сведения о периодах работы, за которые предоставляется отпуск, количество дней предоставляемого отпуска, период предоставляемого отпуска, дату ознакомления работника и подпись работника об ознакомлении с приказами, в заявлениях о предоставлении отпусков указаны периоды отпусков, дата их написания и согласование с директором филиала карьер "Светлинский".

Кроме того, при увольнении Емченко А.С. произведена выплата компенсации неиспользованного отпуска в размере "данные изъяты" руб, что не оспаривалось истцом в суде первой инстанции (л.д. 62).

С учетом выше указанных положений расчетным периодом для определения размера компенсации при увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ является период работы с ДД.ММ.ГГГГ, начисленная истцу заработная плата за указанный период составила "данные изъяты" руб, исходя из которой средний дневной заработок составил "данные изъяты").

Размер компенсации за неиспользованные дни отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит "данные изъяты" руб. из расчета "данные изъяты" дней неиспользованного отпуска.

Расчетным периодом для определения размера компенсации при увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ является период работы с июня 2018 года по май 2019 года, начисленная истцу заработная плата за указанный период составила "данные изъяты" руб, исходя из которой средний дневной заработок составил "данные изъяты"

Размер компенсации за неиспользованные дни отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб. из расчета "данные изъяты" дней неиспользованного отпуска.

Вместе с тем, учитывая, что истцу был предоставлен отпуск в количестве 27 дней, а также выплачена при увольнении компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере "данные изъяты" руб, то за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с АО "Южуралзолото Группа Компаний" в пользу Емченко А.С. подлежит взысканию компенсация в размере "данные изъяты"

Таким образом, с ответчика АО "Южуралзолото Группа Компаний" в пользу Емченко А.С. подлежит взысканию компенсация за неиспользованные дни отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. ("данные изъяты" руб.).

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С ответчика АО "Южуралзолото Группа Компаний" в пользу Емченко А.С. подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, исходя из следующего расчета:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Решение суда в части взыскания с АО "Южуралзолото Группа Компаний" в пользу Емченко А.С. компенсации морального вреда в размере 5 000 руб, судебных расходов в размере 8 000 руб. сторонами не обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

В соответствии с п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные в абз. 1 п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

На основании п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 223 Налогового кодекса Российской Федерации дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Из содержания приведенных положений следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, в связи с чем взысканные судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке налоговым агентом.

В связи с изменением размера подлежащих взысканию сумм компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение установленного срока выплаты расчета при увольнении, подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета.

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составит 8 457, 20 руб. (8 157, 20 руб. + 300 руб. по требованиям неимущественного характера).

Оснований для отмены либо изменения решения суда в остальной части у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пластского городского суда Челябинской области от 08 августа 2019 года в части размера компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение установленного срока выплаты расчета при увольнении, размера государственной пошлины изменить.

Взыскать с акционерного общества "Южуралзолото Группа Компаний" в пользу Емченко А. С. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 369 115 рублей 02 копейки, компенсацию за нарушение установленного срока выплаты расчета при увольнении в размере 97 518 рублей 66 копеек.

Взыскать с акционерного общества "Южуралзолото Группа Компаний" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 457 рублей 20 копеек.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Южуралзолото Группа Компаний" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: