Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2019 г. по делу N 8а-4135/2019

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.

судей Баранова Г.В, Васляева В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Кутузово" на решение Московского областного суда от 29 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 24 апреля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Кутузово" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Баранова Г.В, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Кутузово" (далее ООО "Агропромышленная фирма "Кутузово") оспорило в суде результаты кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070606:770 общей площадью 31620 кв.м, утвержденной распоряжением министерства экологии и природопользования Московской области от 27 ноября 2013 года N566-РМ по состоянию на 17 декабря 2015 года в размере 95032645 рублей 20 копеек. Просило установить кадастровую стоимость указанного земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "рынки", адрес: "адрес", сельское поселение Кутузовское, в районе "адрес", в северно-западной части кадастрового квартала 50:09:0070603, равной его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию на дату его государственной кадастровой оценки в размере 31700000 рублей. Ссылалось на то, что установленная в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что влечет увеличение налогового бремени и нарушает права общества на уплату справедливо установленных налогов. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 15 июня 2018 года заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка отклонено.

Решением Московского областного суда от 29 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 24 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены в части.

В кассационной жалобе, поданной ООО "Агропромышленная фирма "Кутузово" в Первый кассационный суд 14 ноября 2019 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, считает, что судами не были приняты меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств дела и их всестороннего исследования с учетом закрепленного принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства.

Определением от 18 ноября 2019 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, об отложении дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили. С учетом части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебные постановления сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а доводы, приведенные в жалобе, не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) (пункт 1); порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2); для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1); в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (часть первая); итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть вторая).

В целях проверки отчета проводится экспертиза, результатом которой является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков. Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки (статья 171 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи названного заявления может быть, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Материалами дела установлено, что ООО "Агропромышленная фирма "Кутузово" является собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 31620 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "рынки", адрес: "адрес", сельское поселение Кутузовское, в районе "адрес", в северно-западной части кадастрового квартала N

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка составляет 95032645 рублей 20 копеек. Кадастровая стоимость утверждена распоряжением министерства экологии и природопользования Московской области от 27 ноября 2013 года N 566-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области" по состоянию на 17 декабря 2015 года.

ООО "Агропромышленная фирма "Кутузово", считая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает рыночную стоимость, что влечет увеличение размера земельного налога, просило установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленного требования ООО "Агропромышленная фирма "Кутузово" представило в суд отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости N01-160518, составленный оценщиком индивидуальным предпринимателем Шеином В.В. 16 мая 2018 года, согласно которого рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2013 года составила 31700000 рублей.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции, по ходатайству представителя Министерства имущественных отношений Московской области, назначена судебная оценочная экспертиза об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 17 декабря 2015 года, проведение которой было поручено эксперту ООО "ИОЛА. Объективная оценка" Белову И.В.

Согласно представленному заключению от 28 ноября 2018 года N СЭ-226/18 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 17 декабря 2015 года составила 94262866 рублей.

В заключении указано, что отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный оценщиком индивидуальным предпринимателем Шеином В.В. 16 мая 2018 года, не соответствует: пункту 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 299; пункту 20 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7), утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 611.

Оценщиком - индивидуальным предпринимателем Шеином В.В. при составлении отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка допущено нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемым к форме и содержанию, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость земельного участка, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

Эксперт произвел расчет действительной рыночной стоимости земельного участка путем сравнительного, доходного подходов, обосновав при этом целесообразность данных подходов к оценке рыночной стоимости земельного участка.

Рассматривая заявленные ООО "Агропромышленная фирма "Кутузово" требования, суды установили превышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью и учли заключение судебной экспертизы, проверив и оценив его по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку экспертом приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 31620 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "рынки", адрес: "адрес", сельское поселение Кутузовское, в районе "адрес", содержащиеся сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости указанного земельного участка, им проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, суды правомерно согласились с рыночной стоимостью земельного участка, определенной экспертом.

С такими выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит необходимым согласиться, поскольку они логичны, последовательны, мотивированы, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

В кассационной жалобе административный истец указывает на то, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, полагает, что результаты проведенной экспертизы суд ошибочно положил в основу решения, поскольку заключение эксперта ООО "ИОЛА. Объективная оценка" Белова И.В. от 28 ноября 2018 года N СЭ-226/18, которым была установлена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 94262866 рублей, является необоснованным и не отвечает принципам проверяемости.

Однако такие доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание исходя из следующего.

Анализ экспертного заключения ООО "ИОЛА. Объективная оценка" Белову И.В. от 28 ноября 2018 года N СЭ-226/1 свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Данное заключение отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Экспертиза рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N проведена путем исследования материалов дела, касающихся предмета экспертизы, описания и характеристик земельного участка, сопоставления объекта исследования с результатами продаж и предложений подобных объектов на рынке недвижимости Московской области с приведением необходимых расчетов по определению рыночной стоимости земельного участка.

Выводы судов о достоверности итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судами в соответствии с нормами процессуального законодательства, в том числе экспертным заключением ООО "ИОЛА. Объективная оценка" Белова И.В. от 28 ноября 2018 года N СЭ-226/1 на основании определения суда о назначении судебной оценочной экспертизы.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Эксперт Белов И.В. имеет специальное высшее образование; достаточный стаж экспертной работы; экспертную квалификацию по оценке недвижимости; прошёл ряд профессиональных переподготовок.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заключение эксперта по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N является недостоверным, содержит ничем необоснованные научные выводы и математические, явные методологические ошибки, влияющие на правильность выводов, в кассационной жалобе истца не приведено.

Кроме того, суд учитывает, что в силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства заключение эксперта относится к доказательству по делу, которое в соответствии со статьей 84 названного кодекса подлежит оценке судом.

Таким образом, исходя из того, что правильность заключения эксперта административным истцом, ответчиками, заинтересованными лицами не опровергнута, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил заявленные требования, установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 31620 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "рынки", адрес: "адрес", сельское поселение Кутузовское, в районе "адрес", в северно-западной части кадастрового квартала N в размере 94262866 рублей.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с указанным выводом суда обоснованно согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости земельного участка в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу. Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и мотивированно отклонены применительно к конкретным фактическим обстоятельствам дела, что нашло свое отражение в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций по ходатайству административного истца необоснованно не назначили повторную экспертизу, отказав в удовлетворении ходатайства, не могут свидетельствовать о необоснованности и незаконности выводов, изложенных в оспариваемых судебных постановлениях.

Так, в соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств.

Отказывая в удовлетворении заявленных ходатайств суд первой и апелляционной инстанций, правомерно исходили из того, что у судов не возникает сомнений в обоснованности заключения эксперта и противоречий в его выводах, оснований для назначения повторной судебной экспертизы, предусмотренных статей 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

В соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда, определила:

решение Московского областного суда от 29 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Кутузово" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: