Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2019 г. по делу N 8Г-952/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-1538/2019 по иску Аристова Романа Алексеевича к Федеральному медико-биологическому агентству Министерства здравоохранения Российской Федерации о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Аристова Романа Алексеевича

на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от

17 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 сентября 2019 г.

заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, объяснения истца

Аристова Р.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, установила:

Аристов Р.А. обратился в суд с иском к Федеральному медико-биологическому агентству Министерства здравоохранения Российской Федерации о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от

17 мая 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от

5 сентября 2019 г, в пользу Аристова Р.А. взыскана компенсация морального вреда за задержку выплаты заработной платы за период с января по март 2019 года, в удовлетворении исковых требований о взыскании стимулирующих выплат за октябрь 2018 года Аристову Р.А. отказано.

В кассационной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального права и направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Аристов Р.А. состоял в трудовых отношениях с Федеральным медико-биологическим агентством Министерства здравоохранения Российской Федерации с

30 июля 2018 г. по 8 мая 2019 г. в должности заведующего хирургическим отделением (на 20 коек с палатой хирургии и группой анестезиологии-реанимации) - врача-хирурга филиала N 3 "142 Военного госпиталя".

По условиям заключенного с Аристовым Р.А. трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику была установлена заработная плата, состоящая из оклада в размере 14222 руб, надбавки в связи с занятостью на работах с особыми условиями труда в размере 15 %, выплат стимулирующего характера: набавки за стаж непрерывной работы и персональной надбавки в размере 25 %. Другие стимулирующие выплаты, предусмотренные Положением об оплате труда работников учреждения устанавливаются и выплачиваются работнику в соответствии с коллективным договором и локальными нормативными актами по критериям оценки деятельности структурного подразделения и работника.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании стимулирующих выплат по программе "дорожная карта" за октябрь 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что данные выплаты осуществляются работодателем при реализации им прав, предусмотренных статьями 22, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, и из того, что в установленном порядке решение о назначении истцу выплат стимулирующего характера за спорный период ответчиком не принималось.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что на 4 квартал 2018 года денежные средства на осуществление работникам стимулирующих выплат в рамках реализации "дорожной карты" ответчику выделены не были.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения (статьями 22, 129, 130, 135, 144 Трудового кодекса Российской Федерации, Указом Президента от 07 мая 2012 г. N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики", распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. N 2599-р "Об утверждении плана мероприятий ("дорожной карты") "Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности здравоохранения" и принимая во внимание положения действующего у ответчика локального нормативного акта (Положения об оплате труда работников Федерального государственного казенного учреждения "142 Военный госпиталь" Федерального медико-биологического агентства), суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об отказе истцу в удовлетворении названного выше требования.

Доводы кассационной жалобы о том, что стимулирующие выплаты по программе "дорожная карта" являются обязательными составными частями заработной платы истца, приведенные со ссылкой на Указ Президента от

07 мая 2012 г.N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики", отклоняются судебной коллегией, поскольку само по себе включение в систему оплаты труда возможности материального стимулирования работника не влечет безусловную гарантированность таких выплат, так как основанием для премирования является соблюдение условий, предусмотренных локальными нормативными актами работодателя и заключенным с работником трудовым договором.

Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 г. N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" в целях сохранения кадрового потенциала, повышения престижности и привлекательности профессий в бюджетном секторе экономики предписано Правительству Российской Федерации принять до 1 декабря 2012 г. программу поэтапного совершенствования системы оплаты труда работников бюджетного сектора экономики, обусловив повышение оплаты труда достижением конкретных показателей качества и количества оказываемых услуг и предусмотрев, в частности, повышение к 2018 году средней заработной платы социальных работников, включая социальных работников медицинских организаций, младшего медицинского персонала (персонала, обеспечивающего условия для предоставления медицинских услуг), среднего медицинского (фармацевтического) персонала (персонала, обеспечивающего условия для предоставления медицинских услуг) - до 100 процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе, работников медицинских организаций, имеющих высшее медицинское (фармацевтическое) или иное высшее образование, предоставляющих медицинские услуги (обеспечивающих предоставление медицинских услуг), - до 200 процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе.

Во исполнение названного Указа Президента Российской Федерации распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2012 г. N 2190-р была утверждена Программа поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 года.

Согласно Методике расчета фактического уровня заработной платы отдельных категорий работников, определенной Указом Президента по отношению к средней заработной плате в соответствующем субъекте, являющейся Приложением N 5 к Программе поэтапного совершенствования оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 года, утвержденной указанным распоряжением Правительства Российской Федерации, показатель средней заработной платы по итогам организуемого статистического наблюдения исчисляется в отношении работников списочного состава по основной работе делением фонда начисленной заработной платы работников списочного состава (без фонда заработной платы внешних совместителей и фонда заработной платы по договорам гражданско-правового характера с лицами, не являющимися работниками учреждений) на среднесписочную численность работников (без внешних совместителей и работающих по договорам гражданско-правового характера) и на количество месяцев в периоде. При этом в сумму начисленной заработной платы работников списочного состава по основной работе включается оплата труда по внутреннему совместительству, а также вознаграждение по договорам гражданско-правового характера, заключенным работниками списочного состава со своим учреждением.

Разделом IV Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 годы, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2012 г. N 2190-р, предусмотрено, что достижение показателей, определенных указами Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 597 и от 1 июня 2012 г. N 761, осуществляется в отношении соответствующей категории работников в целом. Заработная плата конкретного работника зависит от его квалификации, сложности, количества и качества выполняемой работы и может быть как выше, так и ниже целевого значения, установленного указами Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 597 и от 1 июня 2012 г. N 761 для соответствующей категории работников.

Утверждение истца в кассационной жалобе о том, что начисление ему стимулирующих выплат не может быть поставлено в зависимость от выделяемых бюджетных ассигнований и зависит только от выполнения целевых показателей отделения не основано на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, согласно положениям раздела IV Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 годы, утвержденной распоряжение Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2012 г.

N 2190-р, При определении потребности в бюджетных ассигнованиях за счет бюджетов всех уровней на увеличение нормативных затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг в целях совершенствования системы оплаты труда работников в соответствии с указами Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 597 и от 1 июня 2012 г. N 761 учитывается нормативная численность работников для оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).

При оценке соотношения заработной платы отдельных категорий работников, определенных указами Президента Российской Федерации от

7 мая 2012 г. N 597 и от 1 июня 2012 г. N 761, и средней заработной платы в регионе учитывается вся заработная плата, полученная работником за счет всех источников.

При выделении дополнительного финансирования за счет средств соответствующих бюджетов должно учитываться выполнение целевых индикаторов развития отраслей, установленных в "дорожных картах", объем привлеченных средств за счет реорганизации неэффективных учреждений, иных источников и других мероприятий по оптимизации расходов, а также данные статистического наблюдения показателей заработной платы категорий работников, повышение оплаты труда которых определено указами Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 597 и от

1 июня 2012 г. N 761, по итогам года.

Учитывая изложенное, при установленных по делу обстоятельствах выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца стимулирующих выплат в рамках реализации "дорожной карты" за октябрь 2018 г. являются обоснованными.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

В части взыскания в пользу Аристова Р.А. компенсации морального вреда в связи с задержкой выплаты ему заработной платы за период с января по март 2019 года принятые по делу судебные акты сторонами не обжалуется. Оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от

17 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Аристова Романа Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи