Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 33-50913/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В, при секретаре Утешеве С.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

дело по апелляционной жалобе Евсюкова Н.В.

на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Евсюкова Н. В. к ОАО "Тульская Топливно-Энергетическая компания" в лице конкурсного управляющего И. о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за вынужденный прогул, за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы - отказать.

Встречный иск ОАО "Тульская Топливно-Энергетическая компания" в лице конкурсного управляющего И. к Евсюкову Н.В. о признании недействительным трудовое соглашение - отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать незаключенным трудовой договор N 101 от 20 августа 2016 года между ОАО "Тульская Топливно-Энергетическая компания" и Евсюковым Н.В, УСТАНОВИЛА:

Истец Евсюков Н.В, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику ОАО "Тульская Топливно-Энергетическая компания" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за вынужденный прогул, за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, указав, что 20.08.2016 года между ним и ответчиком был заключен трудовой договор N ****, в соответствии с которым истец был принят на работу в ОАО "Тульская Топливно-Энергетическая компания" на должность исполнительного директора с окладом в размере ****** руб. За период с 20.08.2016 года по 08.05.2017 года истцу заработная плата не выплачивалась. Согласно справке ответчика о задолженности по заработной плате от 02.05.2017 года, размер задолженности перед истцом по апрель 2017 года включительно составил ********* руб. 06 коп. 22.05.2017 года истец предоставил генеральному директору ответчика Б. уведомление о приостановлении выполнения должностных обязанностей по причине не выплаты заработной платы. Просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 1 071 881 руб. 06 коп, задолженность по вынужденному прогулу (приостановление) за период с мая 2017 года по 08.05.2018 года в размере 857 504 руб. 76 коп, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 171 367 руб. 07 коп, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 263 309 руб. 29 коп.

Ответчик ОАО "Тульская Топливно-Энергетическая компания" обратилось в суд со встречным иском к Евсюкову Н.В. о признании недействительным трудового соглашения, ссылаясь на то, что п.п. 5.1, 5.3. трудового соглашения не соответствуют положениям законодательства об акционерных обществах. Просил признать недействительным трудовое соглашение, заключенное между Евсюковым Н.В. и ОАО "Тульская Топливно-Энергетическая компания".

В судебном заседании истец, его представитель, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Встречные исковые требования не признали, просили в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд. Встречные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит Евсюков Н.В. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика Иванова В.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены в части обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, имеются.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с этим кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" изложены позиции высшей судебной инстанции по рассмотрению споров об установлении факта трудовых отношений с работодателями - физическими лицами (индивидуальными предпринимателями и не являющимися индивидуальными предпринимателями) и работодателями - субъектами малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям. Данные в этом Постановлении разъяснения актуальны и при разрешении споров с работодателями, не отнесенными к названным категориям, так как правовое регулирование вопросов допуска к работе, возникновения трудовых отношений является сходным как для случаев работы у субъектов малого предпринимательства, так и для случаев работы в иных организациях (ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров об установлении факта трудовых отношений необходимо учитывать, что бремя доказывания по данной категории дел надлежит распределять в соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15, и именно таким образом разъяснять обязанности по доказыванию в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных в материалы дела документов, в соответствии с трудовым договором N *** от 20.08.2016 года, заключенным между Евсюковым Н.В. (работник) и ОАО "Тульская Топливно-Энергетическая компания", в лице генерального директора Б. истец принял на себя обязательства по исполнению трудовых обязанностей в должности исполнительного директора в структурном подразделении общества Административное подразделение.

В соответствии с п. 3.1. трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад согласно штатного расписания.

Согласно п. 4.2. трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Местом работы работника является ОАО "Тульская Топливно-Энергетическая компания", расположенное по адресу: ******************************.

В соответствии с п. 1.2, п. 2.1 трудовой договор заключен на неопределенный срок и по основному месту работы.

В материалы дела истцом Евсюковым Н. В. также представлен Приказ N **** от 20.08.2016 года, подписанный генеральным директором ОАО "Тульская Топливно-Энергетическая компания" Б. о приеме с 20.08.2016 г. на работу Евсюкова Н.В. на должность исполнительного директора постоянно с разъездным характером, с окладом в ******* руб. ежемесячно и без испытательного срока.

Согласно представленной истцом Евсюковым Н.В. справке о задолженности по заработной плате от 02.05.2017 года, подписанной генеральным директором и заверенной, задолженность ОАО "Тульская Топливно-Энергетическая компания" перед Евсюковым Н.В. по заработной плате за период с августа 2016 года по апрель 2017 года составляет ******* руб. 06 коп.

Также, в подтверждение заявленных требований, истцом представлены табели учета рабочего времени за период с 01.09.2016 года по 02.05.2017 года.

В журнале приказов (прием, перевод, увольнение) ОАО "Тульская Топливно-Энергетическая компания", начатом 13.01.2006 г, имеется запись об издании приказа N **** от 20.08.2016 г. О приеме на работу Евсюкова Н.В.

Также из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Тульской области от 23.05.2017 года по делу N ********** ОАО "Тульская Топливно-Энергетическая компания" признано несостоятельным (банкротом). Временным управляющим назначен И.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 20.06.2017 года по делу N ********* конкурсным управляющим ОАО "Тульская Топливно-Энергетическая компания" утвержден И.

Приказом N *** от 01.06.2017 г. временного управляющего Иванова В.Н. прекращены полномочия Б. по руководству ОАО "Тульская Топливно-Энергетическая компания" с 23.05.2017 г.

Из показаний свидетеля З, допрошенного в судебном заседании, не доверять которым оснований не имеется, следует, что он (свидетель) и Евсюков Н.В. работали в ОАО "Тульская Топливно-Энергетическая компания" с августа 2016 года по середину мая 2017 года.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае имеется достаточно доказательств, подтверждающих наличие между сторонами трудовых отношений, допуска работника к исполнению обязанностей надлежащим лицом, наделенным полномочиями - генеральным директором Бобылевым В.К, установления ему оклада в размере ****** руб. и выполнения истцом должностных обязанностей по занимаемой должности.

В связи с чем, судебная коллегия полагает неправомерными выводы суда первой инстанции об отсутствии между сторонами трудовых отношений, сделанными без учета установленных по делу обстоятельств и при неправильной оценке представленных доказательств.

При этом, учитывает судебная коллегия и то, что решение общего собрания акционеров ОАО "Тульская Топливно-Энергетическая компания", оформленное протоколом N *** от 08.07.2016 года, на основании которого Б, заключивший трудовой договор с Евсюковым Н.В, приобрел полномочия генерального директора ОАО "Тульская Топливно-Энергетическая компания", было признано недействительным решением Арбитражного суда Тульской области только 19.10.2017 года, а факт наличия корпоративного спора и ссылки работодателя на рейдерский захват организации не отменяют наличие подтвержденного надлежащими документами факта трудовых отношений между ОАО "Тульская Топливно-Энергетическая компания" и истцом.

Также при изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что не было у суда оснований для удовлетворения встречного иска и признания трудового договора с истцом не заключенным. Учитывает судебная коллегия также и то, что такие требования истцом по встречному иску не заявлялись, были заявлены требования о признании трудового договора недействительным со ссылкой на то, что его пункты 5.1 и 5.3 наделяли данного работника полномочиями руководителя текущей деятельностью общества, тогда как в силу положений закона такие полномочия имеются только у единоличного исполнительного органа общества, подотчетного совету директоров (наблюдательному совету) или общему собранию акционеров общества. При этом, положения трудового законодательства, применимые к возникшим правоотношениям, не предусматривают возможность признания трудового договора недействительным.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Поскольку судебная коллегия приходит к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений и установления истцу трудовым договором заработной платы в размере ****** руб. в месяц, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о выплате истцу за период работы заработной платы, а также наличие справки ответчика о задолженности перед истцом по заработной плате от 02.05.2017 года, размер которой по апрель 2017 года включительно составил ******** руб. 06 коп, соответственно полагает, что требования о взыскании заработной платы до момента приостановления работы - до 22 мая 2017 года подлежат удовлетворению частично, при этом исходит из того, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Разрешая исковые требования о взыскании заработной платы, судебная коллегия исходит из того, что истцом без уважительной причины пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ годичный срок на обращение в суд по указанным требованиям за период с августа 2016 года по январь 2017 г. включительно, о применении последствий пропуска указанного срока заявлено представителем ответчика.

Так, о нарушении права на выплату заработной платы истцустановилось известно ежемесячно при наступлении сроков выплаты заработной платы, которые конкретной датой в трудовом договоре не определены, однако каждый последующий месяц истец должен был знать о невыплате заработной платы за предыдущий месяц. В суд с настоящим иском Евсюков Н.В. обратился 21.03.2018 г, соответственно, в пределах срока заявлены требования о взыскании заработной платы за февраль 2017 г. (зарплата должна была быть получена в марте 2017 г.), март, апрель и до 22 мая 2017 года. Таким образом, задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом имеется в размере 328 500 руб. (90 000 х 3 + 90 000:20х13).

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку причитающиеся истцу денежные средства в установленный срок не выплачены, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за нарушение срока выплаты в размере 162 189 руб. 53 коп, с учетом периодов просрочки за каждый месяц в отдельности, сумм задолженности и изменяющейся ставки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда в указанной выше части подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении требований Евсюкова Н.В. о взыскании заработной платы и процентов за просрочку выплаты и об отказе в удовлетворении встречного иска о признании трудового соглашения недействительным.

Вместе с тем соглашается судебная коллегия с решением суда об отказе в удовлетворении требований Евсюкова Н.В. о взыскании среднего заработка за период приостановления работы с 22.05.2017 г. ввиду следующего.

Согласно ст.142 Трудового кодекса РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что в материалы дела не представлены достаточные и достоверные доказательства того, что истец известил работодателя о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы. Имеющееся в материалах дела уведомление от 22.05.2017 г. адресовано генеральному директору Б, однако, кем оно получено, из уведомления не ясно, подпись не содержит расшифровки и фамилии лица, поставившего подпись о получении. Кроме того, полномочия Б. как указывалось ранее, прекращены приказом временного управляющего И. с 23.05.2017 г, сведений о том, что истец до обращения в суд 21.03.2018 г. известил временного, а затем конкурсного управляющего И. о приостановлении работы, также не имеется.

Также суд верно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку трудовые отношения между сторонами не прекращены, приказ об увольнении истца не издавался, что стороны не отрицали.

В указанной части суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда в указанной части.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы взыскивается государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8 160 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Евсюкова Н. В. к ОАО "Тульская Топливно-Энергетическая компания" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, в части удовлетворения встречного иска ОАО "Тульская Топливно-Энергетическая компания" к Евсюкову Н.В. о признании незаключенным трудового договора, вынести в этой части новое решение.

Взыскать с ОАО "Тульская Топливно-Энергетическая компания" в пользу Евсюкова Н. В. задолженность по заработной плате в размере 328 500 руб, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 162 189 руб. 53 коп.

Взыскать с ОАО "Тульская Топливно-Энергетическая компания" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 8 160 руб. 89 коп.

В удовлетворении встречного иска ОАО "Тульская Топливно-Энергетическая компания" к Евсюкову Н.В. о признании трудового соглашения недействительным отказать.

В остальной части решение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Евсюкова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: