Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 декабря 2019 г. по делу N 33-9747/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И, судей Гладченко А.Н, Негласона А.А, при секретаре Поляковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Штырова ФИО11 к индивидуальному предпринимателю Морозовой ФИО12 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Штырова ФИО13 на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 13 сентября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И, объяснения истца Штырова В.В, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ИП Морозовой И.Е. - Альжановой А.Б, возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Штыров В.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Морозовой ФИО14 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что 02 июля 2013 года он был принят ответчиком на постоянную работу в должности водителя-экспедитора с окладом 5 205 рублей в месяц, фактически получал заработную плату в размере 20 000 рублей наличными денежными средствами и выполнял не только свои должностные обязанности, но и выполнял обязанности водителя на свадьбах, похоронных сотрудников магазина "Гроздь" и других магазинов. 21 марта 2018 года истец уволился. За все время работы ответчиком ему не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, в связи с чем у истца имеется 133 дня неиспользованного отпуска. В день увольнения ответчик обязан был произвести с ним окончательный расчет, в том числе выплатить компенсацию за неиспользованные отпуска, чего сделано не было. По факту невыплаты компенсации за неиспользованные отпуска истец обращался в Государственную инспекцию труда в Саратовской области. На свое обращение получил письменный ответ о необходимости разрешения данного спора в судебном порядке.

Полагая свои права нарушенными, Штыров В.В. обратился в суд, который просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 2013 года по 2018 год в сумме 90 784 рубля 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 июля 2013 года по

25 мая 2018 года в сумме 63 969 рублей 00 копеек и далее по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу была привлечена Государственная инспекция труда в Саратовской области.

Рассмотрев спор, Октябрьский районный суд город Саратова решением от

13 сентября 2018 года исковые требования удовлетворил частично. Постановлено:

- взыскать с индивидуального предпринимателя Морозовой ФИО15 в пользу Штырова ФИО16 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8 602 рубля 20 копеек, проценты за просрочку выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с 22 марта 2018 года по

13 сентября 2018 года в сумме 732 рубля 33 копейки, компенсацию морального вреда - 1 500 рублей, а всего - 10 834 рубля 53 копейки.

- взыскать с индивидуального предпринимателя Морозовой ФИО17 в доход муниципального образования "Город Саратов" государственную пошлину в сумме 700 рублей.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, просит принять новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме, приводя в обоснование доводы, аналогичные доводам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Саратовской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явился, представителя в суд второй инстанции не направил и не просил дело не рассматривать в их отсутствие, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно выбрать работодателя и порядок оформления соответствующих отношений с ним.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11

ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст. 115 ТК РФ).

Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно (ст. 122

ТК РФ).

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

В силу ч. 1 ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника, что предусмотрено положениями ч. 2 ст. 123 ТК РФ.

Таким образом, работодатель обязан предоставить работнику ежегодный отпуск в соответствии с очередностью предоставления оплачиваемых отпусков согласно ежегодно утверждаемому графику отпусков.

Для случаев увольнения работников, не использовавших по каким-либо причинам причитающиеся им отпуска, федеральный законодатель предусмотрел в

ст. 127 ТК РФ выплату работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска (ч. 1), а также допустил возможность предоставления неиспользованных отпусков по письменному заявлению работника с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия), определив в качестве дня увольнения последний день отпуска (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из п. 1 ст. 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способы защиты субъективных гражданских прав. Избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и способствовать восстановлению нарушенного права.

В ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ разъяснено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что Штыров В.В. работал у ИП Морозовой И.Е. в должности водителя-экспедитора, что не оспаривается ответчиком и подтверждается копией трудового договора (с водителем) от 02 июля 2013 года (т. 1 л.д. 16-18), а также приказом о приеме работника на работу от 02 июля 2013 года N

(т. 1 л.д. 56), согласно которым истцу установлен оклад в размере 5 205 рублей в месяц.

20 марта 2018 года истцом подано заявление об увольнении по собственному желанию с 21 марта 2018 года (т. 1 л.д. 57).

Приказом руководителя от 21 марта 2018 года N Штыров В.В. был уволен с должности водителя-экспедитора 21 марта 2018 года по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) (т.1 л.д. 58).

Как следует из платежной ведомости от 02 апреля 2018 года N (т.1 л.д. 61), а также расчета (т.1 л.д. 60), при увольнении Штырову В.В. выплачено ответчиком 8 048 рублей, из которых 4 926 рублей 07 копеек - компенсация за неиспользованный отпуск за период с марта 2017 года по февраль 2018 года (19 дней).

22 марта 2018 года Штыров В.В, не согласившись с выплаченной суммой, обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда в Саратовской области.

16 апреля 2018 года в адрес Штырова В.В. Государственной инспекцией труда в Саратовской области направлен ответ N, в котором ему разъяснено право обратиться в суд в случае несогласия с действиями (бездействием) работодателя, с суммами причитающихся выплат, поскольку это является индивидуальным трудовым спором (т. 1 л.д. 14-15).

Удовлетворяя требования Штырова В.В. к ИП Морозовой И.Е. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда частично, суд, руководствуясь приведенными выше положениями закона, учитывая, что сторонами не оспаривался тот факт, что за период работы истца у ИП Морозовой И.Е. со 02 июля 2013 года по 21 марта 2018 года ему были положены очередные отпуска общей продолжительностью 133 дня, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 392

ТК РФ, а также ч. 1 ст. 9 Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках (пересмотренной в 1970 году)" (принята в г. Женева 24 июня 1970 года на 54-ой сессии Генеральной конференции МОТ), пришел к выводу, что срок обращения работника по требованиям о предоставлении неиспользованного отпуска, если его часть не была отложена в соответствии с п. 2 ст. 9 Конвенции

N 132, составляет 21 месяц, то есть, 01 год 09 месяцев, в связи с чем продолжительность отпуска за отработанный период продолжительностью 01 год

09 месяцев составляет 49 дней.

На основании изложенного, руководствуясь Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922, суд произвел расчет компенсации за неиспользованный отпуск, которая составила 13 528 рублей 09 копеек. С учетом того, что при увольнении Штыровым В.В. в счет компенсации за неиспользованный отпуск получено 4 926 рублей 07 копеек, сумма компенсации, подлежащая взысканию, составила 8 602 рубля 02 копейки.

В удовлетворении исковых требований Штырова В.В. о взыскании с

ИП Морозовой И.Е. компенсации за неиспользованный отпуск за оставшиеся 84 дня (133 дня-49 дней) судом отказано в связи с предъявлением указанных требований за пределами срока, установленного Конвенцией N 132.

Кроме того, судом произведен расчет процентов (денежной компенсации) в размере одной сто пятидесятой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск из расчета компенсации, подлежащей взысканию, в сумме 8 602 рубля 02 копейки. С учетом того, что по официальным данным Банка России в период с 22 марта 2018 года ключевая ставка составляла 7, 5 %, а с 26 марта 2018 года - 7, 25 %, сумма процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащая взысканию, составила 732 рубля 33 копейки.

При этом, судом отказано в удовлетворении требований Штырова В.В. о взыскании с ИП Морозовой И.Е. процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период со 02 июля 2013 года по 21 марта 2018 года, поскольку указанные требования не основаны на законе и доказательствах.

С выводом суда о пропуске Штыровым В.В. срока на обращение в суд, установленного Конвенцией N 132 и ст. 392 Трудового кодекса РФ, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Основным законодательным актом, определяющим продолжительность, условия и порядок предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков с сохранением места работы (должности) и среднего заработка, является Трудовой кодекс РФ.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Таким образом, данная норма предусматривает выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, то есть, независимо от общего количества составляющих их дней и времени, прошедшего с момента окончания того года, за который должен был быть предоставлен неиспользованный (полностью либо частично) отпуск.

Частью 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Следовательно, выплата работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, наряду с прочими денежными суммами, причитающимися ему от работодателя при прекращении трудового договора, должна быть произведена в день увольнения (в день прекращения трудового договора).

В системе действующего правового регулирования ст. 392 ТК РФ призвана обеспечить возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (ч. 4 ст. 37 Конституции РФ) и тем самым - возможность функционирования механизма гарантированной каждому судебной защиты его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ), в том числе в сфере труда.В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из положений приведенных норм в их совокупности следует, что специальный процессуальный срок для случаев невыплаты или не полной выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении работника составляет один год со дня прекращения трудового договора.

При этом предусмотренный ч. 2 ст. 392 ТК РФ срок предназначен для регулирования процессуальных отношений, возникающих в рамках разрешения индивидуальных трудовых споров между работником и работодателем (в том числе уже не состоящих вследствие увольнения работника в трудовых отношениях), а не для регулирования связывающих работника и работодателя трудовых отношений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 392 ТК РФ, являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, определенным гражданским законодательством; выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, эти сроки не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и являются достаточными для обращения в суд, своевременность которого зависит от волеизъявления работника.

Приведенное правовое регулирование направлено на обеспечение реализации каждым работником права на ежегодный оплачиваемый отпуск путем непрерывного отдыха гарантированной законом продолжительности для восстановления сил и работоспособности, что отвечает целям трудового законодательства и согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда, к числу которых относится приоритет сохранения жизни и здоровья работников (ч. 1 ст. 1 и ч. 1 ст. 210 ТК РФ).

При этом ч. 1 ст. 127 ТК РФ не устанавливает ни максимальное количество неиспользованных увольняемым работником дней отпуска, взамен которых ему должна быть выплачена денежная компенсация, ни ее предельные размеры, ни какие-либо обстоятельства, исключающие саму выплату, ни иные подобные ограничения. Напротив, прямо и недвусмысленно указывая на необходимость выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, данная норма тем самым предполагает безусловную реализацию работником права на отпуск в полном объеме, что согласуется как с предписаниями ч. 5 ст. 37 Конституции РФ, так и со ст. 11 Конвенции Международной организации труда N 132, в силу которой работнику, проработавшему минимальный период, дающий ему право на ежегодный оплачиваемый отпуск, после прекращения трудовых отношений с работодателем предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный продолжительности периода его работы, за который отпуск ему не был предоставлен, либо выплачивается денежная компенсация или предоставляется эквивалентное право на отпуск в дальнейшем.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом конституционного права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (определения от 5 февраля 2004 года N 29-О, от 29 сентября 2015 года N 1834-О и другие).

Судом установлено, что трудовой договор с истцом прекращен 21 марта

2018 года, с исковым заявлением Штыров В.В. обратился 25 мая 2018 года

(т. 1 л.д. 6), в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для вывода о пропуске Штыровым В.В. срока на обращение в суд с иском о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска в указанной части.

Тот факт, что Штыров В.В. за период работы не использовал 133 дня полагающегося ему отпуска, сторонами не опровергнут.

В 2010 году РФ ратифицировала Конвенцию Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках" (Конвенция N 132).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках" непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска предоставляется и используется не позже, чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск.

Согласно п. 2 ст. 9 указанной Конвенции любая часть ежегодного отпуска сверх установленной минимальной продолжительности может быть отложена с согласия работника на период, превышающий тот, который указан в п. 1 названной статьи, но не выходящий за определенные отдельно установленные пределы.

Таким образом, указанные положения международного права регулируют лишь сроки предоставления и использования трудовых отпусков в период трудовых отношений сторон, и не устанавливают срок, в течение которого работник вправе обратиться в суд с иском о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска после увольнения, равно как и не устанавливают каких-либо ограничений гарантированного работнику ст. 127 ТК РФ права на получение при увольнении компенсации за все неиспользованные отпуска.

Более того, ст. 1 Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках" определено, что ее положения применяются через национальное законодательство и нормативно-правовые акты, в той мере, в какой они не применены иначе посредством коллективных договоров, арбитражных и судебных решений государственных механизмов установления заработной платы или любых других схожих инструментов в соответствии с практикой данной страны и с учетом существующих в ней условий.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применяются судами при рассмотрении гражданских дел, если данным договором установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения.

Таким образом, нельзя согласиться со ссылкой суда на ст. 9 Конвенции Международной организации труда N 132 в обоснование выводов о пропуске срока, поскольку положения данной статьи Конвенции, устанавливая предельный срок использования отпуска в период действия трудового договора, не ограничивают объем права увольняемого работника на получение денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 октября 2018 года N 38-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.В. Данилова, К.В. Кондакова и других", принятом после рассмотрения дела судом.

Следовательно, приведенные положения ст. 9 Конвенции Международной организации труда N 132 ни сами по себе, ни во взаимосвязи с иными ее статьями не затрагивают право работника на получение денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении и не ограничивают срок, в течение которого работник может обратиться в суд с требованием о ее взыскании, в том числе в случаях, когда положенные работнику отпуска или их часть не были предоставлены в пределах срока их использования, установленного данной Конвенцией или национальным законодательством.

Что касается положений ч. 1 ст. 127 и ч. 1 ст. 392 ТК РФ, то они ни сами по себе, ни во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и в случае ее невыплаты работодателем непосредственно при увольнении не лишают работника права на взыскание соответствующих денежных сумм в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания того рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии его обращения в суд в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора. Иное истолкование данных законоположений расходилось бы с их конституционно-правовым смыслом и противоречило бы ч.ч. 1, 2 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч.ч. 4, 5 ст. 37, ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

На основании изложенного, поскольку ст. 127 ТК РФ предусмотрена выплата за все неиспользованные отпуска без каких-либо ограничений, то суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что истцом срок обращения в суд с настоящим иском в части требований пропущен.

В силу изложенного решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Штырова ФИО18 к индивидуальному предпринимателю Морозовой ФИО19 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения об удовлетворении данных требований в части.

Так, в соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом (ч. 1), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 3), а согласно ч. 2 ст. 133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения" минимальный размер оплаты труда с 01 января

2018 года составляет 9 489 рублей в месяц.

Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" предусмотрено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29, 3).

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за неиспользованный отпуск, а также проценты за просрочку выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск в следующем размере:

Среднедневной заработок истца составляет: 9 489 рублей/ 29, 3 = 323, 8.

Компенсация за неиспользованный отпуск составляет: 323, 8 * 133 =

43 065 рублей 40 копеек.

С учетом того, что при увольнении Штыровым В.В. в счет компенсации за неиспользованный отпуск получено 4 926 рублей 07 копеек, сумма компенсации, подлежащая взысканию, составляет - 38 138 рублей 70 копеек.

В соответствии с Информацией Банка России от 09 февраля 2018 года на

22 марта 2018 года ключевая ставка составляла 7, 50% годовых.

В соответствии с Информацией Банка России от 23 марта 2018 года Банк России принял решение снизить ключевую ставку на 25 б.п, до 7, 25% годовых.

На основании изложенного проценты за просрочку выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск составляют:

- с 22 марта 2018 года по 25 марта 2018 года (4 дня) - 76 рублей 28 копеек (38 138 рублей 70 копеек * 7, 5 % * 1/150 * 4);

- с 26 марта 2018 года по 13 сентября 2018 года (172 дня) - 3 170 рублей

60 копеек (38 138 рублей 70 копеек * 7, 25 % * 1/150 * 172).

76 рублей 28 копеек + 3 170 рублей 60 копеек = 3 246 рублей 88 копеек.

Одновременно судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск со 02 июля 2013 года по 25 мая 2018 года в сумме 63 969 рублей, поскольку трудовые отношения между Штыровым В.В. и

ИП Морозовой И.Е. прекращены 21 марта 2018 года, в связи с чем проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск подлежат начислению и взысканию с ответчика со следующего дня после увольнения.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком как работодателем трудовых прав истца, выразившийся в невыплате в полном объеме компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, степени физических и нравственных страданий истца определилв сумме 1 500 рублей.

Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, взысканным судом, поскольку он соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не усматривает.

С учетом выводов, к которым пришла судебная коллегия, подлежит изменению размер государственной пошлины, взысканной с ответчика в доход бюджета.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 741 рубль

57 копеек.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 13 сентября

2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Штырова ФИО20 к индивидуальному предпринимателю Морозовой ФИО21 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - изменить.

Абзацы второй и третий резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Морозовой ФИО22 в пользу Штырова ФИО23 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 38 138 рублей 70 копеек, проценты за просрочку выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с 22 марта 2018 года по

13 сентября 2018 года в размере 3 246 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда - 1 500 рублей, а всего - 42 885 рублей 57 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Морозовой ФИО24 в доход муниципального образования "Город Саратов" государственную пошлину в размере 1 741 рубль 57 копеек".

Председательствующий

Судьи