Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 11 декабря 2019 г. по делу N 33-7556/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего

Хмара Е.И.

судей

Бланару Е.М. и Маслова Д.А.

при секретаре Искусовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело N 2-2882/2019 по иску Поляковой Ольги Витальевны к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате, оплате отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Поляковой Ольги Витальевны на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А, суд апелляционной инстанции

установил:

Полякова О.В. обратилась в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) о взыскании задолженности по заработной плате, перерасчета оплаты отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав, сославшись на то, что с 3 апреля 2017 года по 14 ноября 2017 года и с 21 ноября 2017 года по 31 января 2019 года работала в данной организации, ее рабочее место находилось по адресу: "адрес" За время работы ей ежемесячно начислялась и выплачивалась дополнительная стимулирующая выплата, на которую работодатель неправомерно не начислял районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность по заработной плате, что также повлекло занижение размера среднего заработка для оплаты отпусков и компенсации за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании Полякова О.В. и ее представитель Бугаев А.Н. заявленные требования поддержали.

Представитель ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России Ткачев А.А. иск не признал, также заявил о пропуске Поляковой О.В. без уважительных причин срока обращения в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица без самостоятельных требований - Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 августа 2019 года Поляковой О.В. отказано в удовлетворении иска к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России о взыскании задолженности по заработной плате, перерасчета оплаты отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда.

С данным решением не согласилась Полякова О.В, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить ввиду незаконности, неправильного применения норм материального права и принять по делу новое - об удовлетворении иска в полном объеме, так как при разрешении спора судом первой инстанции не дана правовая оценка ее пояснениям, приобщенным к материалам дела и обосновывающим ее позицию. Трудовым кодексом не предусмотрена зависимость начисления или неначисления районного коэффициента и северной надбавки от фонда, за счет которого она должна быть выплачена. Обязанность работодателя выплачивать районный коэффициент и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предусмотрена Трудовым кодексом Российской Федерации, а также иными нормативно-правовыми актами, регламентирующими порядок выплаты. При этом компенсация северной надбавки различными премиями, выплата которых регламентирована локальными актами предприятия, законом не предусмотрена. Выплата премии работнику, а также её размер является правом работодателя, а выплата районного коэффициента и процентной надбавки работникам, работающим в районах Крайнего Севера - его обязанностью. Разовая премия учитывается в составе среднего заработка, из чего следует вывод: что разовая премия предусмотрена системой оплаты труда работодателя, при этом ссылаясь на п.2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г..N 922. Ограничения размера заработка, на который начисляются районные коэффициенты и процентные надбавки за непрерывный стаж работы, отменены (распоряжение Правительства РСФСР от 26.12.1991 N 199-р). Заработная плата включает вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (часть первая ст. 129 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая ст. 135 ТК РФ). Из приведенных норм следует, что северная надбавка и районный коэффициент начисляется на фактический заработок, включающий все выплаты, предусмотренные системой оплаты труда (п. 1 Разъяснения, утвержденного постановлением Минтруда России от 11.09.1995 N 49, письмо Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 N 169-13). В силу ч.1 ст.6 ТК РФ льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, и приравненных к ним местностях предусмотренные в главе 50 ТК РФ, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам, независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях. Уровень этих гарантий и компенсаций установлен федеральным законом и не может быть снижен в зависимости от условий финансового обеспечения деятельности работодателя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не усматривает, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Полякова О.В. на основании трудового договора с 3 апреля 2017 года по 14 ноября 2017 года работала в ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в должности "данные изъяты" организационного отдела жилищно-эксплуатационного (коммуникационного) отдела N 4 Архангельского филиала данной организации, а с 21 ноября 2017 года по 31 января 2019 года в должности "данные изъяты" (отделения учета и реализации энергоресурсов) жилищно-эксплуатационного (коммуникационного) отдела N 2 (архипелаг Новая Земля) филиала данной организации (по 12 ГУ МО). Ее рабочее место находилось по адресу: "адрес"

Согласно трудовому договору Поляковой О.В. был установлен должностной оклад, а также районный коэффициент - 1, 4 и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере до 80%.

Согласно п. 6.4 трудового договора сторон выплата заработной платы регулируется Правилами внутреннего трудового распорядка и выплачивается два раза в месяц: 30-го числа текущего расчетного месяца выплачивается заработная плата за первую половину месяца; 15-го числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником

Также в соответствии с п.9.7 Правил внутреннего трудового распорядка в ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России заработная плата выплачивается два раза в месяц в последний календарный день текущего расчетного месяца (за фактическое количество отработанных дней с 1 по 15 число текущего месяца (за первую половину месяца), и 15-го числа следующего месяца производится окончательный расчет за фактическое количество отработанных дней предыдущего месяца.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Полякова О.В. полагала, что работодателем неправомерно не начислены и не выплачены процентная надбавка и районный коэффициент на ежемесячную выплачиваемую ей дополнительную стимулирующую выплату за период с 3 апреля 2017 года по 31 января 2019 года, что также повлияло на размер ее среднего заработка для оплаты отпусков и денежной компенсации за неиспользованный отпуск по причине чего образовалась задолженность по оплате отпуска денежной компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем также просила взыскать денежную компенсацию морального вреда.

В соответствии с частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

С настоящим иском Полякова О.В. обратилась в суд 29 апреля 2019 года.

Разрешая индивидуальный трудовой спор и отказывая Поляковой О.В. в удовлетворении заявленных требований о взыскании заработной платы и перерасчета размера среднего заработка для оплаты отпусков и денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с 3 апреля 2017 года по март 2018 года, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Поляковой О.В. без уважительных причин годичного срока для обращения в суд за разрешением спора в данной части, в связи с чем отказал в удовлетворении данных требований а также производных в данной части - о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Решение суда в данной части никем не оспаривается.

По делу также видно, что согласно расчетным листкам с апреля 2018 года по январь 2019 года (за исключением октября 2018 года) работодатель начислял и выплачивал Поляковой О.В. дополнительную стимулирующую выплату (Бюджет).

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 года N 255 утвержден Порядок формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации (далее - Порядок формирования и использования фонда оплаты труда), который регулирует, в том числе, выплаты компенсационного и стимулирующего характера (за исключением выплачиваемых за счет экономии фонда оплаты труда).

Как следует из материалов дела, приказом начальника ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России от 11 мая 2017 года N 50 предусмотрено осуществление работникам ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России дополнительных выплат материального стимулирования за счет экономии фонда оплаты труда в соответствии с Положением о выплате дополнительного материального стимулирования работникам филиалов (жилищно-коммунальных отделов, жилищно-коммунальных служб) ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (приложение N 1 к приказу от 11 мая 2017 года N 50) (далее - Положение).

Пунктом 1.3 Положения устанавливается порядок и условия выплаты материального стимулирования работникам филиалов (жилищно-коммунальных отделов, жилищно-коммунальных служб) ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России за счет экономии фонда оплаты труда и средств от приносящей доход деятельности.

Пунктом 2.1 Положения прямо предусмотрено, что выплата дополнительного материального стимулирования может осуществляться ежемесячно за счет экономии фонда оплаты труда при наличии средств на эти цели и устанавливается в пределах, утвержденных начальником Учреждения контрольных сумм по фонду оплаты труда филиалам (начальником филиала для ЖКО).

Таким образом, несмотря на то обстоятельство, что дополнительное материальное стимулирование выплачивалось Губкиной С.А. в мае, июне и июле 2018 года, правовое значение для решения вопроса о необходимости начисления районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера на дополнительное материальное стимулирование имеет именно источник формирования выплаты, а именно - денежные средства, имеющиеся за счет экономии фонда оплаты труда, который в соответствии с подп. "в" п. 5 Порядка формирования и использования фонда оплаты труда, который сформирован уже с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

О том, что при формировании фонда оплаты труда учитываются районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера, следует и из подп. "в" п. 12.3, 12.4 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала в ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, утвержденного приказом начальника ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России от 11 мая 2017 года N 49.

Дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом начальника ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России от 11 мая 2017 года N 50, не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществляется только за счет экономии бюджетных средств в пределах доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации лимитов в порядке, установленном Министерством обороны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в силу правовой природы дополнительного материального стимулирования, установленного приказом начальника ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России от 11 мая 2017 года N 50, правовых и фактических оснований для начисления на дополнительное материальное стимулирование районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера по делу не имелось, что было правильно установлено судом.

Доводы апелляционной жалобы в данной части являлись предметом тщательного исследования в суде первой инстанции, получили правильное отражение в мотивировочной части решения, в жалобе не содержится аргументов, опровергающих выводы и решение суда первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с апреля 2018 года по январь 2019 года (за исключением октября 2018 года). Учитывая, что оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по заработной плате судом не установлено, требования о перерасчете среднего заработка для оплаты отпусков и компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав также не подлежали удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения суда не содержат, повторяют позицию истицы в суде первой инстанции, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения либо отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поляковой Ольги Витальевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.И.Хмара

Судьи:

Е.М.Бланару

Д.А.Маслов