Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 33-49394/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Масленниковой Л.В.

судей Лобовой Л.В, Дегтеревой О.В.

с участием прокурора Левенко С.В.

при помощнике судьи Бухареве И.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Васильевой Т.Г. на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Васильевой Т.Г. к ООО "Этам Рус" о восстановлении на работе, взыскании - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Васильева Т.Г. обратилась в суд к ООО "Этам Рус" с иском, уточнив который, просила восстановить на работе в должности менеджера по строительству и техническому обслуживанию, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере сумма, задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере сумма, задолженность по выплате стимулирующей части заработной платы за дата в размере сумма, стоимость медицинской страховки в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В обоснование заявленных требований Васильева Т.Г. ссылалась на то, что дата была принята в ООО "Этам Рус" на должность менеджера по строительству и техническому обслуживанию, дата работодатель уведомил её о том, что в с соответствии с приказом N 281118/1 от дата занимаемая ею должность подлежит сокращению, приказом N 43 от дата она была уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению численности или штата работников организации, однако увольнение является незаконным, поскольку работодатель не предложил ей иные имеющиеся у него вакантные должности и не выплатил при увольнении все причитающиеся ей денежные средства и, кроме того, сокращение было вызвано личным неприязненным к ней отношением со стороны работодателя.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержала.

Представители ответчика в суд явились, требования истца не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит Васильева Т.Г. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав Васильеву Т.Г, представителя ООО "Этам Рус" по доверенности фио, заслушав прокурора, полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право определять численность и штат работников принадлежит исключительно работодателю (Постановление от дата N 3-П; определения от дата N 1690-О и от дата N 2873-О).

В этой связи, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст.34 и ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подборка, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствие с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К таким гарантиям согласно части третьей статьи 81 и части первой статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации относится возложенная на работодателя обязанность предложить работнику все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу.

Часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации является элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, позволяет работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно, не менее чем за два месяца, узнать о предстоящем увольнении и с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы. По буквальному смыслу указанной нормы, этот срок является минимальным, не исключает возможности предупреждения работника о предстоящем увольнении за более продолжительное время, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства.

В силу требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу (с учетом его образования, квалификации, опыта работы).

Таким образом, с учетом приведенных норм материального права юридически значимым для правильного разрешения спора являлось установление судом следующих обстоятельств: реальное сокращение численности или штата работников организации, наличие вакантных должностей в организации в период со дня уведомления истца об увольнении до дня его увольнения с работы, исполнение ответчиком требований ст. ст. 179, 180 ТК РФ.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с требованиями статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Статьей 101 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Сверхурочная работа оплачивается первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Судом установлено, что приказом N 23 от дата Васильева Т.Г. была принята на работу в ООО "Этам Рус" на должность менеджера по строительству и техническому обслуживанию с должностным окладом сумма в месяц и с ней был заключен трудовой договор N ТД-131017/1 от дата.

В соответствии с пунктом 5.1 трудового договора N ТД-131017/1 от дата работнику установлена 40-часовая пятидневная рабочая неделя с понедельника по пятницу с ненормированным рабочим днем.

Согласно пункту 7.2 трудового договора работник может иметь право на получение по усмотрению работодателя ежегодной премии в размере до 15 % от должностного оклада, установленного пунктом 7.1 настоящего договора, за 12 месяцев при условии: надлежащего выполнения своих должностных и трудовых обязанностей, выполнения индивидуальных целей, согласованных между работником и работодателем на соответствующий период, достижения успешных результатов деятельности Общества.

Работодатель вправе периодически выплачивать работнику дополнительные вознаграждения в размере и на условиях, предусмотренных локальными нормативными актами работодателя (пункт 7.4 трудового договора).

За счет средств работодателя работнику предоставляется добровольное медицинское страхование в соответствии с внутренними правилами Общества (пункт 9.2 трудового договора).

Вопросы оплаты труда материального стимулирования регулируются действующим у ответчика Положением об оплате труда и премировании работников ООО "Этам Рус", утвержденным приказом N 6 от дата.

дата Васильева Т.Г. была уведомлена о предстоящем расторжении трудового договора N ТД-131017/1 от дата в связи с сокращением занимаемой ею должности, вызванным оптимизацией производственно-хозяйственной деятельности в соответствии с приказом N 281118/1 от дата.

Одновременно с уведомлением истцу были вручены списки имеющихся у работодателя вакантных должностей, однако волеизъявление на занятие какой-либо их предложенных должностей истец не выразила и согласие на перевод не дала.

дата ООО "Этам Рус" направило уведомление о предстоящем сокращении сотрудников в наименование организации, включая сведения об увольнении Васильевой Т.Г.

Приказом N 43 от дата Васильева Т.Г. была уволена с занимаемой должности по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации.

С приказом об увольнении истец была ознакомлена под роспись дата.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенного в ходе слушания дела свидетеля, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе Васильевой Т.Г. в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, исходя из того, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, так как факт проведения ответчиком организационно-штатных мероприятий подтверждается представленным в дело приказами и штатными расписаниями, о сокращении занимаемой ею должности и предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ истец была уведомлена в установленные законом сроки, в порядке трудоустройства истцу были предложены имеющиеся у работодателя вакантные должности, соответствующие квалификации, образованию и опыту работы истца, однако истец волеизъявление на занятие какой-либо из предложенных должностей не выразила и согласие на перевод не дала, требования статьи 179 ТК РФ ответчиком были соблюдены.

Разрешая исковые требования Васильевой Т.Г. в части взыскания с ООО "Этам Рус" заработной платы за сверхурочную работу в размере сумма, суд первой инстанции правильно счел их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в процессе судебного разбирательства не нашел подтверждение факт того, что истец по поручению работодателя привлекалась к работе сверх установленной трудовым договором нормы рабочего времени, в том числе в ночное время. При этом суд учел, что в по условиям заключенного с Васильевой Т.Г. трудового договора последней был установлен ненормированный рабочий день.

Отказывая Васильевой Т.Г. в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО "Этам Рус" стимулирующей части заработной платы за дата в размере сумма и стоимости медицинской страховки в сумме сумма, суд первой инстанции верно сослался на то обстоятельство, что по условиям заключенного с истцом трудового договора и действующего у работодателя локального нормативного акта, регулирующего вопросы оплаты труда и премирования работников, спорная выплата не является гарантированной и отнесена к выплатам стимулирующего характера, приказ о выплате премии по итогам работы за дата в отношении истца ответчиком не издавался, обязанность по оплате истцу медицинской страховки ни трудовым договором, ни каким-либо локальным актом ответчика не предусмотрена.

Поскольку трудовых права Васильевой Т.Г. ответчиком нарушены не были, суд первой инстанции обоснованно отказал ей в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы истца о том, что сокращение штата носило формальный характер, суд первой инстанции правильно счел несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными в дело доказательствами, которым судом была дана надлежащая оценка и из которых усматривается, что сокращение штатов было реальным и направлено на совершенствование деятельности и оптимизацию организационной структуры ООО "Этам Рус".

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не произвел анализ соотношения имеющихся в штатном расписании и в штатной расстановке вакантных должностей, судебная коллегия полагает ошибочными и не может принять во внимание, поскольку из представленных в дело штатных расписаний и штатных расстановок на дата и дата и списка предложенных истцу вакантных должностей усматривается, что все имеющиеся в штате работодателя вакансии были Васильевой Т.Г. неоднократно предложены (дата, дата и дата), но она свое согласие на занятие какой-либо из предложенных должностей не выразила. При этом должности, на которые истец ссылается в апелляционной жалобе, не могли быть ей предложены ввиду того, что не являлись вакантными в связи с трудоустройством на них лиц до уведомления истца о предстоящем сокращении занимаемой ею должности, а также по причине того, что были исключены из штатного расписания ответчика. Таким образом, действуя добросовестно и имея намерение продолжить трудовую деятельность в ООО "Этам Рус", Васильева Т.Г. имела возможность выбрать из предложенных должностей вакансию, соответствующую ее квалификации, образованию, опыту работы и состоянию здоровья, однако этого не сделала.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайств о вызове и допросе свидетелей и истребовании дополнительных доказательств, о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствуют и его отмену не влекут, поскольку заявленные истцом ходатайства были разрешены судом в полном соответствии с требованиями статьи 166 ГПК Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле и фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда об отсутствии доказательств привлечения истца к сверхурочной работе, судебная коллегия считает несостоятельными, так как они основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат условиям заключенного с истцом трудового договора (пункт 5.1) и действующего у ответчика локального нормативного акта - Правилам внутреннего трудового распорядка наименование организации (пункт 6.1.6, пункт 6.2.1, пункт 6.1.5).

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, аналогичны позиции истца, изложенной в иске и в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебном акте, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васильевой Т.Г, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио

Номер дела в первой инстанции N 2-1720/2019

Номер дела в апелляционной инстанции N 33-49394/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2019 года