Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 33-52079/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В. и судей Пильгановой В.М., Рачиной К.А., при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Ефремова Александра Николаевича на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 21 июня 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ефремова Александра Николаевича к ПАО "Оренбургнефть" о взыскании невыплаченной премии, компенсации за нарушение сроков выплат, морального вреда и судебных расходов, - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Ефремов А.Н. обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ПАО "Оренбургнефть" о взыскании не выплаченного годового премиального вознаграждения за 2017 год в размере сумма, компенсации за нарушение сроков выплат в размере сумма, дополнительного премирования в связи с получением 2-го места в номинации "Лучшее нефтедобывающее общество Группы" в 2017 году в размере сумма, компенсации за нарушение сроков выплат в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Требования мотивированы тем, что он с 06 июля 2016 года работал в ПАО "Оренбургнефть" в должности заместителя генерального директора по МТО, транспорту и организации закупок. 22 февраля 2018 года трудовые отношения между сторонами были прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, однако в рамках окончательного расчета при увольнении ему не были выплачены причитающиеся премиальные выплаты, в связи с чем, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Ефремов А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных им требований.

Истец Ефремов А.Н, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя Казакову-Шкаликову М.А, в связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности Казакову-Шкаликову М.А, возражения представителя ответчика по доверенности Антонова А.А, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 июля 2016 года между сторонами был заключен трудовой договор N 7942, по которому Ефремов А.Н. был принят на работу в ПАО "Оренбургнефть" на должность заместителя генерального директора по МТО, транспорту и организации закупок, с должностным окладом в размере сумма в месяц, также предусмотрена выплата районного коэффициента к заработной плате (1, 15), надбавки за секретность в размере 5% от должностного оклада, вознаграждения по итогам работы за год в размере 50% от годовой базовой заработной платы (при условии выполнения производственной программы и личной эффективности), в случае вознаграждения наградами ОАО "НК "Роснефть" Руководителю может быть выплачено вознаграждение в размере, определяемом положением о наградах ОАО "НК "Роснефть", за счет и в пределах ФЗП, утвержденного бизнес планом на текущий год (л.д. 12-20, т.1).

Приказом N 986-к от 22 февраля 2018 года трудовые отношения между сторонами были прекращены по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Из представленного в материалы дела Положения ОАО "Оренбургнефть" "О годовом премировании генерального директора и руководителей верхнего звена" N П2-03 Р-0111 ЮЛ-412 версия 2.00, утвержденного приказом N 1770 от 05 декабря 2014 года усматривается, что генеральному директору и руководителю верхнего звена Общества может быть выплачена годовая премия при условии добросовестного и надлежащего исполнения своих должностных обязанностей и достижения установленных результатов деятельности, при этом выплата годовой премии руководителям общества осуществляется после подведения итогов финансово - хозяйственной деятельности за отчетный год на основании данных аудированной консолидированной бухгалтерской отчетности Общества, подготовленной по стандартам РСБУ, и управленческой отчетности (п. 3.2, л.д.82-109, т.1).

Приказом от 06 ноября 2018 года N 2393, изданным во исполнение приказа от 04 июля 2018 года N 1447, создана Комиссии, по выплате единовременной премии по итогам интегрального рейтинга (л.д. 110, 111-112, т.1).

Приказом от 12 ноября 2018 года N 2434 принято решение о выплате единовременной премии по результатам интегрального рейтинга за 2017 год, согласно Положениям N 1, 3 2, N 3, N 4 (л.д. 113, т.1).

Судом также установлено, что приказом от 15 ноября 2017 года N 1838, Ефремов А.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, за неисполнение п. 3 должностной инструкции (л.д. 115-117, т.1), кроме того, согласно аудиторского отчета проверки эффективности эксплуатации, обслуживания и ремонта установок электроцентробежных насосов в ПАО "Оренбургнефть" за 2017 года, выявлен ряд нарушений, одним из которых является эффективность проведения закупочных процедур по ремонту и сервису обслуживания УЭЦН. В действиях истца Ефремова А.Н. выявлены нарушения, а именно отсутствует полнота и корректность занесения заводских номеров оборудования, учетных номеров кабельных линий в систему SAP (л.д. 120-197, т.1).

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании не выплаченного годового премиального вознаграждения за 2017 год в размере сумма, дополнительного премирования в связи с получением 2-го места в номинации "Лучшее нефтедобывающее общество Группы" 2017 года в размере сумма, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, Положением ОАО "Оренбургнефть" "О годовом премировании генерального директора и руководителей верхнего звена", обоснованно исходил из того, что основания для выплаты истцу премий у работодателя не имелись, поскольку при рассмотрении дела был установлен факт ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, а также привлечения истца к дисциплинарной ответственности, кроме того, суд учел, что премия является стимулирующей выплатой, в связи с чем, не является гарантированной выплатой.

В связи с тем, что основные требования истца судом оставлены без удовлетворения, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации за нарушение сроков выплат в размере сумма и сумма в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда в размере сумма в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма не имелось, в связи с чем, они обоснованно отклонены судом.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом не исследованы все доказательства по делу, судебная коллегия находит несостоятельными, так как из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена оценка собранных по делу доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также признается несостоятельным довод апелляционной жалобы о неправомерности вывода суда об отсутствии оснований для выплаты истцу суммы годовой премии в виду выявления факта нарушения должностных обязанностей, так как из аудиторского отчета проверки эффективности эксплуатации, обслуживания и ремонта установок электроцентробежных насосов в ПАО "Оренбургнефть" за 2017 год не представляется возможным установить какие нарушения были им совершены, поскольку из указанного отчета следует, что в действиях истца выявлены нарушения, которые заключались в отсутствии полноты и корректности занесения заводских номеров оборудования, учетных номеров кабельных линий в систему SAP.

Иные доводы апелляционной жалобы истца направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, субъективное, ошибочное истолкование норм материального права регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы 21 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефремова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи