Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 33-54218/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Масленниковой Л.В.

судей Лобовой Л.В, Дегтеревой О.В.

при помощнике судьи Бухареве И.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Никонова А.Г. по доверенности Елисова А.М. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 июня 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Никонова А.Г. к ГБУ "ГОРИНФОР" об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания N 386-л от дата, оспаривании приказа об установлении надбавок к должностным окладам N 400-л от дата, взыскании морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Никонов А.Г. обратился в суд к наименование организации с иском о признании незаконными и отмене приказа N 386-л от дата о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, признании незаконным и отмене приказа N 400-л от дата об установлении надбавок к должностным окладам, взыскании компенсации морального вреда в сумме сумма

В обоснование заявленных требований Никонов А.Г. ссылался на то, что дата был принят на работу к ответчику на должность документоведа, последняя занимаемая должность - заместитель начальника отдела мониторинга фио на территории адрес Управления мониторинга фио, приказом N 386-л от дата к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неудовлетворительную организацию работы отдела, а приказом N 400-л от дата - снижена надбавка к окладу, однако данные приказы являются незаконными, поскольку у работодателя отсутствовали основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности и был нарушен установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания.

В судебное заседание истец и его представитель явились, исковые требования поддержали.

Представители ответчика в суд явились, против удовлетворения требований истца возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель Никонова А.Г. по доверенности фио в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав Никонова А.Г. и его представителя по доверенности Елисова А.М, представителей ГБУ "ГОРИНФОР" по доверенности фио и фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

В статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно статье 194 Трудового кодекса Российской Федерации если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса РФ включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера с учетом определенных условий работы (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; адресст. 149 адрес - оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - поощрения за труд).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда, и издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется, размер же компенсационных выплат зависит от затрат работника, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей или условий выполнения работы, а размер стимулирующих выплат определяется работодателем с учетом его оценки выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации.

Судом установлено, что дата Никонов А.Г. был принят на работу в ГБУ "ГОРИНФОР" на должность документоведа и с ним был заключен трудовой договор N 89/2015 года от дата.

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от дата Никонов А.Г. был переведен на должность заместителя начальника отдела с должностным окладом в размере сумма

Дополнительным соглашением к трудовому договору от дата истцу был установлен должностной оклад в размере сумма

Дополнительным соглашением к трудовому договору от дата истцу был установлен должностной оклад в размере сумма и разъездной характер работы.

Пунктом 2.1.1 Должностной инструкции заместителя начальника отдела мониторинга ОНРИ, утвержденной генеральным директором ГБУ "ГОРИНФОР" фио дата, установлена обязанность заместителя начальника руководить работой сотрудников отдела, организовывать, координировать и контролировать деятельность сотрудников отдела в рамках работы по сбору, обработке, обобщению и предоставлению необходимой информации, осуществлять проверку и корректировку информации, предоставляемой сотрудниками отдела для направления в Управление мониторинга ОНРИ и Департамент средств массовой информации и рекламы г. Москвы, организовывать, координировать и контролировать работу сотрудников отдела в системе электронного документооборота г. Москвы, организовывать взаимодействие отдела с информационно-аналитическим отделом Учреждения в рамках работы по представлению обобщаемой информации.

С Должностной инструкцией заместителя начальника отдела мониторинга ОНРИ Никонов А.Г. был ознакомлен под роспись дата.

В соответствии с Положением об Отделе мониторинга ОНРИ ГБУ "ГОРИНФОР" задачами отдела являются, в том числе: выполнение технических функций по обследованию рекламных и информационных конструкций, мест установки (предполагаемой установки) фио на предмет: учета фио, соответствия законодательству РФ, соблюдения владельцами фио требований по их надлежащему содержанию (техническое состояние, внешний вид, уборка территории, прилегающей фио); выявления нарушений требований законодательства при установке и эксплуатации фио, целевого использования фио; участие в подготовке информации для предоставления в Департамент средств массовой информации и рекламы г. Москвы, а также другие городские организации, осуществляющие контроль в сфере наружной рекламы.

С Положением об Отделе мониторинга ОНРИ Никонов А.Г. был ознакомлен под роспись дата.

Согласно Положению об Управлении мониторинга ОНРИ ГБУ "ГОРИНФОР" основными задачами Управления являются, в том числе: участие в формировании и реализации единой политики г. Москвы в области наружной рекламы, информации и оформления г. Москвы, осуществляемой руководством Учреждения и Департаментом средств массовой информации и рекламы г. Москвы, включая определение приоритетных направлений рекламной деятельности, а также контроль выполнения нормативных и правовых документов Мэра и Правительства г. Москвы; мониторинг и анализ результатов, проведенных территориальными отделами Управления, мероприятий по оперативному контролю, проверке технического состояния, целевого использования и внешнего вида рекламных и информационных конструкций, предупреждение и выявление в соответствии со своей компетенцией правонарушений в сфере размещения и эксплуатации фио, совершенствование форм и методов контроля размещения и эксплуатации фио.

С Положением об Управлении мониторинга ОНРИ ГБУ "ГОРИНФОР" Никонов А.Г. был ознакомлен под роспись дата.

Приказом N 386-л от дата к Никонову А.Г, за неудовлетворительную организацию работы отдела, выразившуюся в нарушении п. 2.1.1 Должностной инструкции заместителя начальника отдела мониторинга ОНРИ, а именно ненадлежащий мониторинг территории, отсутствие координации деятельности сотрудников отдела, непроведение инструктажа замещающего сотрудника на период отпуска основного работника, было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С данным приказом Никонов А.Г. был ознакомлен под роспись дата и выразил свое несогласие с ним.

Основанием для издания приказа послужила служебная записка исполняющего обязанности начальника Управления мониторинга РИК фио, объяснительная записка заместителя начальника отдела мониторинга фио на территории адрес Управления мониторинга фио Никонова А.Г.

Согласно объяснительной Никонова А.Г. от дата, он исполнял обязанности на территории адрес с дата, так как до указанного числа по устному распоряжению и.о. начальника Управления мониторинга он исполнял обязанности на территории адрес; дата от сотрудника фио поступила информация о выявленном факте установки двух крупногабаритных настенных панно, данная информация была доведена на третий рабочий день после выявления факта установки, после чего было составлено информационное письмо; ранее по указанному адресу размещались настенные панно, но на других корпусах строящегося жилого комплекса и информация о том, что они были демонтированы у него и сотрудника фио отсутствовала и, таким образом, сотрудник мог не заметить факт демонтажа и факт установки вышеуказанных настенных панно из-за объёма нарушений и не владел информацией по временно добавленной ему территории; помимо этого, он не мог увидеть факт установки указанных настенных панно, поскольку вернулся на территорию адрес с дата.

В служебной записке на имя генерального директора от дата и.о. начальника Управления мониторинга фио "ГОРИНФОР" фио просил наложить на Никонова А.Г. дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с тем, что при организации работы на время отпуска сотрудника, он не произвел необходимые действия по передаче информации сотруднику о размещении рекламных конструкций, что привело к факту невыявления размещения вновь установленных крупногабаритных рекламных конструкций.

Приказом N 14-л от дата, в связи с добросовестным и эффективным исполнением Никоновым А.Г. трудовых обязанностей и на основании ходатайства о снятии дисциплинарного взыскания начальника Управления мониторинга фио В.М, приказ N 386-л от дата был отменен.

Также суд установил, что приказом N 400-л от дата Никонову А.Г. была установлена надбавка к должностному окладу в размере 1 %.

Согласно пункту 4.1 Положения об оплате труда и материальном стимулировании ГБУ "ГОРИНФОР", утвержденного приказом N 16 от дата, выплаты стимулирующего характера устанавливаются в целях повышения мотивации работника учреждения к качественному труду и поощрения за результаты его труда.

Пунктом 4 Положения об оплате труда и материальном стимулировании установлены виды стимулирующих выплат: стимулирующая выплата за эффективность, высокие результаты труда и выполнение особо важных работ (надбавка), премии.

В соответствии с пунктом 4.3.1 Положения об оплате труда и материальном стимулировании установление надбавки осуществляется на основе анализа трудовой деятельности работников (сложность, напряженность, интенсивность выполняемых работ).

Согласно пункту 4.3.2 названного Положения размер надбавки устанавливается приказом руководителя учреждения в абсолютном значении или процентном соотношении к должностному окладу работника, но не более 200 процентов должностного оклада.

Пунктом 4.5 Положения об оплате труда и материальном стимулировании установлено, что стимулирующие выплаты не являются гарантированными и выплачиваются по решению руководителя учреждения и при наличии денежных средств на эти цели.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе Никонову А.Г. в удовлетворении исковых требований, поскольку у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора и был соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания, так как факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, определенных трудовым договором и должностной инструкцией, нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был ничем опровергнут, до применения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого ему дисциплинарного проступка и такие объяснения им были даны, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушены не были, при избрании меры дисциплинарного взыскания в виде выговора работодатель учел обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка, его предшествующее поведение и отношение к труду.

Отказывая Никонову А.Г. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене приказа N 400-л от дата об установлении надбавки к должностному окладу, суд первой инстанции правильно исходил из того, что по условиям заключенного с истцом трудового договора и действующего у работодателя локального нормативного акта, регулирующего вопросы оплаты труда и материального стимулирования работников, спорная выплата не является гарантированной и отнесена к выплатам стимулирующего характера, размер надбавки определяется по результатам оценки труда работника и относится к исключительной компетенции работодателя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, аналогичны позиции стороны истца, изложенной в иске и в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 июня 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Никонова А.Г. по доверенности Елисова А.М, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Кочетыгова Ю.В.

Номер дела в первой инстанции N 2-1486/2019

Номер дела в апелляционной инстанции N 33-54218/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Масленниковой Л.В.

судей Лобовой Л.В, Дегтеревой О.В.

при помощнике судьи Бухареве И.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Никонова А.Г. по доверенности Елисова А.М. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 июня 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Никонова А.Г. к ГБУ "ГОРИНФОР" об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания N 386-л от дата, оспаривании приказа об установлении надбавок к должностным окладам N 400-л от дата, взыскании морального вреда - отказать.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 июня 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Никонова А.Г. по доверенности Елисова А.М, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: