Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 13 февраля 2020 г. по делу N 33-598/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Селищева В.В, судей Старцевой Т.Г, Алексеевой Т.В., при секретаре Захаренко О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО "Научно-производственное объединение "Базальт" на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 5 декабря 2019 г. по гражданскому делу N2-2382/2019 по иску Бабкина А.Н. к АО "Научно-производственное объединение "Базальт", Тульскому производственному подразделению АО "Научно-производственное объединение "Базальт" о взыскании невыплаченной премии по итогам работы за 2018 год, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Старцевой Т.Г, судебная коллегия

установила:

Бабкин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Тульскому производственному подразделению Акционерного общества "Научно-Производственное Объединение "Базальт" (ТПП АО "НПО "Базальт"), Акционерному обществу "Научно-Производственное Объединение "Базальт" (АО "НПО "Базальт") о взыскании премиальных выплат за 2018 год в размере 54 667, 00 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере - 2 697, 03 руб, судебных расходов в сумме 1600 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора N состоял в трудовых отношениях с АО "НПО "Базальт", работая в ТПП АО "НПО "Базальт" в должности оператора станков с программным управлением по бессрочному трудовому договору. 15.03.2019 трудовые отношения прекращены по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) (по собственному желанию).

ДД.ММ.ГГГГ АО "НПО "Базальт" издан приказ о премировании работников ТПП АО "НПО "Базальт" по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанный приказ он (Бабкин А.Н.) включен не был, хотя не имел нарушений трудовой дисциплины и других оснований для лишения его премиальных выплат.

Истец Бабкин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца Бабкина А.Н. по доверенности Бабкина Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика АО "НПО Базальт" по доверенности Буздин И.Ю. исковые требования не признал, указав, что премирование в Обществе осуществляется на основании приказа генерального директора в соответствии с финансовыми возможностями по итогам работы Общества, является правом, а не обязанностью работодателя, устанавливается по его усмотрению, конкретный размер премии не является фиксированным. Действующим на предприятии положением предусмотрены стимулирующие выплаты работникам, премия по итогам деятельности Организации за год выплачивается не позднее марта месяца года, следующего за отчетным. Работникам, уволенным из ТПП без уважительных причин на момент выхода приказа, премия не выплачивается. Из ксерокопии трудовой книжки истца работодатель установил, что причиной увольнения Бабкина А.Н. стало трудоустройство к другому работодателю по аналогичной профессии, в связи с чем причина увольнения признана неуважительной, поэтому оснований для выплаты ему премии не имелось.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 05.12.2019 исковые требования Бабкина А.Н. удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с ТПП АО "НПО "Базальт" в пользу Бабкина А.Н. премию по итогам работы за 2018 год в размере 54667 руб, проценты за пользование денежными средствами в размере 2697 руб. 03 коп.; в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате доверенности в сумме 1600 руб. - отказано. С ТПП АО "НПО "Базальт" взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Тула в размере 1920 руб. 92 коп.

Не согласившись с вышеуказанным решением, АО "НПО "Базальт" подало апелляционную жалобу, в которой просит пересмотреть судебный акт первой инстанции, ссылаясь на то, что суд не применил нормы локального нормативного акта АО "НПО "Базальт", судом неверно применены нормы закона, выражает несогласие с выводом суда о дискриминации Бабкина А.Н.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика АО "НПО "Базальт" по доверенности Буздина И.О, возражения представителя истца Бабкина А.Н. по доверенности Бабкиной Е.А, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено по делу, Бабкин А.Н. состоял в трудовых отношениях с АО "НПО "Базальт" с ДД.ММ.ГГГГ, работая в механическом цехе N ТПП АО "НПО "Базальт" в должности оператора станков с программным управлением 4 разряда. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Из представленных работодателем документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ управляющим директором Порхачевым В.А. издан приказ о премировании работников ТПП АО "НПО "Базальт" по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанный приказ Бабкин А.Н. включен не был.

Пунктом 4.1. трудового договора, заключенного между Бабкиным А.Н. и АО "НПО Базальт" N от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику установлена тарифная ставка в размере 76 рублей 24 копейки, другие выплаты, предусмотренные Коллективным договором и Положением о премировании рабочих, руководителей, специалистов и служащих ТПП АО "НПО "Базальт" в зависимости от результатов работы.

Из материалов дела следует, что за период работы в ТПП АО "НПО "Базальт" Бабкин А.Н. дисциплинарных взысканий и замечаний по работе не имел.

Согласно пункту 8.2 Раздела 8 Положения об оплате труда работников АО "НПО Базальт", утвержденного приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ N, выплата премии осуществляется в соответствии с Положением о премировании Работников филиала АО "НПО Базальт" и Положением о материальном стимулировании (премировании) работников Головного подразделения АО "НПО Базальт".

Согласно Разделу III Положения о премировании рабочих, руководителей, специалистов и служащих Тульского производственного подразделения АО "НПО Базальт", утвержденного приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ N, Премия по итогам деятельности Организации за год устанавливается в денежном выражении, в зависимости от личного вклада Работников в деятельности Организации, при условии выполнения Организацией основных показателей утвержденного бюджета Организации.

Премия по итогам деятельности Организации за год выплачивается Работникам, отработавшим в Организации не менее одного года.

Решение о выплате премии по итогам деятельности Организации за год и ее размере по Работникам ТПП, имеющим в течение отчетного года дисциплинарные взыскания, принимается, исключительно, генеральным директором Организации по ходатайству директора ТПП.

Премия по итогам деятельности Организации за год выплачивается на основании приказа генерального директора не позднее марта месяца года, следующего за отчетным. Работникам, уволенным из ТПП без уважительных причин на момент выхода приказа, премия не выплачивается.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив, что истец Бабкин А.Н. полностью отработал у ответчика в течение ДД.ММ.ГГГГ, не имея при этом дисциплинарных взысканий, пришел к выводу о том, что он имеет право на выплату начисленной по итогам работы премии, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что у работодателя имелись основания для ее невыплаты.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Определение понятия заработной платы приведено в статье 129 ТК РФ, согласно которому она включает в себя стимулирующие выплаты, в том числе премии.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В вопросах выплаты премии и предоставления иных видов поощрений за труд (статья 191 ТК РФ), несмотря на установленное законом право, а не обязанность работодателя производить таковые, последний не может действовать произвольно, и, во всяком случае, связан необходимостью обеспечения соблюдения принципов и норм, составляющих конституционно-правовую основу регулирования общественных отношений, складывающихся в данной сфере. Свобода усмотрения работодателя в данном случае не является абсолютной. Работодатель, приняв решение о праве работника на получение вознаграждения по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия, определив порядок и условия его выплаты, не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязанности по выплате дополнительного вознаграждения за труд.

В соответствии с принципами трудового законодательства выплаты производятся в зависимости от результатов труда и соблюдения трудовой дисциплины.

Премия за год входит в систему оплаты труда, поскольку выплачивается работнику за труд, то есть за исполнение им своих трудовых обязанностей, связана с результатами деятельности и выполнением установленных показателей, следовательно, является частью заработной платы работника. Прекращение трудового договора с работодателем, по общему смыслу закона, не лишает работников права на получение соответствующих стимулирующих выплат.

Статьей 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации закреплено, что основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, равенство прав и возможностей работников.

В соответствии со статьей 8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

С учетом вышеизложенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Бабкин А.Н. полностью отработав в ТПП АО "НПО "Базальт" в течение ДД.ММ.ГГГГ, по итогам работы за который было начислено и выплачено работникам Общества соответствующее вознаграждение в виде премии, имеет право, как и другие работники ТПП АО "НПО "Базальт", на выплату вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с принятым руководителем решением о премировании работников, поскольку в противном случае имеют место признаки дискриминации по отношению к истцу, что в силу закона является недопустимым.Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в действиях руководства АО "НПО "Базальт" отсутствуют признаки дискриминации по отношению к Бабкину А.Н, противоречит материалам дела.

Установление длительных трудовых отношений, возможность работать на постоянной основе, с определенными гарантиями, касающимися оплаты труда, в том числе выплат при расторжении трудового договора, имеют особую значимость для реализации гражданами права на труд и защиту от безработицы, осуществления ими иных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Согласно статье 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Включение в Положение о премировании условия, при котором работник, добросовестно отработавший весь необходимый для премирования период времени, лишается права на получение премии исключительно в связи с увольнением по собственному желанию, свидетельствует о дискриминации, так как расторжение трудового договора по инициативе работника является его исключительным правом и не указывает на неуважительность причины увольнения, а работодатель не может своими действиями создавать условия, при которых увольнение по данному основанию будет приводить к негативным для работника последствиям, в том числе в виде лишения последнего права на премию за полностью отработанный им период, так как реализация права на увольнение по собственному желанию никаким образом не связана с деловыми качествами работника.

Прекращение трудового договора с работодателем, по общему смыслу закона, не лишает работников права на получение соответствующих вознаграждений за труд - заработной платы, в том числе и на получение соответствующих стимулирующих выплат за проработанное время.

Довод стороны ответчика о необходимости применения к данным правоотношениям положений письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 14.03.2018 N14-1/оог-1874, согласно которому если приказ о премировании работников предприятия был издан после увольнения данного работника, то оснований для включения его в приказ не имеется, так как на момент издания приказа он не состоит с организацией в трудовых отношениях, судебная коллегия находит несостоятельным, так как он основан на неверном толковании норм материального права, поскольку мнение Минтруда России по вопросам, содержащимся в данном письме, нормативным правовым актом не является.

Согласно расчету АО "НПО "Базальт" от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по поручению суда первой инстанции, премия за ДД.ММ.ГГГГ Бабкина А.Н. составляет 54667 рублей. Указанный расчет истцом не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании в пользу Бабкина А.Н. премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 54667 рублей.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о размере взысканных с ответчика в пользу Бабкина А.Н. процентов за нарушение сроков выплаты денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Удовлетворяя требования истца о денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, суд обоснованно исходил из того, что в случае задержки установленных законом выплат независимо от причин и обстоятельств, вызвавших задержку, с работодателя подлежат взысканию проценты за весь период просрочки исполнения денежных обязательств.

Однако судом при определении размера подлежащих взысканию процентов необоснованно принят во внимание расчет истца, произведенный в порядке статьи 395 ГК РФ, не подлежащей применению к данным правоотношениям при наличии в трудовом законодательстве специальной нормы - статьи 236 ТК РФ, регулирующей порядок материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Частью 1 статьи 196 ГПК РФ установлено, что при принятии решения суд, в том числе, определяет какой закон должен быть применен по данному делу.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым произвести перерасчет процентов за нарушение работодателем сроков выплаты денежных средств в порядке статьи 236 ТК РФ.

Учитывая, что в соответствии с разделом III Положения о премировании рабочих, руководителей, специалистов и служащих Тульского производственного подразделения АО "НПО Базальт" премия по итогам деятельности Организации за год выплачивается не позднее марта месяца года, следующего за отчетным, размер взыскиваемых процентов за задержку выплаты премии подлежит определению за период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после конечной даты выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленного истцом периода) согласно приведенному ниже расчету:

54 667, 00

17.06.2019

28.07.2019

54 667, 00

29.07.2019

08.09.2019

54 667, 00

09.09.2019

27.10.2019

54 667, 00

28.10.2019

26.11.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

54 667, 00

01.04.2019

16.06.2019

77

7, 75 %

1/150

54 667, 00 * 77 * 1/150 * 7.75%

2 174, 84 р.

42

7, 50 %

1/150

54 667, 00 * 42 * 1/150 * 7.5%

1 148, 01 р.

42

7, 25 %

1/150

54 667, 00 * 42 * 1/150 * 7.25%

1 109, 74 р.

49

7, 00 %

1/150

54 667, 00 * 49 * 1/150 * 7%

1 250, 05 р.

30

6, 50 %

1/150

54 667, 00 * 30 * 1/150 * 6.5%

710, 67 р.

Итого:

6 393, 31 руб.

Таким образом, размер подлежащих взысканию в пользу истца процентов за задержку выплаты премии составляет 6393, 31 руб.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании причитающихся истцу денежных средств с ТПП АО "НПО "Базальт" в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами (пункты 2 и 3 статьи 55 ГК РФ).

Следовательно, филиал не может выступать в гражданском обороте, нести самостоятельной ответственности и выступать истцом или ответчиком в суде.

Согласно Разделу 4 Устава АО "НПО "Базальт" (редакция N5) Общество в установленном порядке может создавать филиалы и открывать представительства как на территории Российской Федерации, так и за е пределами (пункт 4.1). Филиалы и представительства Общества осуществляют свою деятельность от имени Общества. Общество несет ответственность за деятельность своих филиалов и представительств.

Тульское производственное подразделение акционерного общества "Научно-производственное объединение "Базальт" является филиалом АО "НПО "Базальт" (пункт 4.5 Устава).

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является АО "НПО "Базальт" как юридическое лицо, а поэтому именно с него подлежат взысканию денежные средства пользу Бабкина А.Н.

На основании изложенного решение Пролетарского районного суда г. Тулы в части размера взысканных в пользу истца процентов, а также лица, с которого подлежат взысканию денежные средства, подлежит изменению, с АО "НПО "Базальт" в пользу Бабкина А.Н. подлежит взысканию премия по итогам работы за 2018 год в размере 54667 рублей, проценты за нарушение срока выплаты денежных средств в сумме 6393 руб. 31 коп.

Соответственно, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, изменению подлежит решение суда и в части государственной пошлины, взыскиваемой в доход бюджета муниципального образования г. Тула, которую надлежит взыскать с АО "НПО "Базальт" в размере 2031 рубля 81 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 5 декабря 2019 г. изменить в части, указав ко взысканию с акционерного общества "Научно-производственное объединение "Базальт" в пользу Бабкина А.Н. премию по итогам работы за 2018 год в размере 54667 рублей, проценты за нарушение срока выплаты денежных средств в сумме 6393 руб. 31 коп.

Взыскать с акционерного общества "Научно-производственное объединение "Базальт" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тула в размере 2031 рублей 81 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Научно-производственное объединение "Базальт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи