Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33-8322/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Лобовой Л.В, Дегтеревой О.В.

при помощнике судьи Филатовой Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело (N2-3189/19) по апелляционной жалобе Токарева Е.А. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 03 октября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "***" в пользу Токарева Е.А. компенсацию за задержку трудовой книжки в размере 10493, 92 руб, задолженность по заработной плате в размере 24 105 руб, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "***" госпошлину в бюджет города Москвы 1537, 97 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец Токарев Е.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО "***", уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд признать трудовые отношения в период с 26.06.2015 по 11.01.2016, признать трудовое соглашение N 15 от 11 января 2016 года недействительным, установить факт трудовых отношений с 26.06.2015 по 27.02.2017, обязать внести запись в трудовую книжку, взыскать задолженность по заработной плате за период с 26.06.2015 по декабрь 2015 года в размере 23 560 руб, за период с мая 2016 года по декабрь 2016 года в размере 360 000 руб, за период с января 2017 года по февраль 2017 года в размере 90 000 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в 2015 году в размере 18 030, 93 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в 2016 году в размере 80 967, 60 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в 2017 году в размере 26 779, 71 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда за 2015 год в размере 11 780 руб, за 2016 год в размере 180 000 руб, за 2017 год в размере 45 000 руб.; компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 79 254 руб.; судебные расходы в размере 575 117 руб, ссылаясь на то, что в период с 26.06.2015 по 27.02.2017 работал в ООО "***" в должности юриста, однако трудовое соглашение N15 подписано сторонами 11.01.2016г, заработная плата исходя из устной договоренности с ответчиком 45000 руб. произведена не была, выплачивалась из размера 13500 руб, что не соответствует условиям при приеме на работу, с 27.02.2017г. трудовые отношения с ответчиком истцом прекращены, трудовая книжка выдана с задержкой, поэтому истец просил взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки. Незаконными действиями ответчика по невыплате заработной платы и сумм при увольнении, задержки трудовой книжки истцу причинен моральный вред.

Истец Токарев Е.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по основанием изложенным в возражениях и просил применить срок исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Токарев Е.А. п о доводам своей апелляционной жалобы.

Ответчик ООО "***", извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу истца в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав истца Токарева Е.А, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 65 Трудового кодекса РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового соглашения N 15 от 11 января 2016 года и приказа о приеме ООО "***" N16/01-2 от 11.01.2016, подписанных Токаревым Е.А, истец принят на работу в ООО "**" на должность юрисконсульта с должностным окладом по штатному расписанию - 13 500 руб. (т.4 л.д. 25-26).

27 февраля 2017 года Токарем Е.А. ответчику подано заявление об увольнении по собственному желанию.

Приказом N17/2-1 от 28.02.2017 г. истец уволен из ООО "***" по инициативе работника, по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства установлены судом и подтверждены копией трудовой книжки, представленной истцом, в соответствии с которой, истец осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" в должности юрисконсульта с 11.01.2016 г. по 28.02.2017г.

Согласно ответу Измайловской межрайонной прокуратуры от 12.01.2018г, составленного по обращению Токарева Е.А. по вопросу нарушения трудового законодательства со стороны руководства ООО "***" и РОО "***" установлено, что истец осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" в период с 11.01.2016 г. по 27.02.2017 г. на основании трудового соглашения N 15 от 11 января 2016 года.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что фактически он состоял в трудовых отношениях с ООО "***" с ведома и по поручению ответчика, им также выполнялись обязанности общественного инспектора и заместителя председателя правления "Общественный контроль"; к работе истец был допущен с 26.06.2015г. без оформления трудовых отношений, и выполнялась им работа до оформления трудового соглашения и приказа о приеме на работу к ответчику.

Вместе с тем, судом установлено, что трудовой договор между Токаревым Е.А. и ООО "***" в период с 26.06.2015 г. по 10.01.2016г. заключен не был, приказ о приеме на работу в отношении истца не издавался, с локальными нормативными актами, а также графиком работы Токарев Е.А. ознакомлен не был и трудовые обязанности в спорный период не выполнял, доказательств допуска истца до работы до 11.01.2016г. и выполнение работы в порядке ст.56 ГПК РФ материалы дела не содержат, вывод об отказе в иске в данной части судом сделан правильно.

Также в суде первой инстанции, истец не оспаривал подписание трудового соглашения от 11.01.2016г, в связи с чем правовые основания к признанию данного соглашения недействительным, у суда отсутствовали. При этом оспариваемое трудовое соглашение заключено между сторонами в соответствии с действующим трудовым законодательством ст.57 ТК РФ и фактически является трудовым договором, на основании которого истец осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" в должности юрисконсульта с 11.01.2016 г. по 28.02.2017 г, и на основании которого в трудовую книжку истца внесена соответствующая запись.

Кроме того, обстоятельства выполнения работы истцом с 11.01.2016 по 27.02.2018г. в ООО "***" установлены решением Измайловского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2017г, вступившего в законную силу 18 декабря 2017г, которым в удовлетворении исковых требований Токарева Е.А. к РОО "***" об установлении факта трудовых отношений и взыскании зарплаты отказано (л.д.120 т.4).

При этом обстоятельства выполнения работы в РОО "***" Токарева Е.А. по поручению ООО "**" судом не установлено.

В суде первой инстанции истец подтвердил, что трудовая книжка им получена от ООО "***", запись о приеме и увольнении внесена в трудовую книжку на основании приказа об увольнении, поэтому правовые основания для внесения сведений трудовую книжку истца иной записи о периоде его работы отсутствовали, в данной части иска судом верно отказано.

Разрешая требования истца об установлении факта трудовых отношений между Токаревым Е.А. и ООО "***", суд, руководствуясь положениями ст.ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", принимая во внимание объяснения сторон и представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что факт работы Токарева Е.А. в ООО "***" в период с 26.06.2015 года по 11.01.2016 года, с 26.06.2015 г. по 27.02.2017г. свое подтверждение в ходе рассмотрения дела не нашел, доказательств, достоверно подтверждающих выполнение истцом работы в качестве сотрудника ООО "***" до 11.01.2016 г. материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для взыскания невыплаченной зарплаты за спорный период, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплаты, у суда не имелось.

Между тем, рассматривая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат по заработной плате в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 11.01.2016г. по 27.02.2017г, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 84.1, 140 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные истца в части взыскания невыплаченной зарплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе приказ о приеме с размером должностного оклада работника, справки 2-НДФЛ, установил, что размер должностного оклада истца установлен 13500 руб.

Вместе с тем, размер заработной платы в сумме 45 000 руб. истцом в суде подтвержден не был, как и обстоятельства уважительных причин пропуска срока по ст.392 ТК РФ за период 11.01.2016г. по август 2016г, заявленного ответчиком в возражениях на исковое заявление, с учетом того, что в суд с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы истец обратился 12 мая 2017г, и пропуск срока в данной части требований является самостоятельным отказом в иске.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, суд вправе определить ее размер исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Соглашением о минимальной заработной плате в городе Москве на 2016 год, заключенным между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей 15.12.2015, минимальный размер оплаты труда в городе Москве с 01.01.2016 установлен в размере 17 300 руб, с 01.10.2016 - в размере 17 561 руб.

В силу ст. 133.1. Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который обеспечивается работодателями за счет собственных средств; месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 48 Трудового кодекса РФ или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном ч. ч. 6 - 8 настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Учитывая, что с 01.09.2016г. по 28 февраля 2017г. истец выполнял трудовые обязанности, суд первой инстанции установив, что размер зарплаты истца был ниже минимальной зарплаты в г.Москве, обоснованно пришел к выводу о перерасчете зарплаты истца и взыскании задолженности за период с 01.09.2016г. по 28.02.2017 г. в размере 24105 руб, исходя из расчета приведенного судом в решении, с учетом не оспоренных Токаревым Е.А. сумм и полученных им по ведомостям на получение зарплаты, что подтверждено также справкой расчета и выплатой зарплаты за период его работы (л.д. 46 т.4).

Из объяснений истца в суде следует, что ответчик трудовую книжку в день увольнения не выдал, трудовая книжка выслана истцу только 27 марта 2017г. и получена Токаревым Е.А. 06.04.2017, что истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Поскольку ответчик в день увольнения не выдал истцу трудовую книжку, уведомления о необходимости ее получения в адрес истца не направил, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении ответчиком порядка оформления прекращения трудового договора, предусмотренного ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, и удовлетворении требований о взыскании заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки с 01.03.2017 г. по 27.03.2019 г.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере 10493, 92 руб, за период задержки трудовой книжки 16 рабочих дней. Оснований не согласиться с выводами суда в данной части судебная коллегия не усматривает.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Материалами дела установлено, что со стороны работодателя имелась задержка выдачи истцу трудовой книжки и невыплаты зарплаты при увольнении в полном размере.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом принципа разумности и справедливости обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу Токарева Е.А. с ответчика суммы в размере 2000 рублей в счет компенсации морального вреда. Оснований для переоценки выводов суда о размере компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает.

При этом учитывая отсутствие документов подтверждающих оплату судебных расходов, со ссылкой на положения ст. ст.98, 100 ГПК РФ, истцу верно отказано судом во взыскании судебных расходов.

Вместе с тем, установив, что со стороны ответчика имелась задолженность по заработной плате и взыскав задолженность в сумме 24105 руб, суд отказал истцу в иске о взыскании компенсации за задержку выплаты зарплаты в порядке ст.236 ТК РФ.

Отменяя решение суда в данной части и, определяя подлежащую взысканию сумму компенсации за задержку выплаты зарплаты при увольнении, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с тем, что судом установлена задолженность по зарплате при увольнении в размере 24105 руб. на 28.02.2017г, то размер компенсации согласно расчету составит 10538 руб. 70 коп. за период с 28.02.2017 г. по 26.02.2019 г. (24105 руб. x6% x 1/150 x 1093 дня).

Довод жалобы, что платежные ведомости истцом подписывались по просьбе бухгалтера Рязановой Л.В. без получения денежных средств, представленные ответчиком ведомости оформлены не по форме Т-53, не влекут отмену решения в данной части, поскольку доказательств вынужденного характера подписания ведомостей и не получения по ним денежных средств, истцом суду представлено не было, а кроме того, по периоду до 01.09.2016г. истцом пропущен срок обращения в суд с иском по ст.392 ТК РФ, учитывая, что истец выполнял обязанности юрисконсульта и уважительных причин пропуска срока истцом в суд им представлено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе со ссылкой на длительное рассмотрение дела судом и допущенные процессуальные нарушения судом при подготовке к судебному разбирательству дела и при рассмотрении дела, не влекут отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ, поскольку не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые бы повлекли отмену решения и не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилв остальное части законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 03 октября 2019 года отменить в части отказа в иске о взыскании компенсации за задержку выплаты зарплаты, принять в данной части новое решение, которым взыскать с ООО "**" в пользу Токарева Е.А. компенсацию за задержку выплаты сумм при увольнении в размере 10538 руб. 70 коп.

В остальной части решение Измайловского районного суда города Москвы от 03 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Токарева Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи