Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33-8876/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Лобовой Л.В., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Филатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Смоленский Банк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 30 июля 2019 года (2-2676/19), которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Голубицкому... о взыскании неосновательного обогащения - отказать", УСТАНОВИЛА:

ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Голубицкому.., просило взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 78 749, 79 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2016 по 22.01.2019 в размере 18 980, 46 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2019 по день вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 132 рублей.

В обосновании заявленных требований ссылался на то, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 07 февраля 2014 года по делу N А62-7344/2013 ОАО "Смоленский Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Единоличным исполнительным органом Московского филиала ОАО "Смоленский банк" 01.11.2013 был издан приказ N 309 о премировании сотрудников Московского филиала ОАО "Смоленский банк" по итогам работы за 2013 год. На основании решения N 1 от 31.12.2013 комиссии по трудовым спорам Московского филиала ОАО "Смоленский банк", созданной на основании Приказа N 196 от 01.08.2013, с ОАО "Смоленский банк" в пользу ответчика взыскана премия в размере 78 749, 79 руб. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.03.2016 признана недействительной сделка - приказ N 309 от 01.11.2013 о премировании сотрудников Московского филиала ОАО "Смоленский банк" по итогам работы за 2013 год.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Банка России от 13.12.2013 года N ОД-1028 у кредитной организации ОАО "Смоленский Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 по делу NА62-7344/2013 ОАО "Смоленский Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Банка утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

01.11.2013 издан приказ N 309 о премировании сотрудников Московского филиала ОАО "Смоленский банк" по итогам работы за 2013 год.

На основании решения комиссии по трудовым спорам Московского филиала ОАО "Смоленский банк" с истца в пользу ответчика взыскана премия в размере 78 749, 79 рублей.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.03.2016 по делу N А62-7344/2013 признана недействительной сделка - приказ от 01.11.2013 N 309 о премировании сотрудников Московского филиала ОАО "Смоленский банк" по итогам работы за 2013 год, в том числе и Голубицкого...

Конкурсный управляющий ОАО "Смоленский банк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" направил в адрес Голубицкого... требование о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 78 749, 79 рублей, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Разрешая требования иска, суд первой инстанции правильно применив положения статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец просил взыскать с ответчика выплаченную ему часть заработной платы (премию). Доказательств, подтверждающих связь выплаты спорной суммы с неправомерными действиями работника, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом представлено не было.

Также правильными судебная коллегия находит выводы суда о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как видно из материалов дела, сделка о премировании сотрудников Московского филиала ОАО "Смоленский банк" по итогам работы за 2013 год была признана недействительной определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.03.2016, тогда как в суд истец обратился лишь 23.01.2019, то есть с пропуском срока для обращения в суд с указанным требованием.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не влияющими на законность обжалуемого решения суда.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 30 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Смоленский Банк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: