Решение Московского городского суда от 27 февраля 2020 г. по делу N 3а-0268/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Баталовой И.С.

при секретаре Комаровой Е.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3А- /2020 по административному исковому заявлению Мостового Анатолия Владимировича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить по состоянию на 01 января 2018 года кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером по адресу: г. Москва, ул. равной рыночной стоимости в размере 121 рубль 30 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что административный истец является собственником помещения. В соответствии со ст.400 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество в отношении принадлежащего ему помещения, налоговая база по которому исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта. По мнению административного истца, несоответствие внесенной в единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушает права административного истца как налогоплательщика.

Кадастровая стоимость помещения утверждена по состоянию на 01 января 2018 года Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2018 г." в размере 37 152 913, 92 рублей, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта (л.д.30).

Полагая, что кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету об оценке N от 27.05.2019г. рыночная стоимость помещения определена в размере 121 рубль 30 копеек.

Реализуя свое право на пересмотр кадастровой стоимости, административный истец обратился с иском в Московский городской суд.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования уточнил по результатам судебной экспертизы, одновременно просил взыскать расходы по оплате судебной экспертизы, расходы по оплате госпошлины на административного ответчика.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам письменных пояснений. Представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон "О государственной кадастровой оценке") кадастровая стоимость представляет собой стоимость объекта недвижимости, определенную в порядке, предусмотренном данным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 закона.

В силу статьи 22 Закона "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Судом установлено, что административный истец является собственником помещения с кадастровым номером по адресу: г. Москва, ул, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Актуальная кадастровая стоимость помещения утверждена по состоянию на 01 января 2018 года Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2018 г.". в размере 37 152 913, 92 рублей, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта (л.д.30).

Административный истец в силу требований главы 32 Налогового кодекса РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц и в отношении помещения уплачивает налоговые платежи исходя из кадастровой стоимости. Таким образом, административный истец имеет правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости и вправе обращаться в суд с соответствующим иском.

Оспаривая установленную в отношении объекта недвижимости кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке, составленный. Согласно отчету об оценке N рыночная стоимость помещения определена в размере 121 рубль 30 копеек.

Представитель административного ответчика в письменных пояснениях, настаивая на отказе в удовлетворении требований истца, указал на несоответствие представленного отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости и в целях устранения возникших сомнений по ходатайству административного истца определением Московского городского суда от 18 июля 2019 года по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Агентство Русспромоценка". Срок экспертизы определен судом в 1 месяц. Экспертиза поступила в суд с существенным нарушением срока.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 14 ноября 2019 года, отчет об оценке, представленный административным истцом и составленный ИП. N от 27.05.2019г, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Нарушения, допущенные оценщиком, подробно описаны в тексте экспертного заключения. Стороны данный вывод судебного эксперта не оспаривали.

Рыночная стоимость помещения с кадастровым номером по адресу: г. Москва, ул. определена экспертом в размере 1 209 000 рублей.

Административный истец с указанной стоимостью согласился, представил заявление об уточнении административного иска.

Поскольку рыночная стоимость объекта недвижимости определена экспертом без учета НДС, определением Московского городского суда от 10 декабря 2019 года по делу назначена дополнительная оценочная судебная экспертизы, эксперту предложено определить рыночную стоимость объекта недвижимости безотносительно суммы НДС, поскольку НДС не является ценообразующим фактором, рыночная стоимость не может быть определена с выделением в ее составе НДС.

В соответствии с результатом дополнительной судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость помещения с кадастровым номером по адресу: г. Москва, ул. определена экспертом безотносительно суммы НДС в размере 1 427 000 рублей.

Стороны возражений к экспертному заключению не представили, ходатайств о назначении по делу повторной, дополнительной экспертизы на основании ст.83 КАС РФ не заявляли.

Оценивая экспертное заключение, дополнительное экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд отмечает, что определенная в них итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объекта оценки, произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта.

В свою очередь административным ответчиком каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объекта недвижимости, не представлено. В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.

Судом отклоняются ранее изложенные в письменных возражениях доводы административных ответчиков о том, что истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости, суд отмечает, что соответствующее право предоставлено истцу Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке". Кроме того, право на обращение в суд с указанными требованиями также подтверждено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года N1555-О, из которого следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.

Также подлежат отклонению и доводы административных ответчиков о законности государственной кадастровой оценки, результаты которой в части просит пересмотреть административный истец. Эти доводы правового значения для разрешения заявленных требований не имеют, поскольку проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.

С учетом изложенного, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость объекта недвижимости должна быть установлена в размере, определенном в дополнительном заключении экспертизы.

Определяя рыночную стоимость в размере, установленном в заключении эксперта, суд учитывает, что спорное помещение, как пояснил представитедль административного истца, представляет собой техническое помещение, в котором расположены коммуникации, обслуживающие соседние помещения, спорное помещение самостоятельной коммерческой ценности не имеет, не может быть использовано в хозяйственном обороте по своему назначению.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 25 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд - 05 июня 2019г.

Из положений статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" следует, что актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда. Таким образом, решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Административным истцом в судебном заседании заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, оплаченных истцом экспертной организации, а также расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Административным ответчиком представлены возражения на административный иск, в которых, среди прочих, указано на то, что отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

По административным делам данной категории разрешение вопроса о размере рыночной стоимости объекта недвижимости является одним из юридически значимых для их правильного рассмотрения, он требует специальных познаний в области оценочной деятельности, и предусматривает в случае возникновения сомнений в достоверности предлагаемой к установлению рыночной стоимости обязательность проведения судебной экспертизы как с целью установления рыночной стоимости объекта недвижимости, так и с целью проверки отчета об оценке на соответствие требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ.

С учетом изложенных выше обстоятельств по делу была назначена судебная экспертиза.

В силу ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П, процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Установлено, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости составляет 37 152 913, 92 рублей. Экспертом рыночная стоимость объекта недвижимости определена в размере 1 427 000 рублей, разница между рыночной и кадастровой стоимостью составляет более 50% и не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений. Указанное обстоятельство является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков. При таких обстоятельствах, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика - Департамента городского имущества города Москвы, утвердившего результаты кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2018 года.

Руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить по состоянию на 01 января 2018 года кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером по адресу: г. Москва, ул. в размере 1 427 000 рублей.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 05 июня 2019 года.

Решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова