Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 05 марта 2020 г. по делу N 33-1133/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Титовой М.Г, судей: Головиной Е.Б, Матвеевой Н.Л, при секретаре Кузьминой Н.О, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Линкор" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-6315/2019 по иску Санкт-Петербургской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Нашпотребнадзор" в защиту интересов ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Линкор", обществу с ограниченной ответственностью "Бригантина" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г, объяснения представителя ответчика ООО "Линкор" ФИО6, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Санкт-Петербургская региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Нашпотребнадзор" обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области в интересах ФИО2 указывая на то, что 25 марта 2016 года между ФИО2 и ООО "Линкор" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N83м-КИТ3/03-16Н. Истец выполнила обязанности по договору в полном объеме, однако ответчик жилое помещение в срок, предусмотренный договором ей не передал, в связи с чем, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просила суд взыскать с ООО "Линкор", а также с ООО "Бригантина", образованного в результате реорганизации ООО "Линкор", неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 января 2018 года по 26 ноября 2019 года в размере 701 828 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2019 года иск удовлетворен частично.

Суд взыскал солидарно с ООО "Линкор", ООО "Бригантина" в пользу ФИО2 неустойку за период с 1 января 2018 года по 26 ноября 2019 года в размере 701 828 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 23 000 рублей, штраф в размере 181 207 рублей 09 копеек.

В пользу Санкт-Петербургской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Нашпотребнадзор" взыскан солидарно с ООО "Линкор", ООО "Бригантина" штраф в размере 181 207 рублей 09 копеек.

В бюджет МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области взыскана с ООО "Линкор", ООО "Бригантина" государственная пошлина в размере 10 518 рублей 28 копеек в равных долях.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Линкор" просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, снизить размер неустойки, ссылаясь на то, что размер неустойки является несоразмерным, влечет выгоду для истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор должен содержать, в том числе срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Таким образом, указание на срок передачи объекта долевого участия в строительстве является существенным условием договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2016 года между истцом и ответчиком ООО "Линкор" (в лице поверенного ООО "Лидер Групп Недвижимость") заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома N83м-КИТ3/03-16Н, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать участнику долевого строительства квартиру с проектным номером 83м, расположенную на 7 этаже секции N 12м в жилом доме по адресу: "адрес" (л.д.10-27).

Пунктом 3.1 названного договора цена объекта, являющегося объектом долевого строительства, определена в сумме 1 954 500 рублей.

Пунктом 2.2 договора срок передачи квартиры был определен - до 31 декабря 2017 года.

Аккредитивом подтверждается выполнение участником долевого строительства обязанности по внесению обусловленной договором суммы (л.д. 28-29).

Истец 20 марта 2019 года обратилась к ответчику с претензией об удовлетворении ее требований в добровольном порядке.

При рассмотрении дела судом установлено и не оспаривается ответчиками, что срок передачи истцу объекта долевого строительства, установленный договором от 25 марта 2016 года, нарушен.

Поскольку сроки передачи жилого помещения участнику долевого строительства нарушены, то истец имеет право на получение с виновного в этом лица предусмотренной законом неустойки, размер которой судом первой инстанции определен верно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, размером неустойки и периодом за который она взыскана.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

По смыслу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 (ред. от 7 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким образом, при наличии заявления застройщика об уменьшении подлежащих взысканию с него неустойки и штрафа с учетом всех фактических обстоятельств дела необходимо установить разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, и начисленной суммой неустойки и штрафа.

В качестве основания для снижения размера неустойки и штрафа ответчик указал на то, что взыскание в указанном размере повлечет необоснованную выгоду истца.

Судебная коллегия находит данный довод ответчика недостаточным для вывода о несоразмерности заявленных истцом ко взысканию сумм неустойки и штрафа, и полагает необходимым исходить из следующего.

Объект долевого строительства истцу до настоящего времени застройщиком не передан, период просрочки исполнения обязательства на момент рассмотрения спора в суде составляет значительный период.

Учитывая, что ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства в настоящем споре не представил, то суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для их уменьшения.

При этом неустойка и штраф, исчисленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации, составят в общей сумме 1 064 242 рубля 56 копеек, что не превысит выплаченную истцом по договору стоимость жилого помещения.

Таким образом, отыскивая неустойку и штраф в заявленном в иске размере в связи с нарушением застройщиком обязательств по договору, истец действует добросовестно, не извлекая преимущества из своего положения.

Штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" судом определен верно и взыскан в пользу потребителя и общественной организации по защите прав потребителя, обратившейся с иском.

В соответствии с положениями ст.ст. 57, 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обоснованно произвел взыскание в ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Линкор" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: