Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 г. по делу N 8Г-4821/2019[88-1706/2020-(88-4036/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Ившиной Т.В. и Бросовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к ООО "ДНС Ритейл" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи ФИО5, проверив материалы дела, судебная коллегия, установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в обособленное подразделение "Советская" ООО "ДНС-Оренбург" на должность продавца, впоследствии неоднократно переводился на другие должности в различные подразделения организации. Последним местом работы является ООО "ДНС Ритейл". Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ В период с января 2013 г. по июль 2018 г. истец привлекался к выполнению работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, которая подлежала оплате по правилам статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, однако оплата за сверхурочную работу произведена не была. На основании изложенного, ФИО1, с учетом последующего уточнения заявленных требований, просил суд взыскать с ответчика в его пользу: задолженности по выплате заработной платы за 2017 г. - 116 627 рублей 37 копеек, задолженности по выплате заработной платы за период январь-август 2018 г. - 85 083 рубля 67 копеек, компенсацию морального вреда - 70 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 30 000 рублей, и расходы по нотариальному удостоверению судебной доверенности - 1 300 рублей.

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений. Основаниями для отмены судебных актов ФИО1 указывает нарушения норм процессуального права, поскольку судами недостаточно исследованы представленные истцом доказательства и им не дана надлежащая оценка.

Истец ФИО1 и представитель ООО "ДНС Ритейл" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

ООО "ДНС Ритейл" представлены письменные возражения, согласно которым ответчик просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, обжалуемые судебные постановления полагает законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1 работал: в ООО "КЦ ДНС-Оренбург" - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца, в ООО "КЦ ДНС-Волга" - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях продавца и старшего продавца, в ООО "КЦ ДНС-Самара" - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности управляющего магазином, в ООО "ДНС Плюс-Уфа" - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности управляющего магазином, в ООО "КЦ ДНС-Волга" - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца, в ООО "ДНС Плюс-Уфа" - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца и заместителя управляющего магазином.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "КЦ ДНС-Оренбург" ДД.ММ.ГГГГ, ООО "КЦ ДНС-Волга" ДД.ММ.ГГГГ присоединены к ООО "ДНС Альфа", которое ДД.ММ.ГГГГ присоединено к ООО "ДНС Ритейл". ООО "КЦ ДНС-Самара" ДД.ММ.ГГГГ присоединено к ООО "ДЕС-Коломна", которое ДД.ММ.ГГГГ присоединено к ООО "ДНС Ритейл". ООО "ДНС Плюс-Уфа" (ООО "ДНС Уфа") ДД.ММ.ГГГГ присоединено к ООО "ДНС Ритейл".

Таким образом, ООО "ДНС Ритейл" является правопреемником организаций, в которых истец работал в период с января 2013 г. по июль 2018 г.

Судами также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ДНС Плюс-Уфа" и ФИО1 заключен трудовой договор N, на основании которого истец принят на работу на должность продавца в магазин в "адрес".

Пунктами 3.5 и 3.6 трудового договора установлено, что работнику устанавливается режим гибкого рабочего времени с суммированным учетом рабочего времени. Учетный период равен одному году. Начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня, предоставление выходных дней для осуществляются по ранее утвержденному графику работ на предстоящий месяц. Привлечение работника к сверхурочной работе, работе в выходные и праздничные дни осуществляется в порядке, предусмотренном трудовым законодательством Российской Федерации.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1, на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному трудовому договору, переведен на должность заместителя управляющего магазином.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ДНС Плюс-Уфа" и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому истцу установлен следующий размер заработной платы: размер должностного оклада (тарифной ставки) - 106 рублей в час, районный коэффициент к заработной плате 15 % - 15 рублей 90 копеек в час, итого - 121 рубль 90 копеек в час.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7.1.4 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "ДНС Плюс-Уфа" от ДД.ММ.ГГГГ, для отдельных категорий работников устанавливается рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Продолжительность рабочей недели, ежедневной работы, время начала и окончания работы, время перерывов в работе, чередование рабочих и нерабочих дней осуществляется согласно графикам работ, утверждаемых работодателем. Для таких работников устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом продолжительностью один год. Перерыв для отдыха и питания продолжительностью 1 час предоставляется в течение рабочего дня, не включается в рабочее время и оплате не подлежит.

В соответствии с пунктом 1.6 Положения об оплате труда и премировании ООО "ДНС Плюс-Уфа" от ДД.ММ.ГГГГ, учет фактически отработанного времени работником общества ведется в табеле учета рабочего времени.

Согласно Регламенту начисления и выплаты работникам ООО "ДНС Ритейл" доплат и надбавок за особые условия труда и отклонение от нормальных условий труда (Приложение N к Положению об оплате труда и премировании):

при суммированном учете рабочего времени в полуторном размере оплачивается время сверхурочной работы, которое не превышает двух часов за каждую рабочую смену по графику сменности в соответствующем учетном периоде, остальные часы отработанного сверхурочного времени оплачиваются в двойном размере (пункт 2.1);

при суммированном учете рабочего времени работа в обычные выходные (суббота, воскресенье) и праздничные дни может планироваться графиком работ и включаться в месячную норму рабочего времени. В этом случае доплата за работу в праздничный день производится в одинарном размере. Если работа для данного работника в выходные или праздничные дни окажется произведенной сверх месячной нормы рабочего времени, то работник имеет право на дополнительный выходной день и оплату в одинарном размере или на доплату в двойном размере без предоставления выходного дня (пункт 2.7).

Из табелей учета рабочего времени следует, что в 2017 г. истцом отработано 1 916 часов при норме рабочего времени 1 973 часа при 40-часовой рабочей неделе согласно производственному календарю; в 2018 г. (период работы с 01 января по 31 августа) истцом отработано 1 204 часа при норме рабочего времени 1 970 часов за год и 1 451 час за 1-3 квартал при 40-часовой рабочей неделе согласно производственному календарю.

Согласно предоставленным расчетным листкам, работнику за оспариваемый период, была полностью выплачена заработная плата за фактически отработанное время, исходя из установленной тарифной ставки, районного коэффициента к заработной плате и других вознаграждений (выплат, предусмотренных локальными нормативными актами ООО "ДНС Плюс-Уфа").

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает о нарушении его трудовых прав в связи с привлечением в период с января 2013 г. по июль 2018 г. к работе сверх нормальной продолжительности рабочего времени, к работе в выходные дни без дополнительной оплаты.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в части требований о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с января 2013 г. по сентябрь 2017 г. включительно истцом пропущен установленный законом годичный срок на обращение в суд, течение которого начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока истцом не представлено. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд указал, что истцом не представлено относимых, допустимых, доказательств в подтверждение доводов о том, что он привлекался к сверхурочной работе и работе в праздничные и выходные дни без соответствующей оплаты. ФИО1 был установленный суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год, превышения предельно допустимой нормы работы не установлено.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 21, 22, 91, 99, 113, 135, 152, 153, 392 Трудового кодекса Российской Федерации) и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая оценка представленным истцом доказательствам, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Т.В. Ившина

Н.В. Бросова