Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 8Г-1771/2020[88-4995/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Козловской Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагибиной Елены Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Зодчий" о признании одностороннего акта о передаче квартиры незаконным, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" на решение Кировского районного суда города Саратова от 12 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 ноября 2019 г, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Богатырева Н.В. представителя Нагибиной Е.С. по доверенности, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Нагибина Е.С. обратилась в суд с иском к ООО "Зодчий" о признании одностороннего акта о передаче квартиры 08.05.2018 г. незаконным, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 12 июля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 ноября 2019 г, требования Нагибиной Е.С. удовлетворены частичном. Признан недействительным акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства (односторонний) от 8 мая 2018 г, составленный ООО "Зодчий". В удовлетворении остальной части исковых требований Нагибиной Е.С. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 3 апреля 2017 г. между Нагибиной Е.С. и ООО "Зодчий" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) многоквартирный дом по адресу: "адрес", и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в установленный настоящим договором срок передать объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру N общей площадью 51, 18 кв.м, на 2-м этаже указанного жилого дома участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения им своих обязательств, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (пункт 2.1 договора).

Условиями договора предусмотрен срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 4 квартал 2017 г. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи квартиры не позднее 31 марта 2018 года.

28 февраля 2018 г. администрацией муниципального образования "Город Саратов" было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

16 марта 2018 г. застройщик направил в адрес истца уведомление о завершении строительства и необходимости принять квартиру.

Данное уведомление не было получено адресатом, и 20 апреля 2018 г. возвращено ответчику за истечением срока хранения.

8 мая 2018 г. застройщиком составлен односторонний акт о передаче объекта долевого строительства Нагибиной Е.С, который направлен 11 мая 2018 г. и получен истцом нарочно 14 мая 2018 г, по почте 21 мая 2018 г.

30 августа 2018 г. Нагибина Е.С. обратилась в Кировский районный суд города Саратова с иском к ООО "Зодчий" о соразмерном уменьшении цены договора на сумму выявленных недостатков, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по устранению недостатков квартиры, компенсации морального вреда.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 25 января 2019 г. между сторонами при разрешении указанного спора утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик признал наличие строительных недостатков объекта долевого участия и обязался компенсировать истцу сумму в размере 65 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из положений статей 4, 6, 7, 8, 11, 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьи 315 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условий договора участия в долевом строительстве, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Нагибиной Е.С. о признании акта о передаче застройщиком объекта долевого строительства от 8 мая 2018 года, составленного ООО "Зодчий", недействительным.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Судами установлено, что договором участия в долевом строительстве стороны не предусмотрели возможность досрочного исполнения застройщиком обязательства по передаче жилого помещения участнику долевого строительства, уведомление о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче не было получено истцом, следовательно, приступить к приемке объекта долевого строительства, истец обязана была по условиям договора не позднее 31 марта 2018 г, и в случае уклонения от принятия объекта долевого строительства, составление одностороннего акта было возможно лишь по истечении двух месяцев после 31 марта 2018 г, однако в рассматриваемом случае односторонний акт был составлен застройщиком 8 мая 2018 г, то есть до истечения установленного законом двухмесячного срока. Кроме того согласно вступившему в законную силу определению Кировского районного суда города Саратова от 25 января 2019 г. ответчик признал наличие строительных недостатков в объекте долевого участия и обязался компенсировать их стоимость, что давало дольщику право не принимать объект строительства, ввиду наличия в нем строительных недостатков, до момента их устранения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованность выводов суда, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права и не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом. Доводы, связанные с доказательной стороной спора, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 12 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи