Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 8Г-2751/2020[88-4794/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Шефер И.А, Кожевниковой Л.П, с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1865/2019 (УИД: 17RS0017-01-2019-000773-91) по иску Бирлей Белекмаа Байыр-ооловны к Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий в виде выговоров, в виде увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Бирлей Белекмаа Байыр-ооловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 2 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В, объяснения Бирлей Белекмаа Байыр-ооловны и ее представителя Байкара Альберта Алитетовича, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бирлей Белекмаа Байыр-ооловна (далее - Бирлей Б.Б, истец) обратилась с иском к Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва (далее - ФКУ "Колония-поселение N3" УФСИН России по Республике Тыва) о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий в виде выговоров, в виде увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Бирлей Б.Б. указывала на то, что состояла в трудовых отношениях с ФКУ "Колония-поселение N3" УФСИН России по Республике Тыва, работала в должности "данные изъяты".

Приказом от 25 января 2019 г. N на основании п.4 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарных взысканий в виде выговоров с Бирлей Б.Б. расторгнут трудовой договор.

Ранее Бирлей Б.Б. привлекалась к дисциплинарной ответственности приказами от 10 июля 2018 г. N, от 18 января 2019 г. N, от 22 января 2019 г. N, от 24 января 2019 г N.

С наложенными дисциплинарными взысканиями Бирлей Б.Б. не согласна.

Основанием для вынесения приказа от 25 января 2019 г. N послужил рапорт старшего инспектора отдела безопасности П.А.Ю. по поводу выявленных недостатков при проверке базы данных ПК АКУС, а именно отсутствие проведения инструктажей по технике безопасности трудоустроенных осужденных в период с 1 января 2019 г. по 22 января 2019 г. Однако Бирлей Б.Б. не имела соответствующего доступа к базе ПК АКУС, работодатель не обеспечил техническими средствами Бирлей Б.Б. для работы с электронной базой ПК АКУС, не имеется приказа о допуске Бирлей Б.Б. к электронной базе, пароль ей не предоставлялся, в связи с чем, ее вина отсутствует.

Приказом 10 июля 2018 г. N Бирлей Б.Б. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неудовлетворительную организацию работы по направлению деятельности - охрана труда. С приказом Бирлей Б.Б. не согласна, поскольку приказ не мотивирован, не указан конкретный проступок, поэтому при отсутствии в приказе сущности дисциплинарного проступка, он не может быть законным.

Приказом от 18 января 2019 г. N Бирлей Б.Б. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившихся в нарушении пунктов 2.1, 3.11, 4.4 должностной инструкции, невыполнение указаний врио начальника учреждения, неудовлетворительной организации работы по направлению деятельности - охрана труда. Основанием для вынесения приказа послужили рапорт инспектора Ю.А. по поводу неисполнения указания начальника о предоставлении информации к 16 января 2019 о выполнении Плана мероприятий по подготовке учреждений УФСИН России по Республике Тыва к проверке Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 26 декабря 2018 г, рапорт Б.М.С. по поводу неисполнения справочного материала, указанного в плане мероприятий по подготовке к проверке. Тогда как Бирлей Б.Б. каких-либо указаний в поручений от руководства по исполнению Плана мероприятий по подготовке учреждений УФСИН России по Республике Тыва к проверке Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 26 декабря 2018 г. лично не получала и с Планом не была ознакомлена. Считает, что ее вины в неисполнении вышеуказанного Плана не имеется.

Приказом от 22 января 2019 г. N Бирлей Б.Б. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившихся в нарушении пунктов 2.1. 3.11, 4.4 должностной инструкции, в части недостаточной организации работы по направлению деятельности охрана труда, выявленных 20 января 2019 г. в банно-прачечном комбинате ответчика. По мнению Бирлей Б.Б, приказ является незаконным, поскольку не мотивирован, не указан проступок и конкретные обстоятельства его совершения, работодатель ссылается на общие формулировки.

Приказом от 24 января 2019 г. N Бирлей Б.Б. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении пунктов 4.5, 1.4 должностной инструкции за нарушение трудовой дисциплины, а именно за отсутствие на рабочем месте с 10 часов 10 минут до 11 часов 00 минут, однако в приказе не указано в какой именно день Бирлей Б.Б. отсутствовала на рабочем месте. Каких-либо действий по оставлению рабочего места в период рабочего времени ею не совершалось.

По мнению Бирлей Б.Б, неоднократное привлечение работодателем к дисциплинарной ответственности, и в том числе в виде выговора с последующим увольнением, не отвечает требованиям соразмерности назначенного наказания, что свидетельствует о неприязненном отношении к ней руководителя ФКУ "Колония-поселение N3" УФСИН России по Республике Тыва.

Бирлей Б.Б. просила суд признать незаконными и отменить приказы от 25 января 2019 г. N, от 10 июля 2018 г. N, от 18 января 2019 г. N, от 22 января 2019 г. N, от 24 января 2019 г. N, признать ее увольнение незаконным, восстановить на работе в должности инженера отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ "Колония-поселение N3" УФСИН России по Республике Тыва, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 68 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 мая 2019 г. исковые требования Бирлей Б.Б. удовлетворены частично. Признаны незаконными приказы ФКУ "Колония-поселение N3" УФСИН России по Республике Тыва от 18 января 2019 г. N и от 22 января 2019 г. N. С ФКУ "Колония-поселение N3" УФСИН России по Республике Тыва в пользу Бирлей Б.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Бирлей Б.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 2 октября 2019 г. решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 мая 2019 г. изменено, второй абзац решения дополнен следующими словами: "Признать незаконным приказ Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва от 24 января 2019 г. N". В остальной части решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 мая 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бирлей Б.Б. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 2 октября 2019 г, как незаконного.

На кассационную жалобу представителем ФКУ "Колония-поселение N3" УФСИН России по Республике Тыва принесены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ответчика ФКУ "Колония-поселение N3" УФСИН России по Республике Тыва, просивший рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч.2 ст.379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции, незаконными, исходя из следующего.

Частью 2 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с ч.1 ст.22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям ч.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности относится увольнение работника по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (ч.3 ст.192 ТК РФ).

Пунктом 5 ч.1 ст.81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью 5 ст.192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст.193 ТК РФ.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (ч.1 ст.194 ТК РФ).

В п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абз.1 п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению работник может быть уволен на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ только при условии неоднократного нарушения трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Бирлей (Донгак) Б.Б. с 17 апреля 2012 г. состояла в трудовых отношениях с ФКУ "Колония-поселение N3" УФСИН России по Республике Тыва, занимала должность "данные изъяты".

Согласно трудовому договору от 17 апреля 2012 г, заключенному между Бирлей Б.Б. и ФКУ "Колония-поселение N3" УФСИН России по Республике Тыва рабочим местом Бирлей Б.Б. определено ФКУ "Колония-поселение N3" УФСИН России по Республике Тыва.

Приказом от 14 декабря 2015 г. N Бирлей Б.Б. переведена на должность "данные изъяты" ФКУ "Колония-поселение N3" УФСИН России по Республике Тыва.

Разделом 3 должностной инструкции "данные изъяты" Бирлей Б.Б, утвержденной начальником и ФКУ "Колония-поселение N3" УФСИН России по Республике Тыва 2 июня 2017 г, установлены должностные обязанности Бирлей Б.Б, разделом 4 - ответственность за неисполнение своих должностных обязанностей.

Приказом ФКУ "Колония-поселение N3" УФСИН России по Республике Тыва от 10 июля 2018 г. N Бирлей Б.Б. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащие исполнение своих трудовых обязанностей, за нарушение п.3.4, п.3.6 должностной инструкции, за допущенные нарушения в части неудовлетворительной организации работы по направлению деятельности - охрана труда ФКУ "Колония-поселение N3" УФСИН России по Республике Тыва. С приказом Бирлей Б.Б. ознакомлена 10 июля 2018 г.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика заявлено о пропуске Бирлей Б.Б. срока обращения в суд с требованиями о признании незаконным приказа от 10 июля 2018 г. N о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, установленного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований Бирлей Б.Б. о признании незаконным приказа от 10 июля 2018 г. N о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, суд первой инстанции исходил из того, что Бирлей Б.Б. без уважительной причины пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Бирлей Б.Б. ознакомлена с приказом 10 июля 2018 г, однако, полагая, что ее привлечение к дисциплинарной ответственности является незаконным, обратилась в суд за пределами трехмесячного срока - 23 апреля 2019 г, каких-либо допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших Бирлей Б.Б. своевременно обратиться в суд и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока Бирлей Б.Б. не представлено.

Приказом ФКУ "Колония-поселение N3" УФСИН России по Республике Тыва от 18 января 2019 г. N Бирлей Б.Б. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде о выговора за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении пунктов 2.1, 3.11, 4.4 должностной инструкции, невыполнение указаний врио начальника ФКУ "Колония-поселение N3" УФСИН России по Республике Тыва, за допущенные нарушения в части неудовлетворительной организации работы по направлению деятельности - охрана труда.

С указанным приказом Бирлей Б.Б. ознакомлена 18 января 2019 г.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания явились рапорт старшего инспектора отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения Ю.А. от 16 января 2019 г. по факту неисполнения указания начальника о предоставлении информации к 16 января 2019 г. о выполнении плана мероприятий по подготовке учреждений УФСИН России по Республике Тыва к проверке Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 26 декабря 2018 г. N, рапорт старшего инспектора ОАГ Б.М.С. от 17 января 2017 г.

Из рапорта старшего инспектора отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения Ю.А. следует, что Бирлей Б.Б. указание о предоставлении информации, за проверяемый период - 3 года, о ведении журналов инструктажей осужденных, привлеченных к труду, - наличие СОУТ на рабочих местах, - наличие СИЗов у осужденных, привлеченных к труду, заполнение соответствующих карточек, о результатах доложить в инспекцию ООС и ТБ в письменной форме, не исполнила.

Из рапорта старшего инспектора ОАГ Б.М.С. следует, что в соответствии с Планом мероприятий по подготовке учреждений УФСИН России по Республике Тыва к проверке Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 26 декабря 2018 г. (проверяемый период 3 года): ведение журналов инструктажей осужденных, привлеченных к труду, наличие СОУТ на рабочих местах, наличие СИЗов у осужденных, привлечение к труду, заполнение соответствующих карточек, в установленный срок - 16 января 2019 г. справочный материал о ходе выполнения данного мероприятия не предоставлен.

Из объяснительной Бирлей Б.Б, данной 17 января 2019 г. следует, что информация о предоставлении документов не была до нее доведена, где документы не знала, не владела информацией, оказалось касающиеся пункты были, ответила 17 января 2019 г.

Судом первой инстанции также установлено, что начальнику ФКУ "Колония-поселение N3" УФСИН России по Республике Тыва 26 декабря 2018 г. направлен для исполнения План мероприятий по подготовке учреждений УФСИН России по Республике Тыва к проверке Генеральной прокуратуры Российской Федерации, с которым Бирлей Б.Б. не была своевременно ознакомлена, о необходимости предоставить сведения Бирлей Б.Б. сообщили устно примерно в 16 часов 16 января 2019 г.

Согласно п.2.1 должностной инструкции Бирлей Б.Б. имеет право контролировать соблюдение в организации нормативных правовых актов, локальных нормативных актов по охране труда.

Согласно п.3.11 должностной инструкции Бирлей Б.Б. организует своевременное составление и предоставляет ежемесячные, квартальные и годовые отчеты, а также иную документацию по распоряжению непосредственного руководителя и начальника учреждения и в соответствии с п.4.4 несет ответственность за недостоверную информацию о состоянии выполнения полученных заданий и поручений, нарушение сроков их исполнения.

Признавая приказ ФКУ "Колония-поселение N3" УФСИН России по Республике Тыва от 18 января 2019 г. N незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем при наложении дисциплинарного взыскания не учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, поскольку предоставить материал в срок до 16 января 2019 г, при этом подписать документ у начальника и сдать в канцелярию, Бирлей Б.Б. не имела возможности, по не зависящим от нее причинам, поскольку только в конце рабочего дня 16 января 2019 г. Бирлей Б.Б. дано указание о предоставлении информации к проверке.

Приказом от 22 января 2019 г. N Бирлей Б.Б. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении п.2.1, п.3.11, п.4.4 должностной инструкции, за допущенные нарушения в части недостаточной организации работы в банно-прачечном комбинате ФКУ "Колония-поселение N3" УФСИН России по Республике Тыва по направлению деятельности - охрана труда.

Из рапорта старшего инспектора отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения Ю.А. следует, что выявлены недостатки, а именно необходимости приведения в соответствие стенда по охране труда в БПК, им неоднократно доводилось до работника Бирлей Б.Б. о необходимости обновления стенда, однако работа не была выполнена.

Согласно копии записей журнала имеется запись в графе замечаний полковника внутренний службы Ф.Д.М. о том, что необходимо привести в соответствие стенд (уголок) по охране труда в БПК, срок исполнения 21 января 2019 г, в графе, принятые меры указано, что приведен в соответствие стенд по охране труда в БПК, подписано инженером Бирлей Б.Б.

Согласно объяснениям Бирлей Б.Б, данным 22 января 2019 г, уголок восстановлен 21 января 2019 г, вся документация по охране труда обновлена в 2019 году.

Судом первой инстанции также установлено, что на стенде не была отражена информация о новом начальнике учреждения, обновила Бирлей Б.Б. информацию только после неоднократных напоминаний, стенд не соответствовал внешнему виду, был грязный, тогда как на начало года стенд должен быть обновлен.

Признавая приказ ФКУ "Колония-поселение N3" УФСИН России по Республике Тыва от 22 января 2019 г. N незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком при наложении дисциплинарного взыскания не учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, поскольку в приказе не указано в чем конкретно выразилась недостаточная организация работы, какие негативные последствия наступили в результате недостаточной организации работы, также ответчиком при привлечении Бирлей Б.Б. к дисциплинарной ответственности не учтено, что 21 января 2019 г. стенд был обновлен в полном объеме.

Согласно приказу от 24 января 2019 г. N ФКУ "Колония-поселение N3" УФСИН России по Республике Тыва Бирлей Б.Б. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении пунктов 4.5, 1.4 должностной инструкции, за нарушение трудовой дисциплины, выразившейся в нарушении п.4.1 Приложения к коллективному трудовому договору на 2019 - 2021 год от 21 ноября 2018 г.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания явились рапорт старшего инспектора отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения Ю.А. от 24 января 2019 г. по факту отсутствия на рабочем месте с 10.10 часов до 11.10 часов Бирлей Б.Б, рапорт младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ "Колония-поселение N3" УФСИН России по Республике Тыва У.О.Н, осуществляющего дежурство на контрольно-пропускном пункте.

Из рапорта Ю.А. следует, что 24 января 2019 г. с 10.20 часов до 11.20 часов Бирлей Б.Б. отсутствовала на рабочем месте, не предупредив и не сообщив, куда она выехала.

Из рапорта У.О.Н. следует, что во время дежурства 24 января 2019 г. на посту КПП в 10.20 часов инженер Бирлей Б.Б. вышла из административного здания ФКУ "Колония-поселение N3" УФСИН России по Республике Тыва и вернулась в 11.20 часов при выходе пояснила, что поехала в УИН и РПЦ.

Из объяснительной Бирлей Б.Б, данной 24 января 2019 г, следует, что она в период времени с 10.20 часов до 11.20 часов была в УИИ и Росприроднадзоре по Республике Тыва в связи с составлением отчетов. Поскольку начальник Ю.А. отсутствовал, поэтому о своем выезде (уходе) она сообщила работнику Е.Т.В.

Судом первой инстанции также установлено, что Бирлей Б.Б. отсутствовала на рабочем месте 24 января 2019 г. в течение 1 часа, у непосредственного начальника не отпрашивалась и в известность об отсутствии на рабочем месте не ставила.

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка, с учетом дополнительного Соглашения N к коллективному договору ФКУ "Колония-поселение N3" УФСИН России по Республике Тыва, с которыми Бирлей Б.Б. ознакомлена под роспись, в учреждении установлен следующий режим работы пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями время начало работы 8.00 часов, время окончания работы для женщин 17.12 часов, продолжительность перерыва для отдыха и приема пищи для женщин с 12.00 часов до 14.00 часов.

Согласно п.1.4 должностной инструкции Бирлей Б.Б. подчиняется заместителю начальника курирующего ОКБИ иХО ФКУ "Колония-поселение N3" УФСИН России по Республике Тыва и несет ответственность за нарушение правил внутреннего трудового распорядка.

Отказывая в удовлетворении требований Бирлей Б.Б. о признании приказа ФКУ "Колония-поселение N3" УФСИН России по Республике Тыва от 24 января 2019 г. N незаконным, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчиком доказан факт отсутствия Бирлей Б.Б. 24 января 2019 г. в период времени с 10.20 часов до 11.20 часов на рабочем месте, что явилось поводом к изданию спорного приказа, покинув рабочее место и учреждение, где Бирлей Б.Б. непосредственно осуществляла свою трудовую деятельность, в нарушении должностной инструкции Бирлей Б.Б. не согласовала свое отсутствие на рабочем месте с непосредственным руководителем.

При этом суд первой инстанции указал на то, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, право выбора вида взыскания принадлежит работодателю.

Приказом ФКУ "Колония-поселение N3" УФСИН России по Республике Тыва от 25 января 2019 г. N Бирлей Б.Б. за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении пунктов 2.1, 3.11, 4.4 должностной инструкции, за допущенные нарушения в части недостаточной организации работы по направлению деятельности охрана труда ФКУ "Колония-поселение N3" УФСИН России по Республике Тыва к привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в соответствии с ч.1 п.4 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное исполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии не погашенных дисциплинарных взысканий.

Прекращено действие трудового договора от 17 апреля 2012 г, Бирлей Б.Б. - "данные изъяты" ФКУ "Колония-поселение N3" УФСИН России по Республике Тыва уволена по п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

С приказом ФКУ "Колония-поселение N3" УФСИН России по Республике Тыва от 25 января 2019 г. N Бирлей Б.Б. ознакомлена лично 25 января 2019 г.

Из содержания вышеуказанного приказа следует, что 22 января 2019 г. на имя врио ФКУ "Колония-поселение N3" УФСИН России по Республике Тыва поступил рапорт от старшего инспектора отдела безопасности П.А.Ю. по факту выявленных недостатков при проверке базы данных ПК АКУС, а именно отсутствие инструктажей по технике безопасности трудоустроенных осужденных в период с 1 января 2019 г. по 22 января 2019 г, что входит в обязанности Бирлей Б.Б.

Из рапорта старшего инспектора отдела безопасности ФКУ "Колония-поселение N3" УФСИН России по Республике Тыва П.А.Ю. следует, что им были проверены разделы базы данных ПК АКУС по заполнению проводимой работы с осужденными (с указанием ФИО осужденных) трудоустроенными в 2019 году в период с 1 января 2019 г. по 22 января 2019 г. по технике безопасности инженером Бирлей Б.Б, при проверке было выявлено, что отметки по проведению инструктажей по технике безопасности с осужденными отсутствуют.

Из объяснения Бирлей Б.Б, данных 24 января 2019 г. следует, что при поступлении осужденного, она проводит вводный инструктаж с заполнением ПТК АКУС учреждения. У перечисленных осужденных отсутствует запись по охране труда и техники безопасности. Принимает меры, восстанавливает записи, всем заполняет данные на ПТК АКУС.

Согласно п.3.1 должностной инструкции Бирлей Б.Б. обязан своевременно вносить базу данных АКУС о работе, проведенной с осужденными.

Приказом начальника ФКУ "Колония-поселение N3" УФСИН России по Республике Тыва от 29 декабря 2017 г. N утверждено Положение об организации работы по внедрению, сохранности, использования данных ПТК АКУС ФКУ "Колония-поселение N3" УФСИН России по Республике Тыва.

В соответствии с указанным Положением, данные на лиц, отбывающих наказание в ФКУ "Колония-поселение N3" УФСИН России по Республике Тыва, вносятся сотрудниками отделов и групп учреждения, согласно п.2.7 Положения сотрудники отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения вносят данные о проведенных беседах с осужденными по своему направлению деятельности.

Приказом врио начальника ФКУ "Колония-поселение N3" УФСИН России по Республике Тыва от 29 декабря 2016 г. N создан список пользователей учреждения, имеющих доступ в базу данных программнотехнического комплекса автоматизированного картотечного учета спецконтингента (далее ПТК АКУС), согласно приложению N которого в списке пользователей, имеющих доступ в базу данных ПТК АКУС указана Бирлей Б.Б.

Прокурором города Кызыла Республики Тыва 15 января 2019 г. по результатам проверки в адрес ФКУ "Колония-поселение N3" УФСИН России по Республике Тыва внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, согласно которому указаны допущенные нарушения, в том числе в части проведения инструктажей по охране труда, журнал по регистрации инструктажа ведется ненадлежащим образом, отсутствуют отметки в журнале регистрации инструктажа в отношении осужденных, привлеченных к труду.

Отказывая в удовлетворении требований Бирлей Б.Б. о признании приказа ФКУ "Колония-поселение N3" УФСИН России по Республике Тыва от 25 января 2019 г. N незаконным, суд первой инстанции, исходил из того, что на момент принятия ответчиком приказа о привлечении Бирлей Б.Б. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения она имела непогашенные дисциплинарные взыскания в виде выговоров, в связи с чем, порядок применения к Бирлей Б.Б. меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения соблюден, неоднократность нарушений подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Изменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Бирлей Б.Б. о признании приказа ФКУ "Колония-поселение N3" УФСИН России по Республике Тыва от 24 января 2019 г. N незаконным суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доказательства, в силу полномочий предусмотренных ст.327.1 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что Бирлей Б.Б. 24 января 2019 г. с 10.10 часов до 11.10 часов отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине в связи с осуществлением служебной деятельности.

При этом, суд апелляционной инстанции указал на то, что ответчиком при наложении дисциплинарного взыскания за отсутствие на рабочем месте в течение часа не учтена соразмерность наказания совершенному проступку.

В остальной части суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Решение суда первой инстанции в части признания незаконными приказов от 18 января 2019 г. N, от 22 января 2019 г. N и апелляционное определение в части признания незаконным приказа от 24 января 2019 г. N сторонами не обжалованы.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными.

Поскольку на момент привлечения Бирлей Б.Б. к дисциплинарному взысканию в виде увольнения приказом ФКУ "Колония-поселение N3" УФСИН России по Республике Тыва от 25 января 2019 г. N у Бирлей Б.Б. имелось неснятое и не погашенное взыскание в виде выговора наложенное приказом ФКУ "Колония-поселение N3" УФСИН России по Республике Тыва от 10 июля 2018 г. N, что в совокупности является неоднократным нарушением трудовых обязанностей, выводы суда апелляционной инстанции о наличии у работодателя оснований для увольнения Бирлей Б.Б. по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное нарушение трудовых обязанностей, как имеющей дисциплинарное взыскание (выговор), являются правомерными.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что с выводами суда апелляционной инстанции нельзя не согласиться, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, а также доказательства принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части оспариваемого апелляционного определения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции и основаны на неверном толковании норм материального права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных по делу обстоятельствах.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 2 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бирлей Белекмаа Байыр-ооловны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: