Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33-10410/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., с удей Дегтеревой О.В., Рачиной К.А., при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по иску Кривцова... к Госкорпорации "Роскосмос" о признании локального акта работодателя недействительным, незаконным, по апелляционной жалобе Кривцова... на решение Тушинского районного суда города Москвы от 16 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований, УСТАНОВИЛА:

Кривцов А.В. обратился в суд с иском к Госкорпорации "Роскосмос", просил признать п. 2.4.2.2. и п. 2.4.2.3 "Положения об оплате труда и прочих выплатах работникам Госкорпорации "Роскосмос", утверждённого Приказом N 84 от 30.05. 2016 г. с изменениями от 14.02.2018г.", недействительными, незаконными.

В обосновании заявленных требований ссылался на то, что в период с 12.05.2017 по 09.07.2018 работал в Госкорпорации "Роскосмос" в должности главного специалиста департамента развития коммерческих проектов.

Как указывает истец, трудовым договором установлено, что премия по итогам года входит в состав оплаты труда. На момент трудовых отношений, в Корпорации действовало "Положение об оплате труда и прочих выплатах работникам Государственной корпорации по космической деятельности "РОСКОСМОС", утверждённое Приказом N 84 от 30.05.2016 (с изменениями, внесенными приказом N 39 от 14.02.2018), однако премия по итогам работы за 2017 года истцу не выплачивалась.

Решением Тушинского районного суда города Москвы от 16.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Частью 1 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.09.2017 N 2053-0 указал, что премия в соответствии с буквальным смыслом ч. 1 ст. 191 ТК РФ является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя. Указанная норма предоставляет работодателю право использовать поощрение работников за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, направлена на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью и не может расцениваться как нарушающая права работников.

По смыслу приведенных норм ТК РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, в период с 10.05.2017 Кривцов А.В. работал в Госкорпорации "Роскосмос" в должности руководителя направления департамента развития коммерческих проектов с установленным должностным окладом в размере 90 000 руб. на основании трудового договора N 544 от 10.05.2017.

13.07.2018 сторонами подписано соглашение о прекращении трудового договора, согласно которому трудовой договор считается прекращенным 30.07.2018 по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, работодатель выплачивает работнику денежную компенсацию в размере трех среднемесячных заработных плат.

Локальным нормативным актом, регламентирующим вопросы оплаты труда работников Госкорпорации "Роскосмос", является Положение об оплате труда и прочих выплатах работникам Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос", утвержденное приказом от 30.05.2016 N 84.

Оспариваемыми истцом пунктами 2.4.2.2 и 2.4.2.3 Положения установлено кто обладает правом на получение премии по итогам работы за год и у кого такое право не возникает (премия не выплачивается).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 144, 372 ТК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что приведенными правовыми нормами не предусмотрено право суда отменять локальные нормативные акты (в том числе в части), принятые работодателем в пределах предоставленной ему трудовым законодательством компетенции, учитывая, что трудовое законодательство устанавливает, что локальные нормативные акты, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также принятые без соблюдения установленного ст. 372 Трудового кодекса РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению, в том числе в случае возникновения споров, тогда как оспариваемые истцом пункты не противоречат нормам трудового законодательства.

Кроме того, судом первой инстанции верно сделан вывод о пропуске истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ, поскольку с Положением истец был ознакомлен 10.05.2017, в суд за защитой нарушенных прав обратился 24.06.2019.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 года в удовлетворении иска Кривцова А.В. к Госкорпорации "Роскосмос" о признании права на премирование, в том числе по итогам работы за 2017 год, взыскании премии отказано.

Указанным решением суда установлено отсутствие права Кривцова А.В. на получение спорной премии.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда города Москвы от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривцова... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: