Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33-8334/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Климовой С.В., судей Жолудовой Т.В., Рачиной К.А., при помощнике судьи Овчинниковой Д.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Абасова А. А.на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Абасова А. А. к ОАО "Царицыно" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Абасов А.А. обратился в суд с иском к ОАО "Царицыно", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 225 398 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 150 000 руб, указывая в обоснование заявленных требований на то, что с 14.04.2011 осуществляет трудовую деятельность в ОАО "Царицыно", с 18.05.2012 работает в должности фаршемесильщика, на протяжении своей трудовой деятельности с работой в должности фаршемесильщика он совмещал исполнение трудовых обязанностей бригадира, совмещение должностей работодателем оформлено не было, доплата за совмещение профессий (должностей), а также выплата за руководство бригадой и премии за добросовестное выполнение функций и работы, предусмотренные Положением о премировании работников, работодателем не производились, что привело к образованию указанной заложенности.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражали, заявили о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец Абасов А.А. в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Абасов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика Исаева М.В против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно нормам статей 21, 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, качества и количества затраченного труда. Заработная плата выплачивается за отработанное время.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

На основании ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

В соответствии со ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии); другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании частей 1 и 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, что 14.04.2011 сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с которым Абасов А.А. был принят на работу в ОАО "Царицыно" на должность грузчика. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 18.05.2012 и приказом N 206-к от 18.05.2012 Абасов А.А. переведен на должность фаршемесильщика с окладом 9 000, 00 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 23.11.2012 истцу установлен должностной оклад в размере 9 500, 00 руб.

Соглашением к трудовому договору от 27.12.2016 истцу установлена доплата в размере 4% к тарифной ставке за работу с вредными и/или опасными условиями труда.

Соглашением к трудовому договору от 23.05.2018 за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, истцу установлена тарифная ставка в размере 160 руб. за 1 час работы, соглашением от 28.09.2018 тарифная ставка установлена в размере 168 руб. за 1 час работы.

Каких-либо изменений в трудовой договор в части осуществления дополнительных выплат в связи с выполнением истцом дополнительной работы не вносилось.

В штатных расписаниях ОАО "Царицыно" должность бригадира в ОАО "Царицыно" отсутствует.

Разрешая спор, суд исходил из того, что в соответствии с действующим трудовым законодательством для установления совмещения, расширения зон обслуживания, увеличения объема работы или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работник должен представить работодателю свое письменное согласие, после чего стороны должны заключить соглашение, в котором будет установлен размер доплаты.

Вместе с тем, как установлено судом, истец письменного согласия на выполнение дополнительной работы работодателю не давал, соглашение об установлении доплаты за выполнение дополнительной работы сторонами не заключалось, за весь период работы истец не обращался к ответчику с заявлением о том, что он занимается не только выполнением своих прямых должностных обязанностей по должности фаршемесильщика, предусмотренных его трудовым договором, но еще и совмещает работу по должности бригадира.

Представителем ответчика в судебном заседании факт выполнения истцом наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы, оспаривался.

Согласно п. 5.12 Положения о системе оплаты и материального стимулирования труда персонала ОАО "Царицыно", утвержденного приказом генерального директора 30.09.2013, за руководство бригадой наиболее квалифицированному рабочему, обладающему организаторскими способностями и пользующемуся авторитетом у членов бригады, назначенному бригадиром, не освобожденным от основной работы, при своевременном и качественном выполнении им возложенных бригадирских обязанностей выплачивается доплата в размере от 500 до 2000 руб. в месяц в зависимости от бригады, интенсивности труда и подразделения, в котором работает бригада.

Выплата доплаты за руководство бригадой осуществляется при численности бригады в основном производстве - не менее 8 человек.

При численности работников одной специальности в смене менее 8 человек, работники подчиняются непосредственно начальнику смены.

Как указывалось представителем ответчика в возражениях на иск и подтверждается штатными расписаниями ОАО "Царицыно", на производстве работают 4 смены, в каждой из которой с 2015 г. работало менее 8 работников в должности фаршемесильщиков с учетом количества штатных единиц по данной должности, предусмотренных штатным расписанием, в связи с чем руководство бригадой истцу не поручалось, все фаршемесильщики напрямую подчинялись начальнику смены.

Отклоняя доводы истца о том, что выполняемая им дополнительная работа заключалась в наведении порядка на рабочих местах и подаче сырья, ротации сырья суд учел, что в соответствии с квалификационной характеристикой фаршемесильщика данные трудовые функции входят в круг его должностных обязанностей как фаршемесильщика, а расстановка персонала на рабочем месте входит в должностные обязанности начальника смены.

Согласно п. 5.1 Положения о премировании работников по результатам хозяйственной деятельности ОАО "Царицыно", утвержденного приказом генерального директора от 25.09.2018, по результатам работы подразделения, конкретного работника или группы работников и выполнения, перевыполнения либо невыполнения определённых условий и оснований премирования и возложенных на них должностных (функциональных) обязанностей премия может быть выплачена в размере, превышающем либо меньшем, чем базовый размер.

В силу п.5.2 указанного Положения к условиям, при которых премия работникам может быть выплачена в размере, превышающем базовый размер, относятся:

- добросовестное и активное выполнение заданий, не отраженных в показателях премирования, но имеющих существенное значение для результатов деятельности структурного подразделения и Общества в целом;

- постоянное высокое качество выполняемой работы (выпускаемой продукции), увеличение объёмов выпуска продукции высшего сорта;

- выявление скрытых резервов, внедрение предложений по совершенствованию выполняемой работы, увеличению производительности труда и улучшению качества продукции;

- сокращение отходов, потерь, нерационального использования энергоресурсов, сырья, материалов;

- активная передача опыта и знаний вновь принятым и молодым работникам;

- умелые и активные действия по предупреждению и предотвращению хищений;

- добросовестное выполнение функций и работы, напрямую не возложенных на работника и не входящих в круг его прямых обязанностей, а также выполнение отдельных проектов, поручений, задач.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе пояснения сторон, показания допрошенного свидетеля, с учетом положений трудового договора, заключенного с истцом, дополнительных соглашений к нему, локальных нормативных актов работодателя, проанализировав круг должностных обязанностей фаршемесильщика ОАО "Царицыно", установленный квалификационной характеристикой, руководствуясь ст. ст. 8, 15, 57, 129, 135, 60.2, 151 Трудового кодекса РФ, требованиями ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку факт того, что на истца дополнительно возлагались обязанности по другой должности, поручались задания и выполнялись работы, несвязанные с его непосредственной трудовой функцией, с работодателем согласовывались условия о размере доплаты за выполнение дополнительной работы, о круге дополнительных обязанностей истца, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, доказательств назначения истца бригадиром и выполнения им бригадирских обязанностей не представлено, выполнение основных трудовых обязанностей по трудовому договору не может быть признано дополнительной работой, в связи с чем оснований в соответствии со ст. 151 ТК РФ для взыскания дополнительной оплаты не имеется, предусмотренные п.п. 5.1, 5.2 Положения о премировании работников по результатам хозяйственной деятельности ОАО "Царицыно" основания для выплаты истцу премии за добросовестное выполнение функций и работы, напрямую не возложенных на работника и не входящих в круг его прямых обязанностей, выполнение отдельных проектов, поручений, задач также отсутствуют, так как такие функции и работы истцом не выполнялись, при том, что премия является стимулирующий выплатой и не является обязательной частью заработной платы, а ее размер определяется

работодателем на основании результатов хозяйственной деятельности и условиями локальных нормативных актов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.02.2014 по 31.12.2018, заявленных при подаче иска в суд 24.04.2019, суд первой инстанции также исходил из того, что истцом по данным требованиям без уважительной причины пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд, о применении которого просил ответчик в судебном заседании, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушения трудовых прав истца, требования о компенсации морального вреда (ст. 237 ТК РФ) судом были правомерно отклонены.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные истцом доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Абасова А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: