Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 г. по делу N 66а-491/2020

Cудебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Бузмакова С.С., судей Кудряшова В.К., Ковалевой Ю.В. при ведении протокола помощником судьи Тютюником Н.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3788/2019 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 29 октября 2019 года по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сан-Блок" об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости, которым административные исковые требования удовлетворены. Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., объяснения представителя Департамента городского имущества города Москвы Коломеец К.С.,

судебная коллегия установила:

общество с ограниченной ответственностью "Сан-Блок" (далее - ООО "Сан-Блок") обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на несоответствие кадастровой стоимости, внесённой в Единый государственный реестр недвижимости, нежилого помещения с кадастровым номером N его рыночной стоимости, а также на нарушение прав истца, как плательщика налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решением Московского городского суда от 29 октября 2019 года требования общества с ограниченной ответственностью "Сан-Блок" удовлетворены, кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 40 160 795 руб.

В апелляционной жалобе Департамент городского имущества города Москвы просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебных акт об отказе в удовлетворении требований административного истца, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, указывая на то, что административным истцом не представлено доказательств нарушений процедуры и (или) методики проведения государственной кадастровой оценки, что свидетельствовало бы о завышении кадастровой стоимости объекта недвижимости и позволяло бы уменьшить императивно установленный, обязательный налоговый платеж без согласования с органами исполнительной власти, установившими этот платеж; экспертное заключение не соответствует требованиям действующего законодательства в области экспертной и оценочной деятельности, поскольку оно основано на недостоверных сведениях об объектах, принятых в качестве аналогов, которые не могут быть отнесены к таковым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы Коломеец К.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители ООО "Сан-Блок" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Представитель ООО "Сан-Блок" Нелюбин Л.В. представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, в котором просил установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 41 815 433 руб.

На основании положений части 7 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя Департамента городского имущества города Москвы Коломеец К.С, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Право участников гражданского оборота на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено также в статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) и статье 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о кадастровой оценке).

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статья 3 Закона об оценочной деятельности предусматривает, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

При этом рыночная стоимость объекта недвижимости в силу прямого указания выше приведенного Закона может быть установлена в результате оценочной деятельности, то есть профессиональной деятельности субъектов оценочной деятельности, направленной на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

В соответствии с положениями статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как следует из материалов дела, ООО "Сан-Блок" является собственником нежилого помещения общей площадью "данные изъяты" кв. м с кадастровым номером N по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 по состоянию на 1 января 2018 года определена в размере 48 324 038, 62 руб.

Административным истцом в обоснование исковых требований представлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком "данные изъяты", согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N по адресу: "адрес" по состоянию на 1 января 2018 года составляет (с учетом НДС) 33 540 416 руб.

В связи с разногласием сторон относительно обоснованности определенной в отчете об оценке рыночной стоимости объекта оценки судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам "данные изъяты".

По результатам проведенной судебной оценочной экспертизы экспертом ФИО8 представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отчет от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный "данные изъяты" об оценке рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года без учета НДС составляет 40 160 795 руб.

Суд первой инстанции согласился с выводами судебной оценочной экспертизы и установилкадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенном в соответствии с заключением судебной эксперта "данные изъяты".

Оценивая заключение эксперта наряду с другими доказательствами по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям федеральных стандартов оценки, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в заключении приведены необходимые сведения об использовании источников получения информации, сделаны корректировки по всем значимым группам элементов сравнения, выполненные расчеты в рамках использованных подходов позволяют определить рыночную стоимость объекта оценка на заданную дату.

С выводами суда первой инстанции в части размера рыночной стоимости, подлежащей установлению в качестве кадастровой, судебная коллегия согласится не может, а потому обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит изменению в части размера итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки по следующим основаниям.

В силу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из содержания заключения судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом "данные изъяты", следует, что рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N определена без учета НДС.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 3 Закона о кадастровой оценке кадастровая стоимость - это стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном этим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 данного Федерального закона.

Как указано в пункте 1.2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года N 226, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект.

Определение кадастровой стоимости предполагает расчет вероятной суммы типичных для рынка затрат, необходимых для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке.

Результаты расчета кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной в соответствии с названными Указаниями, не подлежат корректировке на вероятную величину доходов и расходов продавца, возникающих в связи с владением, пользованием и распоряжением таким объектом недвижимости (в том числе связанных с налоговыми обязательствами продавца, возникающими (либо которые могут возникнуть) в связи с владением, пользованием и распоряжением таким объектом).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом обложения НДС признаются совершаемые на территории Российской Федерации операции по реализации товаров. При этом с учетом экономико-правовой природы НДС как косвенного (перелагаемого на потребителей) налога в пункте 1 статьи 168 НК РФ указано, что суммы НДС, исчисленные продавцом при реализации товаров, подлежат предъявлению к уплате покупателю.

Само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества в целях дальнейшей его эксплуатации собственником без реализации этого имущества не образует объект обложения НДС, поскольку такой объект налогообложения возникнет лишь при реализации этого имущества и объектом налогообложения будет выступать не имущество, а операция по реализации товара, а налоговой базой в силу положений части 1 статьи 154 НК РФ является стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 данного Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Следовательно, установление судом кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости (в целях исчисления налога на имущество) в размере, равном его рыночной стоимости, без учета НДС не основано на законе.

Определением судебной коллеги по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости безотносительно налога на добавленную стоимость.

Как следует из заключения дополнительной судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом "данные изъяты" ФИО6, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года составляет 41 815 433 руб.

Оценивая заключение дополнительной судебной оценочной экспертизы по правилам статей 84 и 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов недвижимости эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; экспертом произведена оценка объекта оценки с учетом его количественных и качественных характеристик. Заключение эксперта содержит ссылки на источники используемой информации, составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов дополнительной судебной оценочной экспертизы, которые мотивированы и позволяют с достоверностью установить рыночную стоимость нежилого помещения.

Таким образом, состоявшееся по делу судебное решение подлежит изменению в части размера определенной судом рыночной стоимости, которую следует установить в качестве кадастровой в размере, определенном в заключении дополнительной судебной оценочной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушения процедуры и (или) методики проведения государственной оценки и отсутствии нарушения прав и законных интересов истца судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку действующим законодательством предусмотрено право административного истца обращаться в суд с целью установления кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определения неоднократно указывал, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, что само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель (определения от 3 июля 2014 года N 1555-О, от 16 июля 2015 года N 1769-О и N 1790-О, от 25 октября 2016 года N 2207-О и др.).

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что объявления в сети "Интернет" о намерении заключить сделку не являются публичной офертой, не служит поводом к отмене решения с учетом того, что сведения, используемые в экспертном заключении, позволяют сделать выводы об источнике получения соответствующей информации, в том числе об объектах-аналогах, их использование при производстве оценки не противоречит положениям пункта 11 Федерального стандарта оценки N 3 "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции выводов и не являются основанием к отмене принятого судом решения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 29 октября 2019 года изменить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 41 815 433 рублей.

В остальной части решение Московского городского суда от 29 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи