Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2020 г. по делу N 8Г-4259/2019[88-1144/2020-(88-3029/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Никольской О.Л, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Филиппова Е.А. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 07 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 03 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Филиппова Е.А. к Учреждению высшего образования "Феодосийская финансово-экономическая академия", третьи лица: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского", Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Филиппов Е.А. обратился в суд с иском к Учреждению высшего образования "Феодосийская финансово-экономическая академия", с требованиями о признании незаконным бездействия учреждения и понуждении ответчика передать документы необходимые для перевода Филиппова Е.А. в ФГАО УВО "КФУ им. Вернадского", в ходе рассмотрения дела изменил предмет заявленных исковых требований и просил взыскать с Учреждения высшего образования "Феодосийская финансово-экономическая академия" (далее - УВО ФФЭА) компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Филипповым Е.А. и УВО ФФЭА заключен договор N о предоставлении платных образовательных услуг в сфере высшего образования. Согласно п.1.1 договора, исполнитель обязался предоставить платную образовательную услугу, а заказчик обязуется оплатить обучение, по образовательной программе бакалавриат, 40.03.01 "юриспруденция" в пределах государственного образовательного стандарта или государственных образовательных стандартов, в том числе по индивидуальным образовательным программам исполнителя. При заочной форме обучения, продолжительность обучения по договору, составляла 4 года. По состоянию на 01 сентября 2018 года ответчиком лицензирование на осуществление образовательной деятельности проведено не было.

Приказом N 49-ОД от 20.12.2018 года образовательная деятельность УВО ФФЭА прекращена.

ДД.ММ.ГГГГ Филипповым Е.А. на имя ректора УВО ФФЭА подано заявление о согласии на перевод в ФГАО УВО "Крымский Федеральный университет имени Вернадского В.И.".

Приказом учреждения N 2-30 от 25.01.2019 года "Об отчислении в связи с переводом студентов заочной формы обучения" Филиппов Е.А. был включен в список студентов и отчислен в связи с переводом в ФГАО УВО "Крымский федеральный университет имени Вернадского В.И.", однако процедура перевода не была завершена.

На основании приказа и.о. ректора УВО ФФЭА от 24.04.2019 N 9-30 Филиппов Е.А. был отчислен в индивидуальном порядке в связи с переводом в ФГАО УВО "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" на основании поданного им 22.04.2019 года заявления.

В связи с длительным бездействием ответчика, выразившегося в не уведомлении истца об окончании срока действия лицензии и государственной аккредитации, что позволило бы истцу заблаговременно осуществить перевод в образовательное учреждение на момент действующей лицензии и государственной аккредитации, а также неосуществление перевода истца в ФГАО УВО "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" в соответствии с Порядком N 957, существенным образом нарушило права Филиппова Е.А, поскольку при осуществлении перевода в индивидуальном порядке, истец был принят на 4 семестр, 2 курс, в результате образовавшейся академической разницы, тогда как в УВО ФФЭА истец являлся студентом 3 курса.

Истец полагает, что его права были нарушены бездействием ответчика, ему были причинены физические и нравственные страдания, денежную компенсацию морального вреда он оценивает в сумме "данные изъяты".

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 07 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Филиппову Е.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 03 сентября 2019 года решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 07 июня 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Филиппов Е.А. просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные, в кассационной жалобе указывает на то, что ответчик на протяжении длительного времени, под разными предлогами, умышленно скрывал от студентов информацию относительно вопроса лицензирования УВО ФФЭА; на момент заключения договора о предоставлении платных образовательных услуг в сфере высшего образования между сторонами образовательная деятельность осуществлялась юридическим лицом без полученного в установленном порядке специального разрешения. Считает, что права истца были существенным образом нарушены, достоверная информация УВО ФФЭА не предоставлялась, ответчик не принял своевременно мер к переводу Филиппова Е.А, что доставило последнему нравственные страдания.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции стороны не явились.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между Филипповым Е.А. и УВО ФФЭА был заключен договор N 104-30 о предоставлении платных образовательных услуг в сфере высшего образования на возмездной основе. Продолжительность обучения 4 года, форма обучения заочная.

По состоянию на 01 сентября 2018 года ответчиком лицензирование на осуществление образовательной деятельности проведено не было.

Ректором УВО ФФЭА были изданы приказы N 35-ОД об уведомлении студентов и слушателей о переводе в другую образовательную организацию, который был размещен на официальном сайте учреждения, на информационных стендах УВО ФФЭА.

Приказом N 49-ОД от 20.12.2018 года образовательная деятельность УВО ФФЭА была прекращена.

Истец, обращаясь с требованиями о взыскании компенсации морального вреда на основании Закона о защите прав потребителей, считает, что от него скрывалась информация об окончании срока действия лицензии и иных документов, на основании которых УВО ФФЭА осуществляло образовательную деятельность, о результатах прохождения лицензирования. Также полагал, что ответчиком нарушен Порядок и условия осуществления перевода лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по соответствующим образовательным программам, в случае прекращения деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, аннулирования лицензии, лишения организации государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе (далее - Порядок N 957), поскольку с сентября 2018 г. не принимались меры к переводу истца в высшее учебное заведение, варианты высших учебных заведений, готовых принять истца в порядке перевода не предлагались.

17 января 2019 года истцом на имя ректора УВО ФФЭА подано заявление о согласии на перевод в ФГАО УВО "Крымский Федеральный университет имени В.И. Вернадского".

Приказом ректора УВО ФФЭА N 2-30 от 25 января 2019 года "Об отчислении в связи с переводом студентов заочной формы обучения" Филиппов Е.А. отчислен в связи с переводом в ФГАО УВО "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского".

Доводы жалобы Филиппова Е.А. о том, что от него скрывалась информация об окончании срока действия лицензии и иных документов, на основании которых УВО ФФЭА осуществляло образовательную деятельность, о результатах прохождения лицензирования, а также, о том, что ответчиком нарушен Порядок и условия осуществления перевода лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по соответствующим образовательным программам, в случае прекращения деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, аннулирования лицензии, лишения организации государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе (далее - Порядок N 957), поскольку с сентября 2018 г. не принимались меры к переводу истца в высшее учебное заведение, варианты высших учебных заведений, готовых принять истца в порядке перевода, не предлагались, являются несостоятельными.

Так, в связи с принятием Федерального закона от 06.03.2019 N 16-ФЗ "О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "Об особенностях правового регулирования отношений в сфере образования в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города

федерального значения Севастополя и о внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" лицензия УВО ФФЭА являлась действующей до 01 сентября 2019 года.

В этой связи приказы ректора УВО ФФЭА N 35-ОД, N 36-ОД, N 37- ОД, 49-ОД от 31.08.2018 года, утратили силу.

Разрешая спор, суд правильно указал о том, что поскольку деятельность учреждения прекращена не была, перевод истца в другое высшее учебное заведение на основании Порядка N 957 не был возможен, при желании перевода, предусматривался общий порядок согласно Приказу Министерства образования и науки РФ от 10.02.2017 N124 "Об утверждении порядка перевода обучающихся в другую образовательную организацию, осуществляющую образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального и (или) высшего образования".

С заявлением о переводе в общем порядке в соответствии с указанным порядком Филиппов Е.А. обратился только ДД.ММ.ГГГГ, после чего был отчислен из УВО ФФЭА и переведен в ФГАО УВО "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" с сохранением формы и стоимости обучения, зачислен на 4 семестр 2 курса.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно указал о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена на ответчика при доказанности его вины в причинении истцу физических и нравственных страданий от действий ответчика и доказанности причинно-следственной связи этих действий. Поскольку таких доказательств Филипповым Е.А, в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе иные доводы были рассмотрены судами и получили оценку с соответствующим правовым обоснованием, не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 07 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 03 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Филиппова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Кудрявцева

Судьи О.Л. Никольская

И.Э. Косарев