Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 66а-1475/2020

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Бушминой А.Е, Калугина Д.М, при секретаре Грязнове Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузьмина Е.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по апелляционной жалобе Кабинета Министров Чувашской Республики и Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 16 июня 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Калугина Д.М, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Кузьмин Е.В. обратился с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N (далее также спорный объект недвижимости) в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что кадастровая стоимость находящегося у административного истца в собственности нежилого здания в размере "данные изъяты". значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете независимого оценщика, в размере "данные изъяты". Несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушает его права как плательщика налога на имущество, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решением Верховного суда Чувашской Республики от 16 июня 2020 года установлена кадастровая стоимость недвижимого имущества - нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года в размере "данные изъяты" рублей на период с 1 января 2019 года до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки. Взыскано с Кабинета Министров Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

В апелляционной жалобе Кабинет Министров Чувашской Республики и Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики (далее также Минэкономразвития Чувашии) просят решение суда в части взыскания судебных расходов отменить, как незаконное и необоснованное, подлежащее отмене в указанной части, как ущемляющее законные интересы Кабинета Министров Чувашской Республики и Минэкономразвития Чувашии ввиду того, что расходы по производству экспертизы возложены на административного истца Кузьмина Е.В, а определение о назначении экспертизы никем не обжаловано, не отменено, вступило в законную силу и в соответствии с частью 1 статьи 16 КАС РФ является обязательным и подлежит исполнению административным истцом Кузьминым Е.В. Кроме того, указали, что решением не установлена ошибочность кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N, не выявлено нарушение правил формирования методики определения кадастровой стоимости или ошибки ее применении к конкретному объекту недвижимости, и указанное решение суда не содержит таких фактов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в суд апелляционной инстанции представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 КАС РФ, согласно части 1 статьи 245 КАС РФ которой юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кузьмину Е.В. на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенное по адресу: "адрес"

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 ноября 2018 года N 457 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Чувашской Республики" утверждена, в том числе, кадастровая стоимость указанного нежилого здания по состоянию на 1 января 2018 года в размере "данные изъяты" рублей.

С учетом разъяснений, указанных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административный истец имел основания для обращения за судебной защитой.

Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административный истец представил отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N N, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "данные изъяты"", согласно которому по состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составила "данные изъяты" рублей без учета налога на добавленную стоимость.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в связи с существенным отличием рыночной стоимости, определенной в представленном отчете об оценке, от кадастровой стоимости объекта недвижимости, была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО " "данные изъяты"".

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сделан вывод, что отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N N выполнен с нарушениями стандартов, которые влияют на достоверность результата. Рыночная стоимость объекта недвижимости - здания магазина с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2018 года составляет "данные изъяты" рублей.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, суд первой инстанции согласился с изложенными в нем выводами, удовлетворив требование административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. В данной части решение суда не обжалуется.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Разрешая вопрос о возмещении судебных издержек, связанных с производством экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании расходов по оплате экспертизы в сумме 20 000 рублей с Кабинета Министров Чувашской Республики в пользу ООО " "данные изъяты"".

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Следовательно, с учетом объективной специфики данной категории дел и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года N20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, следует оценить соотношение кадастровой стоимости объекта недвижимости над рыночной стоимостью, установленной судом в качестве кадастровой, является ли эта разница существенной, либо соответствует допустимым отклонениям, принятым в государственной кадастровой оценке, и с учетом указанных обстоятельств, определить свидетельствует ли это об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорному объекту недвижимости, и как следствие, влечет ли это нарушение прав административного истца.

Как следует из материалов настоящего административного дела, расхождение между кадастровой стоимостью спорного объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, установленной судом в качестве кадастровой, составляет более чем в 3 раза, что, по мнению суда апелляционной инстанции, выходит за пределы диапазона допустимых отклонений, и само по себе уже свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, что в свою очередь нарушением права административного истца как плательщика налога.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что административные ответчики не возражали относительно заявленного административным истцом требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, что не привело к нарушению прав административного истца, подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении дела административные ответчики оставляли вопрос о принятии решения на усмотрение суда, при этом не признали исковые требования административного истца.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года N1555-О разъяснено, что нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований. Если в споре о пересмотре кадастровой стоимости суд установит, что стоимостные расхождения доказывают нарушение прав лица, он определит (в пределах иска) и меры восстановления нарушенного права, не исключая внесения новых сведений в государственный кадастр недвижимости на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость объекта.

С учетом изложенного, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные доводы о фактическом отсутствии материально-правового спора, так как решения заявителя жалобы, повлекло нарушение прав административного истца, восстановление которых потребовало обращения за судебной защитой.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что понесенные административным истцом судебные расходы по настоящему делу должны быть отнесены за счет административного ответчика Кабинета Министров Чувашской Республики, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что расходы по производству экспертизы должны быть отнесены на административного истца в силу положений статьи 16 КАС РФ подлежат отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм права, так как административный истец не является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и государственным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке. Кроме того, вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом при вынесении решения по делу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Чувашской Республики от 16 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кабинета Министров Чувашской Республики и Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный суд Чувашской Республики.

Председательствующий

Судьи