Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2020 г. по делу N 8Г-16198/2020[88-20155/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Юдиной С.В, Скоковой Д.И, рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2020 года гражданское дело по иску Желтухиной Ольги Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Иберия" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись о работе в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Иберия"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 февраля 2020 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, установила:

Желтухина О.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иберия" (далее по тексту - ООО "Иберия") об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись о работе в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 10 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Желтухиной О.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 февраля 2020 год решение Центрального районного суда г. Воронежа от 10 декабря 2019 года отменено. По делу принято новое решение, которым установлен факт трудовых отношений между Желтухиной О.В. и ООО "Иберия" в должности старшего управляющего в период с 1 сентября 2018 года по 1 марта 2019 года и в должности старшего администратора в период с 1 апреля 2019 года по 1 июня 2019 года; на ответчика возложена обязанность внести в трудовую книжку Желтухиной О.В. записи о приеме на работу и увольнении с работы по собственному желанию с 1 июня 2019 года; с ООО "Иберия" в пользу Желтухиной О.В. взыскана заработная плата за апрель, май 2019 года в размере 41667 рублей; с ООО "Иберия" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1750 рублей.

В поданной кассационной жалобе ООО "Иберия" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на отсутствие трудовых отношений с Желтухиной О.В, отсутствие доказательств выполнения трудовых обязанностей в интересах ООО "Иберия", установлении и выплаты заработной платы в указанном истцом размере.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Обращаясь в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений с ООО "Иберия", Желтухина О.В. ссылалась на то, что в спорный период состояла в трудовых отношениях с ООО "Иберия", работала с сентября 2018 года по март 2019 года включительно в должности управляющего, и с апреля 2019 года по июнь 2019 года в должности старшего администратора в ООО "Иберия", поскольку в августе 2018 года она прошла собеседование на должность управляющего рестораном "Gosti" по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, дом 44, офис 2.

На работу ее принимал ФИО8, который в ООО "Иберия" не

работал, но являлся родственником генерального директора - ФИО6, который в конце августа устным распоряжением допустил ее к работе. В соответствии с должностными обязанностями она принимала товар, о чем имеются товарные накладные с ее подписями; совместно с администратором вела табель учета рабочего времени; составляла ведомости на выдачу заработной платы, которые направляла по электронной почте ФИО6, по согласованию с которым производилась выплата заработной платы; оформляла ключ от кассы; на ее имя генеральным директором ООО "Иберия" ФИО6 оформлена доверенность. При трудоустройстве ей обещана зарплата в размере 50000 рублей, как управляющему, и 35000 рублей, как старшему администратору, однако зарплата выплачена не в полном объеме, имеется задолженность за апрель и май 2019 года. Заработную плату она получала согласно платежной ведомости, в которой расписывалась 2 раза в месяц. Она неоднократно обращалась с устными заявлениями и просьбами об официальном трудоустройстве, которое так и не было произведено руководством. Трудовые отношения в установленном законом порядке оформлены не были, трудовой договор не заключался, в трудовую книжку не внесены необходимые записи о стаже работы.

Согласно материалам дела, ООО "Иберия" в лице директора ФИО6, действующего на основании Устава, 7 сентября 2018 года Желтухиной О.В. выдана доверенность N 1, сроком на 1 год, без права передачи полномочий по настоящей доверенности третьим лицам, на совершение от имени Доверителя (ООО "Иберия") на получение корреспонденции, направленной в адрес ООО "Иберия", подписание документов: договоров с поставщиками и покупателями, накладных, счетов на оплату, и т.п.

Из доверенности от 27 ноября 2018 года, выданной ООО "Иберия" в лице директора ФИО6, на имя Желтухиной О.В, следует, что она уполномочена получать в ПАО АКБ "Связь-Банк" корреспонденцию, предъявленные для оплаты расчеты, документы, выписки о проведенных операциях и подтверждающие проведения операции, документы по банковским (расчетным) транзитным счетам, открытым в ПАО АКБ "Связь-Банк". Доверенность выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ без права передоверия. Подписана собственноручно Желтухиной О.В. и ФИО6

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 - 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 29 мая 2018 года "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, отменяя решение Центрального районного суда г. Воронежа от 10 декабря 2019 года, и удовлетворяя требования Желтухиной О.В. об установлении факта трудовых правоотношений, взыскании задолженности по заработной плате, обязании внести записи в трудовую книжку, суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным письменным доказательствам: доверенностям, товарным накладным, счетам-фактурам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта допуска истца к исполнению трудовых обязанностей в период с 1 сентября 2018 года по 1 июня 2019 года в интересах ООО "Иберия" с ведома и по поручению работодателя, которую выполняла за плату в интересах работодателя и под его контролем на протяжении длительного периода времени, поскольку выполняемая ею функция носила не эпизодический, а постоянный характер и не была связана с выполнением отдельного действия, подразумевающего прекращение взаимодействия по получению конкретного результата.

Суд апелляционной инстанции учел, что ответчиком не опровергнуты представленные истцом в материалы дела доказательства исполнения трудовых обязанностей в спорный период времени в ООО "Иберия", в связи с чем, пришел к правильному выводу об установлении факта трудовых отношений, необходимости оформления их в установленном законом порядке.

В связи с установлением факта трудовых отношений, суд обоснованно взыскал задолженность по заработной плате за апрель - май 2019 года, согласно расчету, представленному истцом, который ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, доказательств выплаты заработной платы за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 15, 16, 19.1, 56, 67, 77, 84.1, 140, 237, 392 Трудового кодекса Российской Федерации подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные ответчиком в жалобе доводы об отсутствии трудовых отношений с Желтухиной О.В, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенным в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 февраля 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иберия"- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: