Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 8Г-7895/2020[88-10311/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска к учредителю общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Управляющая компания Сеймского округа г. Курска" Лазаревой Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности

по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска

на решение Ленинского районного суда г. Курска от 4 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 28 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что с ООО "Управляющая компания Сеймского округа города Курска" в пользу истца по решению Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в сумме 141 833, 94 рубля, по решению Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность 89 692, 72 рубля и пени - 20 943, 09 рублей, по решению Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма пени - 63 624, 87 рублей, решением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в общей сумме 53 744, 10 рублей.

После вступления решений Арбитражного суда Курской области в законную силу должник - ООО "Управляющая компания Сеймского округа города Курска" по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ оплатил сумму долга в размере 70 303, 09 рублей. Вместе с тем задолженность ООО "Управляющая компания Сеймского округа города Курска" перед Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Курска с учетом частичной оплаты составляет 299 585, 63 рубля и до настоящего времени не погашена. Поскольку ООО "Управляющая компания Сеймского округа города Курска" прекратило свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, истец просил взыскать с ответчика как учредителя должника в порядке субсидиарной ответственности сумму задолженности в размере 299 585, 63 рубля.

Решением районного суда в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 28 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, ООО "Управляющая компания Сеймского округа города Курска" прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N128-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Суды сослались на то, что истцом не представлено доказательств направления в регистрирующий орган заявлений в порядке, установленном п. 4 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N129-ФЗ, для предотвращения исключения должника из ЕГРЮЛ, доказательств нарушения регистрирующим органом пп. 1 и 2 ст. 21.1 указанного Федерального закона, а также доказательств обжалования действий регистрирующего органа по исключению ООО "Управляющая компания Сеймского округа города Курска" из ЕГРЮЛ.

В оспариваемых актах сделан верный вывод о том, что привлечение лиц, указанных в ст. 53.1 ГК РФ, к субсидиарной ответственности возможно в зависимости от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями данных лиц.

Вопреки доводам кассационной жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска, бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий учредителя общества, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица, возлагается на лицо, требующее привлечения учредителя к ответственности, то есть в настоящем случае - на истца.

Как установлено судами, каких-либо достаточных и убедительных доказательств недобросовестности либо неразумности в действиях учредителя ООО "Управляющая компания Сеймского округа города Курска" Лазаревой С.Г, которые находятся в непосредственной причиной связи с неисполнением обществом перед Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Курска обязательств, истцом в материалы дела не представлено.

После вступления решений суда в законную силу Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска были выданы исполнительные листы, которые истцом направлялись для принудительного исполнения, однако требования взыскателя в полном объеме исполнены не были.

Судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об окончании исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Курской области, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатны.

Данных о том, что взыскатель принимал меры к исполнению решений арбитражного суда и указанные исполнительные листы предъявлялись истцом к исполнению после ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вплоть до исключения ООО из ЕГРЮЛ, судами не установлено.

Суды указали, что в дело не представлено доказательств возникновения у истца убытков в результате недобросовестных действий Лазаревой С.Г, уклонения ответчика от погашения задолженности, сокрытия имущества ООО, вывода активов.

Руководствуясь ст.ст. 10, 53, 53.1, 56, 63, 64.2, 120, 399, 419 ГК РФ, п. 3.1 ст.3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", с учетом разъяснений в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 года N62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ (постановления от 15 июля 2009 года N13-П, от 7 апреля 2015 года N7-П и от 8 декабря 2017 года N39-П; определения от 4 октября 2012 года N1833-О, от 15 января 2016 года N4-О и др.), суды пришли к верному выводу о необходимости отказа в иске.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 4 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: