Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2020 г. по делу N 8Г-10783/2020[88-12469/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Козиной Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6124/2019 по иску Янгуатова Дмитрия Владимировича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконным увольнения, изменении формулировки основания увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы и средней заработной платы за период вынужденного прогула, по кассационной жалобе Янгуатова Дмитрия Владимировича на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Янгуатов Д.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее по тексту - УФССП России по Свердловской области) об изменении формулировку увольнения, признании незаконными приказа о наложении взыскания N1371-ко от 11 июля 2019 года, приказа о применении дисциплинарного взыскания N1358-ко от 10 июля 2019 года, приказа об увольнении N1394-ко от 11 июля 2019 года, взыскании невыплаченной заработной платы и оплаты за вынужденный прогул за период с 01 июля 2019 года по 23 июля 2019 года в размере 24 860, 69 руб.

В обоснование заявленных требований Янгуатов Д.В. сослался на то, что с 09 июня 2018 года он работал в УФССП России по Свердловской области в должности судебного пристава-исполнителя. На основании приказа от 11 июля 2019 года он был уволен с должности на основании пункта 1.1 части 1 статьи 37, пункта 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" с формулировкой "утрата доверия к гражданскому служащему", в связи с непринятием им мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является. Им было подано заявление об увольнении по собственному желанию, однако ответчик проигнорировал данное заявление и уволил его на другом основании. Свое увольнение по указанному основанию и с указанной формулировкой считает незаконным.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 марта 2020 года, в удовлетворении исковых требований Янгуатову Д.В. отказано.

В кассационной жалобе Янгуатов Д.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на их незаконность, принятие с нарушениями норм материального права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены судебных актов не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Янгуатов Д.В. приказом руководителя УФССП России по Свердловской области N 1158-к от 07 июня 2018 года назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского отдела УФССП России по Свердловской области.

02 июля 2019 года в УФССП России по Свердловской области поступила информация о возбуждении 28 июня 2019 года следователем по особо важным делам следственного отдела по Верх - Исетскому району г. Екатеринбург следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области уголовного дела в отношении Янгуатова Д.В. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов проверки следует, что по актам приема-передачи исполнительных производств от 18 июня 2018 года, 15 августа 2018 года, 30 августа 2018 года Янгуатову Д.В. от судебного пристава-исполнителя "данные изъяты" переданы исполнительные производства в отношении должника "данные изъяты" о взыскании в пользу ИП "данные изъяты", ПАО Национальный банк "Траст", ЗАО "Банк Интеза" денежных средств на общую сумму 6 637 782, 54 руб, в рамках которых "данные изъяты" для обеспечения исполнения решений судов был наложен арест на расчетный счет должника "данные изъяты" в ЗАО "Банк Интеза", а также через ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль "данные изъяты" В свою очередь Янгуатов Д.В, в нарушение установленного Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядка, вынес постановления об окончании указанных исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю на основании пункта 1 части 1 статьи 46 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с поступлением заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа". На основании указанных постановлений от 31 августа 2018 года арест с расчетного счета "данные изъяты" снят, должник произвел снятие всех имеющихся денежных средств, распорядившись ими по своему усмотрению, а связи с чем Янгуатов Д.В. совершил существенное нарушение прав законных интересов ИП "данные изъяты", ЗАО "Банк Интеза", ПАО Национальный банк "Траст".

Приказом УФССП России по Свердловской области N 1371-ко от 11 июля 2019 года на Янгуатова Д.В. наложено взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Приказом УФССП России по Свердловской области N 1394-к от 11 июля 2019 года с Янгуатовым Д.В. расторгнут служебный контракт, он освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволен на основании пункта 1.1 части 1 статьи 37, пункта 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с утратой доверия к гражданскому служащему.

Постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области 30 сентября 2019 года прекращено уголовное дело в отношении Янгуатова Д.В, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 руб, в связи с его раскаянием в содеянном.

Также судом первой инстанции установлено, что постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области 14 октября 2019 года прекращено уголовное дело в отношении Янгуатова Д.В, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 руб, за противоправные эпизоды, совершенные в мае 2018 года в должности судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1.1 части 1 статьи 37, пунктом 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", об уважительных причинах, являющихся основаниями для восстановления срока для обращения в суд, должностным регламентом судебного пристава-исполнителя, исходил из того, что со стороны работодателя нарушений прав Янгуатова Д.В. при его увольнении и оплаты труда в период прохождения им государственной гражданской службы не допущено; истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением возникшего служебного спора, при этом приведенные истцом причины пропуска срока, а именно юридическая неграмотность при наличии у истца высшего юридического образования, не могут быть признаны уважительными, в связи с чем пришел к выводу, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно положениям части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 37 указанного Федерального закона служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в связи с несоблюдением ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнением обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным федеральным законом, Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", устанавливающей требования к служебному поведению гражданского служащего, последний обязан соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих (подпункт 6 части 1).

Несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных законом о государственной службе и другими федеральными законами, является основанием для прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности и увольнения с гражданской службы, что следует из пункта 13 части 1 статьи 33 указанного Федерального закона, предусматривающей общие основания для прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в редакции от 03 июля 2016 года на должность судебного пристава не может быть назначено лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование. Следовательно, у ответчика имелись законные основания прекращения служебного контракта с истцом и его увольнения с гражданской службы.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения. При этом, исходя из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума N 2 "О практике применения судами общей юрисдикции Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать законность основания и соблюдения порядка увольнения возлагается на работодателя.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, приведенном правовом регулировании спорных правоотношений, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы Янгуатова Д.В. об игнорировании ответчиком его заявления об увольнении по собственному желанию и том, что к нему за один дисциплинарный проступок было применено несколько дисциплинарных взысканий в нарушение части 5 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и отклонены ими применительно к установленным обстоятельствам по делу.

Суды обосновано сослались на то, что 09 июля 2019 года в день подачи истцом заявления об увольнении по собственной инициативе у ответчика отсутствовали основания для расторжения трудового договора.

Издание ответчиком приказа N 1371-ко от 11 июля 2019 года о наложении на Янгуатова Д.В. взыскания в виде увольнения и приказа N 1394-к от 11 июля 2019 года о расторжении с Янгуатовым Д.В. служебного контракта, не свидетельствует о наложении на истца за один и тот же проступок двух взысканий.

Доводы кассационной жалобы тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанциях, им дана надлежащая правовая оценка, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебных постановлениях, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Янгуатова Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи