Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2020 г. по делу N 8Г-11226/2020[88-12495/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Козиной Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1373/2019 по иску Уральского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах Орелкина Александра Эдуардовича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в карточку учета трудового времени осужденного, взыскании заработной платы, по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области на решение Серовского районного суда Свердловской области от 15 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав прокурора Павлову О.А, полагавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Уральский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Свердловской области обратился в суд с иском в интересах Орелкина А.Э. к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее по тексту ФСИН России), Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту Исправительная колония N 8) с учетом уточнений об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в карточку учёта трудового времени осуждённого, взыскании заработной платы в размере 56 216, 20 руб.

В обоснование заявленных требований прокурор сослался на то, что осуждённый Орелкин А.Э. за время отбывания наказания по приговору Свердловского областного суда от 11 февраля 2000 года в период с 01 февраля 2019 года по 15 апреля 2019 года осуществлял трудовую деятельность в должности плотника в столярном участке Исправительной колонии N 8, при этом приказ о приеме на работу истца не издавался, записи о привлечении его к труду в карточку не вносились, заработная плата ему не выплачивалась. На основании приказа начальника Исправительной колонии N 8 от 25 апреля 2019 года, осужденный Орелкин А.Э. трудоустроен с 22 апреля 2019 года плотником, где проработал до 31 мая 2019 года. При этом в указанный период работал ежедневно, без учета выходных и праздничных дней с 20.00 до 06.00 часов. Заработная плата в период работы по приказу, насчитана без учета работы в ночное время, работы в выходные и праздничные дни, сверхурочной работы.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 15 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 марта 2020 года, установлен факт привлечения Орелкина А.Э. к оплачиваемому труду в Исправительной колонии N 8 в период с 01 февраля 2019 года по 15 апреля 2019 года, на Исправительную колонию N 8 возложена обязанность по внесению в карточку учета трудового времени Орелкина А.Э. записи о работе с 01 февраля 2019 года по 15 апреля 2019 года; с Исправительной колонии N 8 в пользу Орелкина А.Э. взыскана задолженность по заработной плате в размере 56 216, 20 руб. с удержанием обязательных платежей. При недостаточности средств у Исправительной колонии N 8 для выплаты денежных средств в пользу истца, эта обязанность в субсидиарном порядке возложена на ФСИН России.

В кассационной жалобе представитель Исправительной колонии N 8 ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены судебных актов не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Орелкин А.Э. отбывал наказание в виде лишения свободы в период с 27 августа 2018 года по 03 июня 2019 года в Исправительной колонии N 8.

18 июля 2019 года Орелкин А.Э. обратился в Уральскую прокуратуру за соблюдением законов в исправительных учреждениях с просьбой защиты его трудовых прав, 13 августа 2019 года - с просьбой об обращении в суд в защиту его интересов, с требованием о взыскании оплаты труда за период привлечения к труду, внесении записи в карточку учета рабочего времени.

В ходе проверки по обращением истца прокуратурой установлено, что осужденный Орелкин А.Э. работал без официального трудоустройства и оплаты труда в период с 01 февраля 2019 года по 15 апреля 2019 года плотником в столярном участке Исправительной колонии N 8.

Приказом врио начальника Исправительной колонии N 8 от 25 апреля 2019 года N 49-Т Орелкин А.Э. был привлечен к труду по должности плотника 2 разряда учебно-производственного участка N 4 "столярная мастерская" (бригада N 57) с 22 апреля 2019 года со сдельной оплатой труда с окладом в размере 3 525 руб. При этом в период с 22 апреля 2019 года по 31 мая 2019 года Орелкин А.Э. работал с 20:00 до 06:00 без предоставления выходных и праздничных дней, заработная плата выплачена без учета работы в ночное время, в выходные и праздничные дни и сверхурочной работы.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 9, 11, 102, 103, 104, 105, 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 152, 153, 154 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что совокупностью представленных доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО1. факт привлечения Орелкина А.Э. к труду в период с 01 февраля 2019 года по 15 апреля 2019 года без надлежащего оформления и без оплаты его труда нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так же как и факт неполной оплаты труда Орелкина А.Э. в период с 22 апреля по 31 мая 2019 года, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности исковых требований прокурора.

Разрешая заявление представителя Исправительной колонии N 8 о применении последствий пропуска прокурором срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что вопросы привлечения осужденных к труду и его оформления, влияющие в том числе не исчисление страхового стажа осужденных, нормами трудового законодательства не регулируются; по требованиям о взыскании заработной платы, к которым применяются нормы трудового законодательства, годичный срок, установленный статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации, не пропущен.

С данными выводами согласился и суд апелляционной инстанции.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы представитель Исправительной колонии N 8 о том, что согласно карточке учета рабочего времени Орелкин А.Э. был трудоустроен только 22 апреля 2019 года, ранее к трудовой деятельности не привлекался, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке; у суда не имелось оснований для установления факта привлечения Орелкина А.Э. к оплачиваемому и взыскания в его пользу задолженности по заработной плате, поскольку к компетенции Исправительной колонии N 8 отнесено создание осужденным условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров и федеральных законов, основанием к отмене судебных актов не являются, поскольку направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании данной оценки. Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы о том, что в соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования, коим является и Исправительная колония N 8; расходование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения явилось бы нецелевым использованием средств, что является нарушением бюджетною законодательства Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку финансирование ответчика из бюджета не освобождает его от исполнения обязанностей по оплате труда осужденных.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами судебных инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 15 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи