Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 8Г-9790/2020[88-9801/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Козловой Е.В.

судей Ирышковой Т.В, Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 4 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 января 2020 г. по делу N 2-3296/2019 по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по оплате отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее также- ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ) о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по оплате отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации. В период работы ему ежемесячно начислялась дополнительная стимулирующая надбавка, к которой работодатель не применял районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера, в связи с чем, у работодателя образовалась задолженность по заработной плате, размер которой за период с апреля 2017 г. по ноябрь 2018 г. составляет "данные изъяты" руб. 73 коп. Кроме того, в связи с невыплатой заработной платы за указанный период, работодателем неправильно произведено начисление и оплата отпуска и задолженность составляет "данные изъяты" коп, компенсация за неиспользованный отпуск - задолженность составляет "данные изъяты" коп. Также указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. После его возвращения из отпуска, он обратился к работодателю с заявлением о возмещении расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в размере "данные изъяты" руб... Истец полагает, что подлежит взысканию также сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" коп, а также компенсация за задержку выплаты заработной платы и других выплат начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения ответчиком обязательства по выплате задолженности по заработной плате, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Определением суда от 4 сентября 2019 г. прекращено производство по делу в части требования истца о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в размере "данные изъяты" руб, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 4 сентября 2019 г. исковые требования ФИО1 к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по оплате отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в пользу ФИО1 взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы и других выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" коп, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по оплате отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене вышеуказанных судебных постановлений, принятии по делу нового решения об удовлетворении его требований в полном объёме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности слесаря-сантехника водопроводно-канализационного хозяйства в жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел N, с января 2018 г. переведен на должность мастера водопроводно-канализационного хозяйства в жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел N4/1 (г. Северодвинск) в филиале ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации. Место работы истца находится в "адрес", район Крайнего Севера. Ему установлен должностной оклад: с апреля 2017 г. по декабрь 2017 г. в размере "данные изъяты" руб, с ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рубля, с ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб. в месяц с оплатой пропорционально отработанному времени по занимаемой должности согласно штатному расписанию.

За работу в районах Крайнего Севера работнику установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1, 4 в соответствии со ст. 10 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. За стаж работы в районах Крайнего Севера работнику установлена процентная надбавка к заработной плате в размере 80 %, в соответствии со ст. 11 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работнику предоставляются льготы и выплачиваются компенсации на условиях, в порядке и размерах, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, локальными нормативными актами работодателя и трудовым договором.

Из материалов дела следует, что в период работы с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено осуществление работникам ФГБУ"ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации дополнительных выплат материального стимулирования за счет экономии фонда оплаты труда в соответствии с Положением о выплате дополнительного материального стимулирования работникам филиалов (жилищно-коммунальных отделов, жилищно-коммунальных служб) ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (приложение N 1 к приказу от 11 мая 2017 г. N 50).

Суд первой инстанции, разрешая спор, установив пропуск истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по требованию о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы (сумм районного коэффициента и процентной надбавки на суммы дополнительных стимулирующих выплат) за период с апреля 2017 г. по апрель 2018 г, о применении которого заявил ответчик, отказал в удовлетворении исковых требований в данной части по указанному основанию.

Разрешая по существу требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с мая по ноябрь 2018 г, на основании оценки представленных сторонами спора доказательств, руководствуясь положениями статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, Порядком формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. N255, Положением о выплате дополнительного материального стимулирования работникам филиалов (жилищно-коммунальных отделов, жилищно-коммунальных служб) ФГБУ "ЦЖКУ", утвержденным приказом начальника ФГБУ "ЦЖКУ" от 11 мая 2017 г. N 50, не усмотрел в действиях ответчика по начислению истцу заработной платы нарушений его трудовых прав. При этом суд исходил из того, что дополнительное материальное стимулирование, выплачиваемое истцу в соответствии с приказом начальника ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России от 11 мая 2017 г. N 50, осуществляется за счет экономии фонда оплаты труда, который уже сформирован с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, что прямо предусмотрено п.п. "в" п. 12.3 и п.12.4 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала в ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ, утвержденного приказом начальника ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ от 11 мая 2017 г. N 50.

Судом также установлено, что в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, представив документы, подтверждающие размер расходов.

Ответчиком было принято решение о компенсации указанных расходов (приказ начальника ЖЭ(К)О N 4 от 17 июля 2018 г. N 18-лс), размер начисленной компенсации составил "данные изъяты" руб.

Вместе с тем, указанная компенсация была перечислена истцу ответчиком после обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требования в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсации морального вреда.

Решение суда в этой части предметом кассационного обжалования не является.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части отказа истцу в иске согласился, отметив, что правовое значение для решения вопроса о необходимости начисления районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера имеет источник формирования выплаты, в данном случае это денежные средства, имеющиеся за счет экономии фонда оплаты труда, который сформирован уже с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях в оспариваемой заявителем жалобы части, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права.

С доводами жалобы заявителя о незаконности обжалуемых судебных постановлений с учетом установленных обстоятельств по делу, согласиться нельзя.

На основании части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника- вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьями 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том- числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Порядок формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации, утвержден Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. N255.

Приказом начальника ФГБУ "ЦЖКУ" от 11 мая 2017 г. N 50 в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. N255 утверждено Положение о выплате дополнительного материального стимулирования работникам филиалов (жилищно-коммунальных отделов, жилищно-коммунальных служб) ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ (приложение N 1 к приказу от 11 мая 2017 г. N 50) (далее также-Положение).

Согласно пункта 1.3 Положения порядок и условия выплаты материального стимулирования работникам филиалов (жилищно-коммунальных отделов, жилищно-коммунальных служб) ФГБУ "ЦЖКУ" устанавливается за счет экономии фонда оплаты труда и средств от приносящей доход деятельности.

Пунктом 2.1 Положения предусмотрено, что выплата дополнительного материального стимулирования может осуществляться ежемесячно за счет экономии фонда оплаты труда при наличии средств на эти цели и устанавливается в пределах, утвержденных начальником Учреждения контрольных сумм по фонду оплаты труда филиалам (начальником филиала для ЖКО).

В виду установления судом на основании анализа локальных нормативных актов, что спорная выплата дополнительного материального стимулирования, установленная приказом начальника ФГБУ "ЦЖКУ" от 11 мая 2017 года N50, не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, а осуществлялась на основании приказа работодателя за счет экономии бюджетных средств, в пределах доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации лимитов в порядке, установленном Министерством обороны Российской Федерации, то есть из денежных средств, имеющихся за счет экономии фонда оплаты труда, сформированного с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, что следует из соответствующих приказов, оснований для дополнительного начисления на спорную выплату районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, как и перерасчета выплат отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск, вопреки доводам жалобы заявителя, у суда не имелось.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с установленными судом обстоятельствами, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи