Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2020 г. по делу N 33-25072/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Масленниковой Л.В.

судей Лобовой Л.В, Мызниковой Н.В.

с участием прокурора Морозовой Е.П.

при помощнике судьи Филатовой Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Абрамова В.В. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Абрамова В. В. к ФГБОУ ВО Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет о восстановлении на работе - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Абрамов В.В. обратился в суд к ФГБОУ ВО "Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет" с иском, уточнив который, просил признать незаконными результаты аттестационной комиссии, признать незаконным приказ от дата об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить на работе в должности профессора кафедры ЖКК на 0, 25 ставки, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма и расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование заявленных требований Абрамов В.В. ссылался на то, что с дата работал в ФГБОУ ВО "НИУ МГСУ" на различных должностях, дата ним и ответчиком был заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на работу к ответчику на должность профессора на кафедру "механизм строительства" на 0.25 ставки, срок действия договора с дата по дата, приказом от дата он был уволен с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока действия трудового договора, однако увольнение является незаконным, поскольку состав аттестационной комиссии не соответствовал установленным законом требованиям, и, кроме того, заключение с ним срочного трудового договора нарушило его преимущественное право на оставление на работе при сокращении вакантных мест, что является незаконным и нарушает его права.

В судебное заседание истец и его представитель явились, исковые требования, с учетом внесённых изменений, поддержали.

Представители ответчика в суд явились, требования истца не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявили о пропуске истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Представитель третьего лица в суд в не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит Абрамов В.В. в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии представитель Государственной инспекции труда в города Москве не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в города Москве.

Проверив материалы дела, выслушав Абрамова В.В, представителя ФГБОУ ВО "НИУ МГСУ" по доверенности фио, заслушав прокурора, полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 названного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Предусмотрев в статье 58 Трудового кодекса Российской Федерации возможность заключения срочных трудовых договоров, законодатель вместе с тем ограничивает их применение: по общему правилу такие договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в некоторых иных случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Вместе с тем, Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя. При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Особенности заключения и прекращения трудового договора с работниками высших учебных заведений установлены статьей 332 Трудового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора (ч. 1); заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности (ч. 2).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения спора об увольнении.

Соответственно, ч. 3 ст. 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Из приведенных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вместе с тем законом установлены и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий индивидуальных трудовых споров. К таким спорам отнесены споры работников об увольнении, срок на обращение в суд по которым составляет один месяц, исчисляемый со дня вручения работнику копии приказа об увольнении или со дня выдачи ему трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки. При этом надлежащее оформление прекращения с работником трудовых отношений, уведомление работника об основаниях его увольнения путем ознакомления работника с приказом об увольнении, а также выдачи работнику трудовой книжки с соответствующей записью о прекращении трудовых отношений является обязанностью работодателя. С исполнением работодателем указанной обязанности законодатель связывает начало течения срока на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении.

Судом установлено, что с дата Абрамов В.В. работал в ФГБОУ ВО "НИУ МГСУ" на различных должностях на основании трудового договора от дата.

дата между Абрамовым В.В. и ФГБОУ ВО "НИУ МГСУ" было заключено дополнительно соглашение к трудовому договору от дата, в соответствии с которым Абрамов В.В. был принят к ответчику на работу на должность профессора на 1, 0 ставки в структурное подразделение МОДМТМ и с ним был заключен трудовой договор на определенный срок со сроком действия с дата по дата, до проведения конкурсного отбора.

Приказом N 2351/121/12 от дата Абрамов В.В. был переведен с кафедры машин и оборудования заводов строительных материалов, изделий и конструкций, Учебный центр механизации и автоматизации на кафедру механического оборудования, деталей машин и технологии металлов, Институт инженерно - экологического строительства и механизации.

В соответствии с дополнительным соглашением от дата к трудовому договору от дата были изменены следующие существенные условия трудового договора: Абрамов В.В. продолжает работу по должности профессора на 1, 0 ставки в структурном подразделении - кафедра МОДМТМ со сроком действия до дата.

Согласно дополнительному соглашению от дата к трудовому договору от дата Абрамов В.В. был переведен на кафедру механизации строительства.

В соответствии с дополнительным соглашением от дата к трудовому договору от дата Абрамову В.В. была предоставлена работа по должности профессора на 0, 75 ставки в структурном подразделении - кафедра механизации строительства, срок действия трудового договора продлен с дата по дата.

Дополнительным соглашением от дата к трудовому договору от дата действие трудового договора в связи с прохождением конкурсного отбора продлено до дата.

Дополнительным соглашением от дата к трудовому договору от дата был установлен срок действия трудового договора - с дата по дата, а работнику была предоставлена работа по должности профессора на 0, 5 ставки в структурном подразделении - кафедре "Механизациии строительства" ИИЭСМ.

Также суд установил, что дата работодателем в адрес Абрамова В.В. было направлено уведомление о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока действия трудового договора, которое было получено адресатом дата.

Приказом N 1994\121\1 от дата Абрамов В.В. был уволен с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 77 трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока действия трудового договора.

С приказом об увольнении Абрамов В.В. был ознакомлен под роспись дата.

Проверяя законность увольнения Абрамова В.В. по указанному основанию, суд первой инстанции установилследующее.

В соответствии с пунктом 7 Приказа Минобрнауки России от дата N 749 "Об утверждении Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу" не позднее двух месяцев до окончания учебного года руководитель организации (уполномоченное им лицо) объявляет фамилии и должности педагогических работников, у которых в следующем учебном году истекает срок трудового договора, путем размещения на официальном сайте организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

ФГБОУ ВО "НИУ МГСУ" в установленном законом порядке было объявлено о проведении конкурса на замещение вакантных должностей профессорско - преподавательского состава, в том числе кафедры жилищно - коммунального комплекса на должность профессора на 0, 25 ставки, в связи с чем Абрамовым В.В. было подано заявление на участие в конкурсе на замещение вакантной должности профессора кафедры ЖКК на 0, 25 ставки по основному месту работы от дата.

Исходя из пункта 11 названного Приказа Минобранауки России конкурс на замещение должностей педагогических работников проводится по решению организации коллегиальным органом или коллегиальными органами управления, в состав которого входят при наличии представители первичной профсоюзной организации работников. Регламент деятельности коллегиального органа управления, связанной с замещением должностей педагогических работников в организации, а также процедура избрания по конкурсу на должности педагогических работников определяются организацией.

Согласно Положению о порядке замещения должностей профессорско-преподавательского состава НИУ МГСУ, введенному в действие с дата, аттестационная (кадровая) комиссия - Комиссия Ученого совета Университета, осуществляющая на основе анализа аналитических материалов и собеседования (при необходимости) отбора наиболее квалифицированных претендентов на замещение вакантных должностей профессорско-преподавательского состава и рассмотрение возможности приема на работу и (или) назначения на должность руководителей и специалистов высшего образования лиц, квалификация которых не соответствует требованиям квалификационных характеристик, для вынесения соответствующих рекомендаций.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения, заключению трудового договора на замещение должности ППС, а также переводу на должность ППС предшествует избрание по конкурсу, который в соответствии с п. 4.2 объявляется Ректором не менее чем за два месяца до даты его проведения.

Согласно пункту 5.1 Положения, проведение конкурсов на замещение должностей ППС осуществляется коллегиальными органами НИУ МГСУ путем последовательных заседаний, если иное не предусмотрено положением:

- Аттестационной (кадровой) комиссии - для всех должностей ППС в соответствии с Положением;

- Ученых советов институтов (филиалов) - для должностей ППС: профессор, доцент, старший преподаватель, преподаватель, ассистент.

- Ученого совета - для должности директора института. В состав коллегиальных органов обязательно включаются представители первичной профсоюзной организации работников.

Как следует из пункта 5.2 Положения, все поступившие от претендентов в управление по работе с персоналом заявления с комплектом документов (за исключением копии паспорта) передаются для рассмотрения:

- заведующему кафедрой, в состав которой входит конкурсная должность, для рассмотрения на общем собрании работников кафедры и вынесения рекомендаций (за исключением претендентов на должности директора института);

- в Аттестационную (кадровую) комиссию.

В соответствии с пунктом 5.3 Положения, кафедра, входящая в состав советующего структурного подразделения (институт, филиала), рассматривает на своем заседании поступившие заявления и документов, и не позднее двух дней до проведения конкурса выносит рекомендации по каждому претенденту, оформляемые в виде протокола заседания и заключения кафедры.

Не позднее двух рабочих дней до проведения конкурса все поступившие в установленные сроки документы по каждому претенденту, включая выписку из протокола заседания кафедры и заключения кафедры, заведующий кафедрой передает секретарю Аттестационной (кадровой) комиссии и ученому секретарю института (филиала).

Исходя из пункта 5.4 Положения, комиссия осуществляет работу по отбору наиболее квалифицированных претендентов на замещение вакантных должностей ППС в соответствии с Положением об Аттестационной (кадровой) комиссии НИУ МГСУ.

Согласно пункту 5.5 Положения, в случаях, установленных настоящим Положением и Положением об аттестационной (кадровой) комиссии НИУ МГСУ, сформированные пофамильные списки претендентов, рекомендованных для дальнейшего участия в конкурсном отборе, ответственный секретарь Комиссии передает ученому секретарю ученого совета.

В соответствии с пунктом 5.2.8 Положения об Аттестационной (кадровой) комиссии НИУ МГСУ, введённому в действие с дата, решение по претенденту принимается комиссией путем тайного голосования и оформляется протоколом.

Согласно пункту 5.2.12 названного Положения подсчет голосов осуществляется счетной комиссией, избираемой из состава аттестационной (кадровой) комиссии перед началом голосования в количестве трех человек. Рекомендованными для дальнейшего участия в конкурсном отборе (выборах) в соответствии с Положением о прядке замещения должностей профессорско - преподавательского состава НИУ МГСУ, если иное не предусмотрено настоящим Положением считаются претенденты, получившие путем тайного голосования более половины голосов членов Комиссии от числа, принявших участие в голосовании при кворуме 2/3 списочного состава Комиссии (п. 5.2.13).

Как следует из протокола счетной комиссии N 2, 12, присутствовавшие члены Аттестационной комиссии, что составляет 80 % об общего числа членов Аттестационной комиссии - 15 членов, не рекомендовали кандидатуру Абрамова В.В. на замещение должности профессора на 0, 25 ставки на кафедре ЖКК.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе Абрамову В.В. в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что увольнение истца по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации было произведено работодателем в полном соответствии с требованиями трудового законодательства и действующими у ответчика локальными нормативными актами, регулирующими порядок замещения должностей профессорско-преподавательского состава и порядок проведения аттестации, при наличии к тому оснований и соблюдении установленного законом порядка увольнения по данному основанию, так как срочный трудовой договор был заключен с истцом на основе добровольного согласия работника и работодателя, при приеме на работу истец был ознакомлен с условиями трудового договора, в том числе о сроке его действия, и подписал трудовой договор на определенный срок и дополнительные соглашения к нему без каких-либо замечаний и возражений, что свидетельствует об осведомленности истца, выразившего согласие на заключение трудового договора на определенный срок, о сроке его окончания и возможном прекращении в связи с этим трудовых отношений, доказательства вынужденности подписания трудового договора на определенный срок и дополнительных соглашений к нему в суд не представлены. При этом суд учел, что кандидатура Абрамова В.В. на замещение должности профессоры кафедры МКК на 0, 25 ставки не была одобрена Аттестационной (кадровой) комиссией работодателя, что следует из протокола заседания Аттестационной (кадровой) комиссии N 11 от дата.

Также суд первой инстанции правильно указал на то, что истцом не был пропущен установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд за защитой нарушенного права, так как с приказом об увольнении истец был ознакомлен под роспись дата (т.1 л\д 13), а с заявлением в суд обратился дата и в последующим уточнил исковые требования, из чего следует, что установленный законом срок на обращение в суд им пропущен не был.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, аналогичны позиции истца, изложенной в иске и в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абрамова В.В, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

...