Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2020 г. по делу N 33-32664/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Кочергиной Т.В., Шипиковой А.Г., при ведении протокола помощником Левиной В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 03 марта 2020 года, которым постановлено:

Исковое заявление фио удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 01 июня 2018 года (протокол N 193) по жилищному вопросу фио, паспортные данные, в части установления факта возможности проживания в жилом помещении по адресу: адрес.

Признать за фио, паспортные данные, право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированных жилых помещений.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать, УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Департаменту городского имущества города Москвы, в котором просила признать незаконным и отменить решение Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 01 июня 2018 года (протокол N 193) по жилищному вопросу фио, паспортные данные, в части установления факта возможности проживания в жилом помещении по адресу: адрес, признать за истцом право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированных жилых помещений и обязать Департамент городского имущества города Москвы предоставить истцу однократно благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда города Москвы по договору найма специализированных жилых помещений.

Исковые требования мотивированы тем, что истец родилась... года в городе Москве; относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Мать истца - фио - умерла 09.06.2008 г, сведения об отце в свидетельстве о рождении истца отсутствуют. Постановлением руководителя муниципалитета ВМО Войковское в г..Москве от 21.12.2009 N 04-02/147 над истцом мной установлена опека со стороны тети фио, паспортные данные, зарегистрированной по адресе: адрес; место проживания подопечной на период опеки определено по месту фактического проживания опекуна по адресу: адрес. Распоряжением УСЗН адрес от 01.12.2016 N 22 фио, зарегистрированная по адресу: адрес, фактически проживающая по адресу: адрес, освобождена от исполнения обязанностей попечителя истца в связи с отсутствием взаимопонимания. Распоряжением ОСЗН адрес УСЗН адрес от 08.12.2016 N 432-ОПП над фио установлено предварительное попечительство сроком на шесть месяцев со стороны фио, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающая по адресу: адрес; место проживания подопечной определено совместно с попечителем по фактическому адресу проживания попечителя; за фио сохранено право собственности на жилое помещение: адрес, где она является собственником 1/3 доли. Распоряжением адрес Перово от 08.06.2017 г..N 521/н над фио мной установлено попечительство, попечителем назначена фио; место проживания подопечной определено с попечителем по адресу: адрес, на все время нахождения под попечительством. Распоряжением ОСЗН адрес УСЗН адрес от 19.06.2017 N 179-ОПП за истцом сохранено право собственности на 1/3 долю жилого помещения по адресу: адрес.

Распоряжением ОСЗН адрес УСЗН адрес от 28.06.2017 N 121-Р установлено осуществлять контроль за использованием, распоряжением и обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния жилого помещения по адресу:.., собственником 1/6 доли которого является фио Истец с 25.06.2003 г..зарегистрирована в 2-х комнатной квартире общей площадью 43, 1 кв.м, жилой площадью 28, 2 кв.м по адресу:... Квартира находиться в частной собственности фио, паспортные данные, 1/4 доля в праве, Махмудова фио, паспортные данные, ? доля в праве, фио, паспортные данные, 1/4 доля в праве. В квартире зарегистрированы по месту жительства пять человек: фио фио, паспортные данные, Махмудзаде фио, паспортные данные, Махмудова фио, паспортные данные, фио, 29.05.2013 г..р, фио. Согласно акту обследования указанного жилого помещения, составленному 15.01.2018 г..комиссией специалистов ОСЗН адрес УСЗН адрес, в квартире проживает семья фио фио; фио проживает с попечителем фио по адресу: адрес. Истцу принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру общей площадью 63, 3 кв.м, жилой площадью 42, 9 кв.м, расположенную по адресу: адрес. Другими собственниками квартиры являются: фио, паспортные данные (тетя, освобожденная от обязанностей попечителя), 11/24 доли в праве (46%), фио, паспортные данные (бабушка, умерла 17.09.2010 г..), 5/24 доли в праве (21%). В квартире зарегистрированы по месту жительства: фио, паспортные данные, и ее сын фио, паспортные данные, сын тети (с рождения). Согласно акту обследования указанного жилого помещения, составленному 06.02.2018 г..специалистами ОСЗН адрес, в квартире фактически проживают 4 человека: фио, ее муж - фио, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, их дети - фио, паспортные данные, фиоА, паспортные данные, зарегистрированная по адресу отца. В акте обследования указано, что в беседе с фио установлено, что отношение всех членов ее семьи к фио крайне негативное.

Восстановление родственных связей между бывшим попечителем и подопечной невозможно. С момента освобождения фио от обязанностей попечителя, она не разу не поинтересовалась судьбой фио, ее дальнейшей жизнью. На вопросы о возможности проживания фио в квартире по указанному адресу отвечала раздраженно, с категорическим отказом. По итогам обследования, ОСЗН адрес, пришел к заключению, что проживание фио в указанной квартире по достижению совершеннолетия будет противоречить ее интересам, достойной социальной адаптации, и посчитал целесообразным рассмотреть на Городской комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вопроса об установлении факта невозможности проживания фио в жилом помещении по адресу: адрес. Комиссия по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на заседании 1 июня 2018 г..(протокол N 193) по жилищному вопросу истца приняла решение: "Установить факт невозможности проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: г..Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, д. 9, корп. 3, кв. 36 (п. 2 ч. 6 ст. 13 Закона города Москвы от 30 ноября 2005 г..N 61). Установить факт возможности проживания в жилом помещении по адресу: адрес, в связи с обеспеченностью жилым помещением и отсутствием обстоятельств, при которых проживание фио в жилом помещении противоречит ее интересам".

Полагая, что решение Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 01.06.2018 (протокол N 193) по ее жилищному вопросу в части установления факта возможности проживания в жилом помещении по адресу: адрес, является незаконным и у нее есть право на льготное обеспечение жилым помещением по договору найма специализированных жилых помещений как у лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, фио обратилась с иском в Пресненский районный суд города Москвы.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие в деле своего представителя, который поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, представила в судебном заседании письменное пояснение по делу в порядке статьи 35 ГПК РФ.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Проверив письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности фио, представителя третьего лица Департамента труда и социальной защиты населения г.Москвы по доверенности фио, представителя истца фио по доверенности фио, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что фио родилась... года в городе Москве (повторное свидетельство о рождении... выдано 12.03.2010 г. Левобережным отделом ЗАГС г. Москвы); относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Мать истца - фио, паспортные данные, - умерла 09.06.2008 г. (повторное свидетельство о смерти... выдано 29.04.2017 Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы).

Сведения об отце фио в свидетельстве о ее рождении отсутствуют (в графе "отец" указан прочерк).

Постановлением руководителя муниципалитета ВМО Войковское в г. Москве от 21.12.2009 N 04-02/147 над фио мной установлена опека со стороны тети фио, паспортные данные, зарегистрированной по адресе: адрес; место проживания подопечной на период опеки определено по месту фактического проживания опекуна по адресу: адрес.

Распоряжением УСЗН адрес от 01.12.2016 N 22 фио, зарегистрированная по адресу: адрес, фактически проживающая по адресу: адрес, освобождена от исполнения обязанностей попечителя несовершеннолетней фио в связи с отсутствием взаимопонимания.

Распоряжением ОСЗН адрес УСЗН адрес от 08.12.2016 N 432-ОПП над фио установлено предварительное попечительство сроком на шесть месяцев со стороны фио, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес; место проживания подопечной определено совместно с попечителем по фактическому адресу проживания попечителя; за фио сохранено право собственности на жилое помещение: адрес, где истец является собственником 1/3 доли.

Распоряжением адрес Перово от 08.06.2017 г. N 521/н над фио установлено попечительство, попечителем назначена фио; место проживания подопечной определено с попечителем по адресу: адрес, на все время нахождения под попечительством.

Распоряжением ОСЗН адрес УСЗН адрес от 19.06.2017 N 179-ОПП за фио сохранено право собственности на 1/3 долю жилого помещения по адресу: адрес.

Распоряжением ОСЗН адрес УСЗН адрес от 28.06.2017 N 121-Р установлено осуществлять контроль за использованием, распоряжением и обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния жилого помещения по адресу:.., собственником 1/6 доли которого является фио

Согласно Единому жилищному документу от 12.09.2019 г, фио с 25.06.2003 г. зарегистрирована по месту жительства в 2-х комнатной квартире общей площадью 43, 1 кв.м, жилой площадью 28, 2 кв.м по адресу:...

Квартира находиться в частной собственности фио, паспортные данные, 1/4 доля в праве, Махмудова фио, паспортные данные, ? доля в праве, фио, паспортные данные, 1/4 доля в праве.

В квартире зарегистрированы по месту жительства пять человек: фио (истец по настоящему делу), фио фио, паспортные данные, Махмудзаде фио, паспортные данные, Махмудова фио, паспортные данные, фио, паспортные данные

Согласно акту обследования жилого помещения, расположенного по адресу:.., составленному 15.01.2018 г. комиссией специалистов ОСЗН адрес УСЗН адрес, в квартире проживает семья фио фио.

В акте обследования указано, что фио проживает с попечителем фио по адресу: адрес.

Согласно Единому жилищному документу от 12.09.2019 г. и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.08.2019 г. N 77/100/162/2019-26243, фио принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру общей площадью 63, 3 кв.м, жилой площадью 42, 9 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Иными собственниками квартиры по указанному адресу являются: фио, паспортные данные (тетя, освобожденная от обязанностей попечителя истца), 11/24 доли в праве (46%), фио, паспортные данные, умерла 17.09.2010 г. (бабушка), 5/24 доли в праве (21%).

В квартире зарегистрированы по месту жительства: фио, паспортные данные, и ее сын фио, паспортные данные, сын тети (с рождения).

Согласно акту обследования жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, составленному 06.02.2018 г. специалистами ОСЗН адрес, в квартире фактически проживают 4 человека: фио, ее муж - фио, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, их дети - фио, паспортные данные, фиоА, паспортные данные, зарегистрированная по адресу отца.

В акте обследования указано, что в беседе с фио установлено, что отношение всех членов ее семьи к фио крайне негативное. Восстановление родственных связей между бывшим попечителем и подопечной невозможно. С момента освобождения фио от обязанностей попечителя, она не разу не поинтересовалась судьбой фио, ее дальнейшей жизнью. На вопросы о возможности проживания фио в квартире по указанному адресу отвечала раздраженно, с категорическим отказом.

По итогам обследования, ОСЗН адрес, пришел к заключению, что проживание фио в указанной квартире по достижению совершеннолетия будет противоречить ее интересам, достойной социальной адаптации, и посчитал целесообразным рассмотреть на Городской комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вопроса об установлении факта невозможности проживания фио в жилом помещении по адресу: адрес.

Комиссия по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на заседании 1 июня 2018 г. (протокол N 193) по жилищному вопросу истца приняла решение: "Установить факт невозможности проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, д. 9, корп. 3, кв. 36 (п. 2 ч. 6 ст. 13 Закона города Москвы от 30 ноября 2005 г. N 61). Установить факт возможности проживания в жилом помещении по адресу: адрес, в связи с обеспеченностью жилым помещением и отсутствием обстоятельств, при которых проживание фио в жилом помещении противоречит ее интересам".

Разрешая спор, оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства и, руководствуясь ст. 27 Конвенции о правах ребенка, адресст. 25 Всеобщей декларации прав человека, адресст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, ст. ст. 40, 72 Конституцией Российской Федерации, ст.ст. 31, 109.1 ЖК РФ, ст.ст.3, 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", ст. 13 Закона г. Москвы от 30 ноября 2005 года N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве", Постановлением Правительства Москвы от 14.07.2015 N 430-ПП, ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в жилом помещении - трехкомнатной квартире общей площадью 63, 3 кв.м, жилой площадью 42, 9 кв.м, расположенной по адресу: адрес, в которой истцу принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой, зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают: фио, паспортные данные (тетя - бывший опекун истца, освобожденная от исполнения обязанностей попечителя), которая является собственником 11/24 доли в праве (46%) жилого помещения, и фио, паспортные данные, сын тети.

Кроме того, 5/24 доли в праве (21%) на указанное жилое помещение принадлежит фио, паспортные данные, которая умерла 17.09.2010 г.

В акте обследования указанного жилого помещения от 06.02.2018 г, составленного специалистами ОСЗН адрес, указано, что в квартире фактически проживают 4 человека: фио, ее муж - фио, паспортные данные, и их дети - фио, паспортные данные, фиоА, паспортные данные

В акте обследования также указано, что отношение всех членов ее семьи к фио крайне негативное. Восстановление родственных связей между бывшим попечителем и подопечной невозможно. С момента освобождения фио от обязанностей попечителя, она не разу не поинтересовалась судьбой фио, ее дальнейшей жизнью. На вопросы о возможности проживания фио в квартире по указанному адресу отвечала раздраженно, с категорическим отказом.

Специалисты органа опеки и попечительства ОСЗН адрес пришли к заключению, что проживание фио в указанной квартире по достижению совершеннолетия будет противоречить ее интересам, достойной социальной адаптации.

Как пояснил суду первой инстанции представитель истца, фио в жилом помещении по адресу: адрес, никогда не проживала.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу, что в силу ч.1 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", имеющие самостоятельное право пользования жилого помещения и фактически проживающие в квартире по адресу: адрес, фио и фио, не являются членами семьи истца.

В этой связи проживание фиоМ в жилом помещении по адресу: адрес, невозможно в силу наличия обстоятельства, прямо предусмотренного подпунктом 4 пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в системном единстве с пунктом 1-"г" части 6 статьи 13 Закона г. Москвы от 30.11.2005 N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве", а именно: проживание в жилом помещении фио и фио, не являющихся членами семьи истца и, как следствие, является основанием для однократного предоставления фио благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа по договору найма специализированных жилых помещений.

Таким образом, суд первой инстанции признал, что решение Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 01 июня 2018 года (протокол N 193) по жилищному вопросу фио в части установления факта возможности ее проживания в жилом помещении по адресу: адрес, нельзя признать законным и обоснованным, а фио как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеет право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по договору найма специализированных жилых помещений.

Вместе с тем, поскольку доказательств нарушения жилищных прав фио со стороны Департамента городского имущества г.Москвы, в материалы дела не представлено, вопрос о предоставлении фио жилого помещения Департаментом городского имущества города Москвы не рассматривался, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований об обязании Департамента городского имущества города Москвы предоставить фио благоустроенное жилое помещение из специализированного фонда города Москвы по договору найма специализированных жилых помещений, полагая данное требование преждевременным.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Департамента городского имущества г.Москвы об отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность проживания истца в жилом помещении по адресу: адрес, касаются обстоятельств, установленных судом первой инстанции и являлись предметом подробного изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия считает, что при разрешении спора суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: