Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 8Г-13079/2020[88-12924/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л, судей Козловой Е.В, Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-73/2018 по иску ФИО1 к ФИО3 об оспаривании результатов межевания, по кассационной жалобе представителя ФИО3 на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 22 августа 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В, выслушав объяснения ФИО3, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1450 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" аннулировать государственную регистрацию права собственности ответчика на вышеуказанный земельный участок, прекратить право собственности ответчика на ранее учтенный земельный участок по указанному адресу площадью 800 кв.м и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об указанном земельном участке, также просила исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о другом земельном участке по указанному адресу площадью 300 кв.м, установить границы спорного земельного участка по фактическому землепользованию площадью 2360 кв.м и признать за ней право собственности на указанный земельный участок в размере 1/2 доли, признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером N площадью 1450 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

В обоснование требований указала, что она с 2016 г. является собственником по праву наследования 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" Собственником другой 1/2 доли является ФИО3 Раздел жилого дома и земельного участка в натуре не производился, порядок пользования судом не определялся. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 2 410 кв.м, порядок пользования земельным участком между сторонами сложился. Весной 2016 г. при посещении участка истец обнаружила, что порядок пользования участком был ответчиком нарушен, ответчик установилана участке столбы и перекрыла доступ к колодцу. Впоследствии истец узнала, что ответчик произвела межевание части земельного участка и поставила его на кадастровый учет, оформила право собственности на земельный участок площадью 1450 кв.м, при этом право общей долевой собственности на жилой дом не прекратилось. Истец полагала, что указанные ею обстоятельства свидетельствует о нарушении ее прав, в связи с чем просила требования удовлетворить.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 22 августа 2018 г. исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворены частично.

Суд признал недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером 47:16:0523001:86 площадью 1450 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Исключил из государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N площадью 1450 кв.м, а также с площадью 800 кв.м, расположенных по адресу: "адрес"

Прекратил право собственности ФИО3 и аннулировал государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1450 кв.м, а также с площадью 800 кв.м, расположенных по адресу: "адрес"

Исключил из государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Признал право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1750 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: "адрес", за ФИО1 в размере 1/2 доли, за ФИО3 в размере 1/2 доли.

Установил границы земельного участка площадью 1750 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: "адрес", в следующих точках:

1 - N

2 - N

3 - N

4 - N

5 - N

N

N

N

N

В удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок большей площадью отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 7 августа 2019 г. решение Кировского городского суда Ленинградской области от 22 августа 2018 года оставлено без изменения в части: признания недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 450 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", исключения из государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N площадью 1450 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", прекращения права собственности ФИО3 и аннулировании государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1450 кв.м, удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок большей площадью.

В остальной части решение Кировского городского суда Ленинградской области от 22 августа 2018 г. отменено.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об исключении из государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке площадью 800 кв.м, исключении из государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N площадью 300 кв.м, расположенных по адресу: "адрес" признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1750 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: "адрес" за ФИО1 в размере 1/2 доли, за ФИО3 в размере 1/2 доли, установлении границ земельного участка площадью 1750 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: "адрес", в следующих точках:

1 - X N

N

N

N

N

N

N

N

N отказано.

Решение Кировского городского суда Ленинградской области от 22 августа 2018 г. в части требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок площадью 2360 кв.м оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2019 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 7 августа 2019 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 марта 2020 г. решение Кировского городского суда Ленинградской области от 22 августа 2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ФИО3 просит отменить судебные постановления, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска

ФИО1 и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, указанное обстоятельство в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является, вне зависимости от его причин, препятствием для рассмотрения дела. В связи с изложенным ходатайство представителя ФИО1 об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия в нем в связи с отпуском, судебной коллегией оставлено без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО1 являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" равных долях по 1/2 доле каждая - ФИО1 по праву наследования по закону после смерти ФИО7, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 28 июня 2016 г, а ФИО3 по праву наследования по завещанию после смерти ФИО8, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

Под жилым домом по адресу: "адрес" состояло на кадастровом учете два земельных участка - один с кадастровым номером N площадью 300 кв.м, второй с кадастровым номером N площадью 800 кв.м, на основании выписок из похозяйственных книг и справок, выданных администрацией Путиловского сельского поселения.

При этом 5 октября 2012 г. за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 800 кв.м, а после проведения в 2015 году межевых работ и составления межевого плана 24 ноября 2015 г. ФИО3 выдано повторное свидетельство (взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ) о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1450 кв.м.

Как следует из акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 1450 кв.м, ФИО1 этот акт не пописывала.

Также судами установлено, что жилой дом в натуре между собственниками не разделен, при этом порядок пользования домом и земельным участком между сособственниками сложился.

На основании оценки доказательств, представленных сторонами, суд первой инстанции признал установленным, что в настоящее время жилой дом, находящийся в общей долевой собственности истца и ответчика, располагается на разных земельных участках, принадлежащих разным собственникам.

Вместе с тем, из представленных доказательств следует, что земельные участки площадью 800 кв.м и 300 кв.м предоставлялись долевым собственникам ФИО9 и ФИО10 под единое домовладение, принадлежащее им на праве общей долевой собственности.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

По смыслу вышеприведенных норм, земельный участок неразрывно связан с судьбой расположенного на нем строения и наоборот. Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, жилой дом, находящийся в общей долевой собственности сторон, не может существовать на разных земельных участках, такой жилой дом может располагаться на едином земельном участке, права на который должны соответствовать объему прав долевых собственников на жилой дом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что межевание земельного участка с кадастровым номером N площадью 1450 кв.м по указанному адресу следует признать недействительным и исключить из государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра недвижимости сведения о данном земельном участке как с площадью 1450 кв.м, так и с площадью 800 кв.м. Кроме того, право собственности ФИО3 на земельный участок по указанному адресу площадью 1450 кв.м подлежит прекращению. Также подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра недвижимости и сведения о земельном участке площадью 300 кв.м по указанному адресу с кадастровым номером N.

В соответствии с п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что собственники долей в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО1 и ФИО3 являются долевыми собственниками единого земельного участка, расположенного под данным жилым домом пропорционально своей доле в праве собственности на дом.

В силу статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Статья 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливает требования к межевому плану, а именно, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, спорный земельный участок должен быть сформирован в установленном порядке с учетом сведений о его площади, содержащихся в похозяйственных книгах и с учетом фактического землепользования.

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе похозяйственные книги и иные представленные администрацией Кировского муниципального района актуальные сведения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подтвержденная достоверными документами суммарная площадь земельного участка, предоставленного под домовладение, составляет 1 100 кв.м (800 кв.м + 300 кв.м).

Согласно положениям пунктов 28, 32 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае:

- если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков (п.28);

- в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 32).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Путиловского сельского поселения спорный земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными отдельно стоящими жилыми домами, где минимальная площадь земельного участка составляет 650 кв.м.

Следовательно, при формировании спорного земельного участка допустимо увеличение площади этого земельного участка на минимальный размер, установленный для данной зоны застройки, то есть на 650 кв.м. Таким образом, площадь земельного участка, расположенного под жилым домом истца и ответчика, может быть сформирован площадью 1750 кв.м ((800 кв.м + 300 кв.м) = 1 100 кв.м + 650 кв.м), что не превышает установленный максимальный размер земельного участка в Путиловском сельском поселении.

При определении площади спорного земельного участка по фактическому землепользованию суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод представителей ответчицы о том, что при определении размера спорного земельного участка следует руководствоваться заключением отдела коммунального хозяйства Совета депутатов трудящихся от 12 декабря 1978 г, в котором площадь участка указана в размере 2256 кв.м, поскольку данный документ не является правоустанавливающим документом на землю и противоречит сведениям, содержащимся в похозяйственных книгах (т. 2 л.д. 204). Суд правильно посчитал, что данный документ лишь констатирует ту площадь, которой фактически пользовались предыдущие владельцы участка, что само по себе права собственности на землю не порождает.

В ходе судебного разбирательства для определения границ спорного земельного участка была проведена экспертизы. Эксперт ООО "Ассоциация независимых судебных экспертов" предложил несколько вариантов установления границ данного земельного участка.

Суд первой инстанции счел целесообразным установить границы спорного земельного участка по варианту N10, поскольку этот вариант предлагает площадь земельного участка, определенную судом, а также соответствует его фактическому землепользованию с учетом имеющихся на участке построек. Кроме того, границы земельного участка в таком варианте имеют правильную прямоугольную форму, что позволяет рационально использовать этот участок, а также имеется возможность сформировать расположенный рядом земельный участок (т. 3 л.д. 72, 74).

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласился, указав, что указанный вариант наиболее рационально разрешает вопрос о границах и порядке пользования спорным земельным участком.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции после отмены в кассационном порядке ранее принятого определения при проверке решения нижестоящего суда были выполнены. Проверяя доводы апелляционной жалобы ФИО3, давая им оценку с учетом требований законодательства и установленных обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции действовал в пределах предоставленных ему гражданским процессуальным законодательством полномочий.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суды правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, которые приводились ответчицей, были проверены в ходе рассмотрения дела и обоснованно отклонены.

Согласно подп. 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Предъявляя в суд настоящий иск, ФИО1 указывала на то, что при жилом доме, сособственником которого она является в настоящее время, в фактическом пользовании был единый земельный участок, раздел жилого дома и земельного участка в натуре не осуществлялся, а поэтому она, являясь собственником 1/2 доли жилого дома, имеет право пользования земельным участком, расположенным под жилым домом, в том же объеме. Однако постановка ответчицей на кадастровый учет только части спорного земельного участка и регистрация за ней права собственности на эту часть земельного участка нарушает ее права, поскольку без ее согласия произошло установление границ на земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежащий ей по праву общей долевой собственности, в результате чего она лишилась права на часть земельного участка.

Нахождение домовладения в долевой собственности сторон и их правопредшественников указывает на нахождение в их долевой собственности и земельного участка при домовладении, а, следовательно, формирование границ земельного участка из части единого участка и регистрация права собственности на часть земельного участка определенной площадью за ответчицей без раздела между сторонами домовладения и земельного участка противоречит действующему законодательству.

Записи в похозяйственных книгах администрации МО Путловское сельское поселение о том, что при жилом доме по адресу: "адрес", значатся два земельных участка: земельный участок площадью 300 кв.м, находящийся в пользовании ФИО10 при 1/2 доле дома, земельный участок площадью 800 кв.м, находящийся в пользовании ФИО9 при 1/2 доле жилого дома, которые были приняты во внимание судом апелляционной инстанции в качестве правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности ответчицы на земельный участок площадью 800 кв.м, свидетельствует о нахождении в пользовании правопредшественников сторон земельных участков при жилом доме, выраженных в квадратных метрах.

Однако документов, удостоверяющих права правопредшественников ФИО3 на земельный участок при жилом доме площадью 800 кв.м, отвечающих вышеприведенным требованиям пунктов 9 и 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и разъяснениям, содержащимся в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в ходе рассмотрения дела не было представлено.

С учетом изложенного, выводы, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, являются правильными, существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по делу.

Оснований, предусмотренных законом для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 22 августа 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи