Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 8а-17968/2020[88а-18628/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Акционерного общества "ТАУЭР" Слесарева Александра Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 года (дело N 66а-12/2020) по административному делу по административному исковому заявлению Акционерного общества "ТАУЭР" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Войты И.В, выслушав объяснения представителя ООО "ТАУЭР" Слесарева А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Департамента городского имущества города Москвы Нефедова А.Ю, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установил:

Акционерное общество "ТАУЭР" (далее по тексту - АО "ТАУЭР") обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что общество является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" кадастровая стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 983 990 112, 8 рублей.

Согласно отчету N от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства, рыночная стоимость здания составляет 7 764 852 917 рублей.

Неверное определение кадастровой стоимости объекта недвижимости внесённой в Единый государственный реестр недвижимости нарушает права акционерного общества как плательщика налога на имущество, в связи с необоснованным завышением налоговой базы по налогу на недвижимое имущество.

Решением Московского городского суда от 24 сентября 2019 года установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 792 300 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества "ТАУЭР" об оспаривании определения кадастровой стоимости нежилого здания, отказано. Этим же судебным актом с АО "ТАУЭР" в пользу Департамента городского имущества города Москвы взысканы судебные расходы на проведение повторной экспертизы в размере 150 000 рублей.

В кассационной жалобе представитель АО "ТАУЭР" Слесарев А.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, назначении по делу повторной экспертизы и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Указывает на существенные нарушения законодательства об оценочной деятельности, допущенные при подготовке заключения экспертизы от 7 февраля 2020 года, которые привели к необоснованному завышению рыночной стоимости объекта недвижимости.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца и возражения представителя административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЭ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В силу частей 1 и 2 статьи 83 КАС РФ, если заключение эксперта (комиссии экспертов) будет признано судом неполным или неясным, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (той же или другой комиссии экспертов).

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).

Как следует из материалов дела, АО "ТАУЭР" принадлежат на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", строение 1.

Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N- ПП утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость указанного выше нежилого здания утверждена в размере 13 983 990 112, 8 рублей.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости нежилого помещения влияют на права и обязанности АО "ТАУЭР" как плательщика налога.

В обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта капитального строительства АО "ТАУЭР" представлен отчёт об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО "КГ "ВСК", в котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0005013: 9583 определена в размере 7 764 852 917 рублей без учёта НДС.

В процессе рассмотрения дела административный истец изменил требования и просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенную на основании отчёта об оценке N, выполненного ООО "КГ "ВСК", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 731 290 797 рублей без учёта НДС.

В ходе рассмотрения дела назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Консалтинговая компания Карцева "ВАЛТУС" Карцеву П.В.

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, в отчёте об оценке рыночной стоимости, подготовленного ООО "КГ "ВСК" установлены нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 792 300 000 рублей.

Определением суда апелляционной инстанции от 16 декабря 2019 года по делу назначена повторная судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2016 года, проведение которой поручено эксперту ООО "БОЛАРИ".

По заключению повторной судебной экспертизы от 7 февраля 2020 года рыночная стоимость принадлежащего административному истцу здания на 1 января 2016 года составляет 15 836 223 000 рублей безотносительно НДС.

Сопоставив между собой экспертное заключение ООО "Консалтинговая компания Карцева "ВАЛТУС" и заключение повторной судебной экспертизы ООО "БОЛАРИ", суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что более достоверная рыночная стоимость объекта капитального строительства установлена в заключении эксперта ООО "БОЛАРИ".

Данное заключение составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Закона об оценочной деятельности, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости ФСО N 2)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 61, является ясным и понятным, не содержит противоречий, а также сомнений в его обоснованности.

Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в правильности выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, а представленные по делу доказательства, оценены судом по правилам, предусмотренным статьёй 84 КАС РФ.

Вместе с тем, результаты повторного экспертного исследования свидетельствуют о том, что рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на 1 января 2016 года превышает утвержденную на ту же дату кадастровую стоимость.

Между тем, в обоснование предъявленного административного иска АО "ТАУЭР просило уменьшить кадастровую стоимость, ссылаясь на то, что законные права и интересы акционерного общества нарушены излишне высокой кадастровой стоимостью и влекут необходимость уплаты налога на имущество в завышенном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Поскольку целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых обязательств, в связи с завышением суммы налога на имущество, которая подлежит исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости, а не установление факта рыночной стоимости здания в определенном размере, то установление судом кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, превышающей установленную кадастровую стоимость, приведет к тому, что финансовое положение административного истца, как налогоплательщика, будет ухудшено.

Таким образом, цель обращения административного истца в суд за защитой нарушенного права не будет достигнута, что противоречит положениям части 1 статьи 4 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в судебных актах. Иная оценка законности и обоснованности повторного заключения эксперта, изложенная в кассационной жалобе, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Тауэр" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи