Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 сентября 2020 г. по делу N 33-9989/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Шамрай М.С.

судей Котельниковой Л.П, Корниенко Г.Ф.

при секретаре Иванкович В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1385/2020 по иску Бековой С.В. к ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России", третье лицо: Государственная инспекция труда в Ростовской области, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Бековой С.В. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2020 г. Заслушав доклад судьи Шамрай М.С, установила:

Бекова С.В. обратилась в суд с иском к ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" (далее - ФКУ "ЦОКР"), третье лицо: Государственная инспекция труда в Ростовской области (далее - ГИТ в РО), о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что на основании трудового договора N 219 от 16 марта 2017 г. истец была принята на работу в Межрегиональный филиал ФКУ "ЦОКР" на должность заместителя начальника отдела кадров филиала.

Пунктом 4.1 трудового договора истцу установлена заработная плата: должностной оклад в размере 18 000 руб, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, которые устанавливаются в соответствии с Положением об оплате труда работников ФКУ "ЦОКР", находящегося в ведении Федерального казначейства (пункт 4.1.2), премиальные выплаты по итогам работы выплачиваются за месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев или год с учетом показателей эффективности деятельности работника (пункт 4.1.3).

Дополнительным соглашением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26 декабря 2017 г, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01 октября 2019 г. были внесены изменения в подпункт 4.1.1 договора, согласно которым должностной оклад установлен в размере 18 720 руб, с 01 октября 2019 г. - в размере 19 525 руб.

Приказом начальника филиала ФКУ "ЦОКР" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05 марта 2020 г. прекращено действие трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16 марта 2017 г, Бекова С.В. уволена с 19 марта 2020 г. по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Истец полагает, что за период с марта 2017 г. срок выплаты премиальной части заработной платы был неоднократно нарушен. При этом работодатель в течение длительного времени при выплате заработной платы не уведомлял ее письменно о размерах и суммах ее заработной платы, не выдавал расчетные листки.

Кроме того, истец в период с 16 марта 2017 г. по 21 апреля 2019 г. без надлежащего оформления и доплат осуществляла совмещение должностных обязанностей разных должностей и руководство отделом, что не регламентировано трудовым договором и не входит в должностные обязанности заместителя начальника отдела. Разница между фактическим окладом и должностным окладом начальника не выплачивалась, как и не изменялись условия премирования.

В результате неправомерных действий работодателя истцу причинен моральный вред, выразившийся в пережитых чувствах разочарования, возмущения и негодования

Полагая свои права нарушенными, истец просила суд взыскать с ФКУ "ЦОКР" в свою пользу компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 6 596, 67 руб, задолженность по заработной плате (доплата за совмещение должностей) в размере 200 492, 52 руб, компенсацию за задержку выплаты заработной платы (доплата за совмещение должностей) в размере 84 423, 82 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2020 г. в удовлетворении исковых требований Бековой С.В. отказано.

В апелляционной жалобе Бековой С.В. ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований в полном объеме. Повторяя доводы, изложенные в обоснование иска, апеллянт указывает, что суд не принял во внимание то, что должность заместителя начальника отдела, занимаемая истцом, является самостоятельной должностью, предусмотренной штатным расписанием, отнесенной к категории руководителей. В должностной оклад заместителя начальника не заложена оплата труда за замещение должности начальника отдела, которая была вакантна в период с 16 марта 2017 г. по 21 апреля 2019 г. Кроме того, руководство отделом должно осуществляться непосредственно начальником отдела, указанная функция не входит в должностные обязанности заместителя начальника отдела. При этом заключение с работником соглашения об исполнении обязанностей начальника отдела на время его отсутствия является необходимостью и входит в компенсацию работодателя. Наличие в должностной инструкции указания на возможность возложения на работника руководства отделом в период отсутствия начальника отдела не снимает с работодателя обязанности разрешить вопрос об оплате такой работы. Положение об оплате труда ФКУ "ЦОКР" предусматривает доплату за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором.

Ссылаясь на нормы Трудового кодекса Российской Федерации, локальные нормативные акты, заявитель апелляционной жалобы указывает, что выплата премии должна осуществляться не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Поскольку имела место неоднократная задержка выплат, Бекова С.В. полагает, что имелись основания для выплаты компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Также апеллянт указывает, что расчетные листки вручались не систематически, либо вовсе не вручались, полагает, что срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ пропущен ею по уважительным причинам, в связи с попыткой разрешить спор во внесудебном порядке, ссылается на обращение в ГИТ в Ростовской области. Кроме того, Бекова С.В. полагает, что спорные правоотношения являются длящимися и к ним подлежит применению п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 г.

По мнению апеллянта, имелись все основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку она претерпевала унижение, испытала нервный стресс, что привело к снижению иммунитета и повлекло ухудшение общего состояния здоровья. Судом допущено нарушение правил оценки и исследования доказательств, обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, представителем ФКУ "ЦОКР" поданы возражения, в которых он просит об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы истца - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Бекова С.В. и представитель третьего лица ГИТ в Ростовской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, полагавшего решение законным и обоснованным, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит установленных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого решения в апелляционном порядке по следующим мотивам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16 марта 2017 г. истец была принята на работу в Межрегиональный филиал ФКУ "ЦОКР" в г. Ростове-на-Дону на должность заместителя начальника отдела кадров филиала (том 1, л.д. 190-201) с окладом 18 000 руб.

Согласно п. 4.1. трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16 марта 2017 г..за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата: должностной оклад в размере 18 000 руб. в месяц (пп. 4.1.1); выплаты компенсационного и стимулирующего характера, которые устанавливаются в соответствии с Положением об оплате труда работников ФКУ "ЦОКР", находящегося в ведении Федерального казначейства, по виду экономической деятельности "Управление эксплуатацией нежилого фонда" (пп. 4.1.2); премиальные выплаты по итогам работы выплачиваются за месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев или год с учетом следующих показателей эффективности деятельности работника: большой объем, сложность и срочность выполняемых работ; систематическое выполнение срочных и ответственных работ по заданию начальника филиала ФКУ "ЦОКР", а также работ, требующих повышенного внимания; выполнение непредвиденных работ; конкретный вклад в выполнение особо важных, сложных и ответственных работ; профессионализм в решении вопросов, входящих в компетенцию работника; подготовка и внедрение рациональных предложений по совершенствованию условий деятельности филиала ФКУ "ЦОКР"; содержание в надлежащем состоянии зданий и объектов Казначейства России; обеспечение безаварийной, безотказной, бесперебойной работы технических средств и оборудования, соблюдение установленных правил охраны труда и техники безопасности, противопожарной безопасности; своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений, поручений начальника филиала ФКУ "ЦОКР"; своевременное предоставление информации по запросу Учреждения, юридических и физических лиц; соблюдение сроков по передаче отчетных материалов, размещению информации; предоставление необходимой учетно-финансовой документации; профессиональный уровень исполнения должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией; внедрение новых форм и методов, позитивно отразившихся на результатах выполнения особо

важных и сложных работ (пп. 4.1.3.).

Выплата заработной платы работнику производится в сроки и в порядке, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, иными локальными нормативными актами учреждения (п. 4.2).

На работника распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами учреждения (пункт 4.4).

Дополнительным соглашением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26 декабря 2017г. к трудовому договору внесены изменения в пп. 4.1.1 п. 4.1 раздела 4 трудового договора с указанием размера должностного оклада 18 720 руб. в месяц (л.д. 198, т.1).

Дополнительным соглашением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01 марта 2018 г. истцу установлена надбавка за стаж непрерывной работы, выслугу лет при стаже работы в ФКУ "ЦОКР" от 1 года до 5 лет в размере 10 % должностного оклада (л.д. 199, т.1)

Дополнительным соглашением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01 октября 2019 г. внесено изменение в трудовой договор в части должностного оклада с указанием на его размер - 19 525 руб. в месяц.

Приказом начальника филиала ФКУ "ЦОКР" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05 марта 2020 г. прекращено действие трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16 марта 2017 г, Бекова С.В. уволена с 19 марта 2020 г. по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ (л.д. 202, т.1).

Каких-либо соглашений об установлении доплаты за совмещение должностей в период действия трудового договора между сторонами не заключалось.

В соответствии с п. 1.3 Положения об оплате труда работников ФКУ "ЦОКР", находящегося в ведении Федерального казначейства, по виду экономической деятельности "Управление эксплуатацией нежилого фонда", утвержденного приказом ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" N 235 от 31 октября 2016г, размер оплаты труда, включая размер оклада (должностного оклада) работника Учреждения, выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера, а также показатели эффективности деятельности Учреждения являются обязательными для включения в трудовой договор.

Заработная плата работников Учреждения состоит: из окладов (должностных окладов), выплат компенсационного характера, выплат стимулирующего характера (п.2.1 Положения об оплате труда).

Оклады работников устанавливаются с учетом требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации, необходимых для осуществления соответствующей профессиональной деятельности, на основе занимаемых ими должностей (п.2.2. Положения).

В качестве выплаты компенсационного характера за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема работы или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику Учреждения предусмотрена доплата в соответствии со ст. 151 ТК РФ. Размер доплаты и срок, на который она устанавливается, определяются по письменному соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (п. 2.3.1 Положения об оплате труда).

Выплаты компенсационного характера осуществляются в пределах фонда оплаты труда Учреждения (п.2.3.2 Положения).

Выплаты стимулирующего характера: за стаж непрерывной работы, премиальные выплаты по итогам работы выплачиваются за месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев или год с учетом следующих показателей эффективности деятельности работника: большой объем, сложность и срочность выполняемых работ; систематическое выполнение срочных и ответственных работ по заданию начальника филиала ФКУ "ЦОКР", а также работ, требующих повышенного внимания; выполнение непредвиденных работ; конкретный вклад в выполнение особо важных, сложных и ответственных работ; профессионализм в решении вопросов, входящих в компетенцию работника; подготовка и внедрение рациональных предложений по совершенствованию условий деятельности филиала ФКУ "ЦОКР"; содержание в надлежащем состоянии зданий о объектов Казначейства России; обеспечение безаварийной, безотказной, бесперебойной работы технических средств и оборудования, соблюдение установленных правил охраны труда и техники безопасности, противопожарной безопасности; своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений, поручений начальника филиала ФКУ "ЦОКР"; своевременное предоставление информации по запросу Учреждения, юридических и физических лиц; соблюдение сроков по передаче отчетных материалов, размещению информации; предоставление необходимой учетно-финансовой документации; профессиональный уровень исполнения должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией; внедрение новых форм и методов, позитивно отразившихся на результатах выполнения особо важных и сложных работ (п.2.4.1 Положения).

Критерии оценки качества труда и показатели эффективности деятельности работников Учреждения могут детализироваться, конкретизироваться, дополняться и уточняться в приказе Учреждения по вопросам доплаты труда в зависимости от специфики выполняемых должностных обязанностей, степени участия работника в достижении результатов труда (п.2.4.2. Положения).

Размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера для работников Учреждения устанавливаются приказом Учреждения с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором (п.2.4.3. Положения об оплате труда).

Выплаты стимулирующего характера осуществляются по решению директора Учреждения в пределах фонда оплаты труда работников Учреждения и оформляются приказом Учреждения (п. 2.4.4 Положения).

Полагая свои права нарушенными, Бекова С.В. просила суд взыскать задолженность по заработной плате за период с 16 марта 2017 г. по апрель 2019 года, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, исходя из разницы между должностными окладами заместителя начальника отдела и начальника отдела и сроков выплаты премии и доплаты за совмещение - 05 число месяца, следующего за расчетным.

Разрешая заявленные исковые требования в указанной части, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Трудового кодекса Российской Федерации, учел положения трудового договора, Положения об оплате труда, должностной инструкции заместителя начальника отдела кадров и других локальных актов работодателя и исходил из того, что перечень должностных обязанностей заместителя начальника отдела является обширным и по своей сути носит открытый характер, поскольку заместитель начальника отдела обязан, в том числе, своевременно и качественно исполнять поручения руководства филиала, данные в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, на заместителя начальника возложены обязанности организационного и контролирующего характера. Не установив выполнение истцом должностных обязанностей, не предусмотренных должностной инструкцией, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Суд также установил, что дополнительное материальное стимулирование в виде премии не является составной частью заработной платы и/или гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, а является дополнительной трудовой гарантией, направленной на повышение уровня заработной платы и стимулирования работника к качественной работе, применяющейся работодателем самостоятельно и являющейся его исключительным правом, а не его безусловной обязанностью. Основанием для начисления премии является приказ работодателя. При этом суд первой инстанции учел, что Положением об оплате труда работников ФКУ "ЦОКР" не установлена конкретная дата выплата премии, осуществление выплаты премии соответствует срокам, установленным ч. 6 ст. 136 ТК РФ, а также разъяснениям Министерства труда Российской Федерации, данным в письме от 21 сентября 2016 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Суд установил, что причитающиеся истцу денежные средства были выплачены работодателем в установленные сроки и в размере, соответствующем условиями заключенного трудового договора в редакции дополнительных соглашений к нему, какая-либо задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом отсутствует.

Принимая во внимание, что факт совмещения истцом должностей не установлен, доказательств выполнения должностных обязанностей, не предусмотренных её должностной инструкцией, а также наличия у ответчика задолженности перед истцом по заработной плате не представлено, с учетом ходатайства ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что в ходе рассмотрения спора не установлено нарушения работодателем трудовых прав истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ст.151 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции.

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Статьей 57 ТК РФ предусмотрено, что обязательным для включения в трудовой договор является условие о трудовой функции работника (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; а также условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Согласно статье 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Из указанных норм закона следует, что выполнение дополнительной работы и оплата за нее основаны на волеизъявлении сторон трудовых отношений, то есть работника и работодателя.

Таким образом, установление факта совмещения должностей возможно при совокупности следующих обстоятельств: письменного согласия работника на выполнение работы по другой должности с указанием срока, содержания и объема дополнительных работ и наличия соглашения о размере производимой доплаты.

Приведенных обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не установлено, из материалов дела они также не следуют.

В соответствии с п. 3.1.1 должностной инструкции в обязанности заместителя начальника отдела кадров входит своевременное и качественное исполнение поручений руководства филиала, данных в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3.2 должностной инструкции заместитель начальника отдела выполняет, в том числе, должностные обязанности организационного и контролирующего характера.

В частности, заместитель начальника отдела организует работу по подбору и расстановке кадров, приему на работу в Филиал; организует учет личного состава работников Филиала; организует и контролирует ведение кадрового делопроизводства в отделе, осуществляет контроль за документальным оформлением приема, перевода и увольнения работников Филиала в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации; оформлением трудовых договоров с работниками Филиала, подготовкой проектов приказов по личному составу, проектов локальньк нормативных актов Филиала, содержащих нормы трудовых правоотношений, визирует их; осуществляет контроль за исчислением стажа непрерывной работы работников Филиала для установления им ежемесячной стимулирующей выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет; организует работу и контроль по ведению, хранению и выдаче трудовых книжек работников Филиала, а также контролирует своевременность внесения в них необходимых данных, по ведению книги учета движения трудовых книжек к вкладышей в них; организует и контролирует работу по заполнению и учету листков нетрудоспособности в части, касающейся компетенции Отдела и пр.

На заместителя начальника отдела в случае служебной необходимости может быть возложено исполнение должностных обязанностей выполняемых начальником отдела на время его отсутствия (п. 1.5).

Из материалов дела усматривается, что между сторонами трудового договора не заключались письменные соглашения на совмещение должностей начальника отдела с основной работой в качестве заместителя начальника отдела межрегионального филиала ФКУ "ЦОКР", как и не согласовывались условия оплаты труда за совмещение должностей, объем дополнительно возлагаемых на истца трудовых функций.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая отсутствие доказательств выполнения истцом должностных обязанностей, не предусмотренных должностной инструкцией, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в части требований истца о взыскании задолженности по заработной плате в связи с совмещением должностей.

Поскольку судом не был установлен факт совмещения истцом должностей, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о несоблюдении работодателем порядка оформления совмещения должностей.

В связи с тем, что оснований для взыскания задолженности по заработной плате в связи с совмещением должностей судом не установлено, отсутствовали и основания для взыскания компенсации за задержку заработной платы в связи с совмещением должностей.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Суд установил, что из содержания трудового договора, а также представленного Положения об оплате труда следует, что установленное дополнительное материальное стимулирование в виде премии не является составной частью заработной платы и/или гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, а лишь дополнительной трудовой гарантией, направленной на повышение уровня заработной платы и стимулирования работника к качественной работе, применяющейся работодателем самостоятельно и являющейся его исключительным правом, а не его безусловной обязанностью. Основанием для начисления премии является приказ работодателя.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы (премиальной части) за май 2019 года, суд исходил из того, что выплата премии за май 2019 года осуществлена работодателем 10 июня 2019 г.

Поскольку Положением об оплате труда работников ФКУ "ЦОКР", находящегося в ведении Федерального казначейства, по виду экономической деятельности "Управление эксплуатацией нежилого фонда", утвержденного приказом ФКУ "ЦОКР" от 31 октября 2016 г. N 235, действовавшим до 16 июля 2019 г, не установлена конкретная дата выплата премии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что осуществление выплаты премии за май 2019 года 10 июня 2019 г. соответствует срокам, установленным ч. 6 ст. 136 ТК РФ, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных требований Бековой С.В. о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы (премиальной части) за период с марта 2017 года по февраль 2019 года, задолженности по заработной плате (доплата за совмещение должностей) за период с марта 2017 года по декабрь 2018 года, компенсации за задержку выплаты заработной платы (доплата за совмещение должностей) за период с марта 2017 года по декабрь 2018 года, задолженности и компенсации за задержку выплаты окладной и премиальной частей заработной платы за неполные отработанные месяцы в связи с временной нетрудоспособностью за период с января 2019 года по апрель 2019 года, суд первой инстанции, приняв во внимание то обстоятельство, что истец должна была знать о предполагаемом нарушении прав в виде невыплаты спорных сумм при получении заработной платы каждый месяц, следующий за отработанным, в котором имелась недоплата по заработной плате, пришел к выводу, что предъявив исковое заявление в суд только 16 марта 2020 г, истцом пропущен срок на обращение в суд по требованиям о взыскании задолженности за период с марта 2016 г. по 15 марта 2020 г.

Проверяя выводы суда в указанной части, судебная коллегия исходит из следующего.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК РФ).

Частью 2 ст. 392 ТК РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (п.4).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истечение давностного срока, о применении которого заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из приведенных положений следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо соблюдение определенных условий: как факта продолжения трудовых отношений, так и отсутствие спора о праве на получение заработной платы в определенном трудовым договором или действующим законодательством размере.

С учетом приведенного правового регулирования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по требованиям истца о взыскании задолженности по заработной плате (доплаты за совмещение должностей) срок на обращение в суд составляет 1 год.

Обращаясь в суд с иском 16 марта 2020 г, истец не пропустила установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд по требованиям о взыскании заработной платы (доплаты за совмещение должностей) за период с 15 марта 2019 г. по 15 марта 2020 г.

В то же время, из материалов дела следует, что истцом ставился вопрос о взыскании заработной платы (окладной и премиальной части) за период с марта 2017 года по апрель 2019 г, в том числе за неполные отработанные месяцы в связи с временной нетрудоспособностью.

Однако, несмотря на то, что установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд в отношении требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с 15 марта 2019 г. по апрель 2019 г. не пропущен, правовые основания для удовлетворения исковых требований Бековой С.В. о взыскании задолженности по заработной плате за совмещение должностей по мотивам, приведенным выше, отсутствуют.

Поскольку судом не найдено оснований для взыскания задолженности по заработной плате (доплаты за совмещение должностей), не имеется оснований и для взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в данной части.

Как следует из материалов дела, истцом ставился вопрос о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы (премиальной части) за период с марта 2017 года по февраль 2019 года, а также за май 2019 года.

Поскольку по требованиям о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы (премиальной части) срок на обращение в суд составляет 3 месяца (поскольку речь идет не о заработке, а о санкционных выплатах в связи с задержкой премиальной части заработка), судебная коллегия полагает пропущенным установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд по указанным требованиям за период до 15 января 2020 г.

При этом, судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о применении в настоящем случае положений п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", поскольку спорные денежные суммы, о взыскании которых истцом были предъявлены 16 марта 2020 г. исковые требования, не имели признаков начисленной, но не выплаченной заработной платы. Кроме того, истцом помимо требований о взыскании задолженности по заработной плате (доплаты за совмещение должностей) заявлены требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, которая по своей правовой природе не может быть отнесена к заработной плате, является санкционной выплатой.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушение прав истца не носило длящийся характер. Получая ежемесячно заработную плату за спорный период, истец не могла не знать о нарушении своих прав в виде выплаты заработной платы не в полном объеме (за совмещение), а также в виде несвоевременной выплаты заработной платы (премиальной части).

Право на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора в данном случае возникло у истца в момент, когда она узнала или должна была узнать о невыплаченных своевременно денежных суммах.

Судебная коллегия считает, что каких-либо препятствий, которые объективно исключали бы для истца возможность своевременного обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не имелось. Доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 392 ТК РФ не представлено и судом в ходе производства по делу не добыто.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, которые бы объективно исключали возможность в установленный законом срок обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям, по которым пропущен давностный срок, в ходе судебного разбирательства истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации.

Доводы истца об уважительности пропуска срока на обращение в суд в связи с обращением в ГИТ в Ростовской области, суд первой инстанции отклонил, обоснованно сославшись на то, что данное обращение имело место в феврале 2019 г. Соглашаясь с такими выводами суда, судебная коллегия отмечает, что из жалобы, направленной в ГИТ в Ростовской области в феврале 2019 г, не следует, что истцом ставился вопрос о нарушении ее трудовых прав в связи с несвоевременной выплатой премиальных сумм. Обращение истца в феврале 2019 г. в ГИТ в Ростовской области по вопросу невыплаты в полном объеме заработной платы (за совмещение должностей), ввиду длительности установленного годичного срока не препятствовало истцу обратиться своевременно в суд с соответствующими требованиями о взыскании задолженности по заработной плате.

Не установив нарушения трудовых прав истца, суд обоснованно отказал и во взыскании компенсации морального вреда, поскольку не имелось оснований для такого взыскания, предусмотренных ст. 237 ТК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Бековой С.В. требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые имели бы существенное значение для разрешения дела или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бековой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.09.2020 г.