Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. по делу N 66а-1514/2020

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Сорокина М.С, судей

Мироновой Н.В, Батялова В.А, при секретаре

Идрисовой С.З, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сайфетдинова "данные изъяты" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Кабинету Министров Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", исполнительному комитету муниципального образования "город Набережные Челны" Республики Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка

по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 мая 2020 года, которым административное исковое заявление Сайфетдинова "данные изъяты" удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

административный истец Сайфетдинов А.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование требований, изложенных в административном исковом заявлении, Сайфетдинов А.Р. указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером N (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная деятельность), площадью 7 011 квадратных метров, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, Промышленно-коммунальная зона города Набережные Челны, проезд Тозелеш, дом 41, кадастровая стоимость которого определена филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)" по состоянию на 08 декабря 2017 года в размере 15 600 666, 87 рублей.

Административный истец оплачивает арендные платежи при расчете которых, используется кадастровая стоимость арендованного им земельного участка. Административный истец Сайфетдинов А.Р. не согласен с кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером N.

По его утверждению, основанному на отчете N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном обществом с ограниченной ответственностью "Отлично", об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная деятельность), площадью 7 011 квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес", согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 08 декабря 2017 года составила 4 172 000 рублей, что свидетельствует о существенном превышении действительной рыночной стоимости земельного участка над кадастровой стоимостью, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Не согласившись с такой кадастровой стоимостью, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 4 172 000 рубля, равном его рыночной стоимости по состоянию на 8 декабря 2017 года.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 27 мая 2020 года административное исковое заявление Сайфетдинова "данные изъяты" удовлетворено частично. Суд решил:

Определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная деятельность), площадью 7 011 квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес", указав его равной рыночной стоимости по состоянию на 08 декабря 2017 года в размере 8 030 711 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 08 декабря 2017 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 15 декабря 2019 года.

В удовлетворении административного искового заявления в части требований к Кабинету Министров Республики Татарстан и исполнительному комитету муниципального образования "город Набережные Челны" Республики Татарстан отказать.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу эксперта Князева Т.Г, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя расходы по производству судебной экспертизы 20 000 рублей, перечислив на счет индивидуального предпринимателя Князева Т.Г. за заключение эксперта по делу N 3а-241/2020.

С решением Верховного Суда Республики Татарстан от 27 мая 2020 года не согласилось Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, предъявив апелляционную жалобу, в которой содержится требование об отмене упомянутого решения, и принятию нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указано, что суд, удовлетворяя требования административного истца, определилкадастровую стоимость спорного земельного участка на основании заключения экспертизы, проведенной в рамках данного административного дела. Заявитель жалобы полагает, что суд дал неверную оценку заключению судебной экспертизы, не согласен с выводами экспертизы. Заявитель жалобы указывает на следующие нарушения при проведении экспертизы, а именно: эксперт определял корректировки на основании удельных показателей кадастровой стоимости, в то время как перед экспертом ставился вопрос о величине рыночной стоимости объекта недвижимости; некорректно проанализирован сегмент рынка, подобраны некорректные аналоги; допущены нарушения методологии оценочной деятельности, что повлекло за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости спорного земельного участка. Неверная оценка доказательств, допущенная судом, послужила причиной неверного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Административный истец Сайфетдинов А.Р. представитель истца, действующий на основании доверенности Габдуллин Ф.Р, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, Кабинет Министров Республики Татарстан, Исполнительный комитет муниципального района "город Набережные Челны" Республики Татарстан в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, путем направления судебного извещения с уведомлением, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции судебную коллегию в известность не поставили, при указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 310 части 2 пунктов 1-4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера не было допущено судом первой инстанции при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению Сайфетдинова А.Р.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Сайфетдинов А.Р. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная деятельность, площадью 7 011 квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес" на основании договора аренды земельного участка N/а от 10 декабря 2018 года (л.д. 17-20 т.1, далее земельный участок с кадастровым номером N).

Согласно условиям договора аренды земельного участка N 600/а от 10 декабря 2018 года, арендная плата по договору является расчетной. Величина арендной платы согласована сторонами и определена соглашением об установлении размера арендной платы (л.д.70 т.1).

Таким образом, Сайфетдинов А.Р, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером N, производит оплату арендной платы, рассчитываемую с использованием кадастровой стоимости арендованного земельного участка.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан N 2846-р от 25 ноября 2015 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта г. Казани)" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан по состоянию на 1 января 2015 года.

Объект недвижимости с кадастровым номером N был поставлен на государственный кадастровый учет 8 декабря 2017 года.

Вышеуказанный земельный участок не вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке. На основании п. 2.1.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменений категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 г. N 222 (в редакции, действовавшей в редакции на момент осуществлении учета), размер кадастровой стоимости земельного участка был рассчитан исходя из применения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости, равного 2225.17 руб./кв.м, утвержденного Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25.11.2015 N 2846-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта г. Казани)" для земельных участков 9 группы видов разрешенного использования - Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, расположенных в кадастровом квартале N, исходя из значения площади составила 15 600 666, 87 рублей (л.д.101-103 т.1).

Аналогичные сведения о кадастровой стоимости земельного участка содержатся в выписках из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости (л.д.12 т.1).

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, административным истцом представлен в суд отчет N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Отлично" об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 08 декабря 2017 года составила 4 172 000 рублей (л.д.27-61 т.1).

В ходе рассмотрения дела для проверки соответствия представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка требованиям законодательства об оценочной деятельности и правильности определения его рыночной стоимости по ходатайству административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Князеву Т.Г, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.123-124 т.1).

Согласно заключению эксперта Князева Т.Г, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя N от ДД.ММ.ГГГГ, отчет N от 30 октября 2019 года, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Отлично" не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и правил оценочной деятельности. Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определилрыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 08 декабря 2017 года в размере 4 469 000 рублей (л.д.131-155 т.1).

Принимая решение об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N суд установил, что она равна 4 469 000 рублей; отчет, представленные административным истцом в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость земельного участка по состоянию на 8 декабря 2017 года, выполненный "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ФЗ от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Суд, оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришел к выводу, что заключение судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ФИО8, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебной-экспертной деятельности, содержит результаты анализа наиболее эффективного использования земельных участков, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам оценки, но влияющих на их стоимость, корректировки к объектам-аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, подтверждено ссылками на достоверные источники или материальные формулы, приведенные расчеты являются верными; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта специальности.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции считает выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, правильно оцененными судом, при этом, суд верно применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1 статьи 66 Земельного Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее ФЗ N 135-ФЗ) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 24.11 ФЗ N 135-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя: принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 24.18 ФЗ N 135-ФЗ).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28) указано, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Давая толкование приведенным нормам материального права в их совокупности, и разъяснениям по их применению, судебная коллегия приходит к выводу, что Сайфетдинов А.Р, являясь арендатором земельного участка, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, так как арендная плата, оплачиваемая им по договору аренды, исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, в том числе по основанию, связанному с установлением в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Частью 1 статьи 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 указано, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Следовательно, при разрешении указанного административного дела, на административном истце лежала обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой в отношении земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 8 декабря 2017 года, а на административном ответчике лежала обязанность доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости данного земельного участка, представленных Сайфетдиновым А.Р.

В соответствии со ст. 59 частями 1 и 2 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно соответствовать требованиям статьи 125 настоящего Кодекса.

Помимо документов, указанных в статье 126 настоящего Кодекса, к административному исковому заявлению прилагаются: отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости. (ч. 1, ч. 2 п.п. 4 КАС РФ).

Исходя из приведенных норм административного процессуального законодательства, отчет об оценке, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, является одним из доказательств, которое предоставляется административным истцом, в подтверждение рыночной стоимости объекта недвижимости, в отношении которого оспаривается его кадастровая стоимость.

При этом, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28).

Сайфетдиновым А.Р. в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером N был представлен отчет N от 30 октября 2019 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный "данные изъяты"", в соответствии с отчетом, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 08 декабря 2017 года составила 4 172 000 рублей.

С указанным отчетом не согласился административный ответчик Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, по ходатайству которого, судом первой инстанции была назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО8, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.123-124 т.1).

Согласно заключению эксперта ФИО8, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя N от ДД.ММ.ГГГГ, отчет N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный "данные изъяты" не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и правил оценочной деятельности. Действительная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 08 декабря 2017 года определена в размере 4 469 000 рублей (л.д.131-155 т.1).

Правила оценки доказательств по административному делу изложены в статье 84 КАС РФ, в соответствии с которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (части 1 и 2 названной статьи).

Заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса (часть 8 статьи 82 КАС РФ).

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции правильно оценил заключение экспертизы, верно указал, что оно является относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Как следует из заключения экспертизы, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N на 8 декабря 2017 года была определена сравнительным подходом к оценке, то есть основанном на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами (пункт 12 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденный приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, далее ФСО N 1).

В п. 10 ФСО N 1 указано, что объект-аналог - объект, сходный по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

В соответствии с пунктом 13 ФСО N 1 сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений.

Согласно п. 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N 611 (далее - ФСО N 7) при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения:

а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;

б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке;

г) для выполнения расчетов используются типичные для аналогичного объекта сложившиеся на рынке оцениваемого объекта удельные показатели стоимости (единицы сравнения), в частности цена или арендная плата за единицу площади или единицу объема.

Из исследовательской части заключения экспертизы следует, что земельный участок с кадастровым номером N расположен в городе Набережные Челны, Республика Татарстан, в промышленно-коммунальной зоне, площадью 7 011 кв.м, относится к сектору земельных участков под промышленные и коммунально-складские предприятия, коммуникаций не имеет, расположен на первой линии второстепенных дорог, относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - производственная деятельность.

Судебной коллегией по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции также установлено, что для определения рыночной стоимости земельного участка в рамках метода сравнения продаж были исследованы три земельных участка аналога, которые находятся в промышленной зоне города Набережные Челны, имеют хорошую транспортную доступность идентичную деловую активность, расположены на первой линии второстепенных дорог, площадями: 5000 кв.м, 5000 кв.м, 14800 кв.м, имеющие цену продажи за 1 кв.м: 698 рубль, 500 рублей, 642 рубля.

Оценивая заключение экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что экспертом при проведении экспертизы были подобраны и использованы объекты-аналоги, отнесенные к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка, экспертом был применен метод корректировки, а также были использованы типичные для аналогичного объекта сложившиеся на рынке оцениваемого объекта удельный показатель стоимости, а именно: цена за единицу площади. Кроме этого, эксперт для сравнения использовал объекты-аналоги, имеющие схожую площадь, местоположение с оцениваемым земельным участком.

По мнению судебной коллегии, заключение судебной экспертизы полностью соответствует как положениям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", так и требованиям федеральных стандартов оценки.

Вывод суда первой инстанции о достоверности, относимости такого доказательства, как заключение эксперта Князева Т.Г, N136/20 от 5 марта 2020 года является верным.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определилрыночную стоимость земельного участка в размере 4 469 000 рублей на 8 декабря 2017 года, то есть на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным истцом в суде первой инстанции, которым в соответствии со статьей 84 КАС РФ в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу эксперта Князева Т.Г. расходов по производству судебной экспертизы в размере 20 000 рублей в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Учитывая, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в 3, 4 раза превышает рыночную стоимость земельного участка, установленную в экспертном заключении, что свидетельствует о возможной ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, суды при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов должны руководствоваться нормами, содержащимися в главе 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Данная позиция согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, а также с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании расходов по производству судебной экспертизы с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи