Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 г. по делу N 8Г-11053/2020[88-11807/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Шагаровой Т.В, судей Вульферт С.В, Ларионовой С.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0065-02-2019-002635-31 по иску прокурора Алтайского края в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной Федеральной инспекции ФНС России N 14 по Алтайскому краю (ИНН 2225099994, ОГРН 1092225000010) к Чугрееву Алексею Юрьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Русский стиль" (ИНН 2222842749, ОГРН 1152225029648) о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, по кассационной жалобе Чугреева Алексея Юрьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 января 2020 г.

Заслушав доклад судьи С.В.Вульферт, прокурора восьмого отдела (кассационного) апелляционно - кассационного управления Главного гражданского - судебного управления Генеральной прокуратуры РФСамохину М.В, полагавшего оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила

Прокурор Алтайского края обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной Федеральной инспекции ФНС России N 14 по Алтайскому краю к Чугрееву Алексею Юрьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 13 367039 руб.

Исковые требования мотивированы со ссылкой на положения статьи 57 Конституции Российской Федерации, статей 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 23, 143 Налогового Кодекса Российской Федерации тем, что ООО "Русский стиль" применяло общий режим налогообложения и являлось плательщиком установленных законодательством налогов и сборов, в том числе на основании статьи 143 НК РФ - налога на добавленную стоимость. По результатам осуществления финансово-хозяйственной деятельности за период с 1 квартала 2016 г. по 4 квартал 2016 г. включительно ООО "Русский стиль" самостоятельно исчислен к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость в размере 24 198 118 руб, который уменьшен на заявленные обществом налоговые вычеты в этом же размере.

Размер налоговых вычетов за вышеуказанный период работы был незаконно завышен на общую сумму 13 367 039, 27 руб, путем включения в соответствующие налоговые декларации заведомо ложных сведений о суммах налога, подлежащих вычету и уплате в бюджет в результате умышленных, противоправных действий руководителя ООО "Русский стиль" Чугреева А.Ю.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, так как его вина в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также размер причиненного ущерба, не были установлены приговором суда. Налоговой инспекцией не были приняты меры ко взысканию недоимки по уплате налога на добавленную стоимость с налогоплательщика ООО "Русский стиль", что на основании требований норм закона, исключает возможность предъявления требований к Чугрееву А.Ю.

Решением Кулундинского районного суда Алтайского края от 05 ноября 2019 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 января 2020 г. решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 05 ноября 2019 г. отменено с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Чугреев А.Ю, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам, а также неправильное применение норм материального и процессуального права, просит апелляционное определение отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает, что судами необоснованно сделан вывод о то, что ООО "Русский стиль", является недействующим предприятием, так как общество не было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, в Арбитражном суде Алтайского края рассматривается дело N А03-9538/2019, в соответствии с которым ООО "Русский стиль" является кредитором в деле о банкротстве и арбитражным судом рассматривался вопрос о включении требований ООО "Русский стиль" в реестр кредиторов на сумму более 14 млн. руб. Само по себе принятие решения налоговым органом о предстоящем исключении организации не может являться единственным и безусловным доказательством необходимым для признания юридического лица фактически недействующим. Материалами дела подтверждается, что ООО "Русский стиль" не имеет недоимки перед бюджетом. Судами неправильно определен размер ущерба.

На кассационную жалобу поступили возражения от Прокурора Алтайского края, в которой указано на необоснованность доводов кассационной жалобы, просит оставить без изменения обжалуемое апелляционное определение.

В заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для их отмены не установила.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Русский стиль" (ОГРН 1152225029648, ИНН 2222842749) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 09 декабря 2015 г, единственным учредителем общества и его директором, то есть лицом, ответственным за ведение бухгалтерского учета и предоставление налоговой отчетности, является Чугреев А.Ю.

Постановлением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 марта 2019 г. производство по уголовному делу по части 1 статьи 199 УК РФ - уклонение от уплаты налогов - в отношении Чугреева А.Ю, как руководителя ООО "Русский стиль", прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Из указанного постановления следует, что Чугреев А.Ю. органами предварительного расследования обвинялся в том, что, являясь руководителем ООО "Русский стиль", действуя с целью уклонения от уплаты налогов, в период с 01 января 2016 г. по 31 декабря 2016 г, используя фиктивные счета-фактуры с выделенными в них суммами налога на добавленную стоимость (НДС), составленными от лица ООО "Дельта" и ООО "Партнер", содержащими заведомо ложные сведения о якобы осуществленных этими обществами поставках в адрес ООО "Русский стиль" товаров (работ, услуг), включил при формировании налоговой отчетности в состав налоговых вычетов суммы НДС, отраженные в счетах-фактурах, в связи с чем ООО "Русский стиль" не были перечислены и уплачены налоги в сумме 13 367 040 руб, при этом доля неуплаченного НДС составила 97, 7 %, что является крупным размером.

Истец обратился к иском к Чугреееву А.Ю. в порядке гражданского судопроизводства о возмещении ущерба бюджету Российской Федерации, причиненного уклонением от уплаты налогов.

Отказывая в иске суд первой инстанции, исходил из того, что деликтная ответственность руководителя наступает только в том случае, когда потерпевшее лицо окончательно лишается возможности получить имущество в виде налоговых поступлений в бюджет от юридического лица, обязанного их предоставить, - налогоплательщика.

Суд сделал вывод о том, что ООО "Русский стиль", как налогоплательщик, не имеет задолженности по уплате налогов в доход бюджета РФ. За период с 01 января 2016 г. по настоящее время налоговыми органами не было выявлено недоимки по уплате НДС у ООО "Русский стиль", и соответственно не было принято решение о взыскании недоимки и направления его на принудительное исполнение, что лишает возможности требовать возмещения причиненного ущерба с руководителя юридического лица - физического лица.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, с такими выводами и подходом к рассмотрению дела не согласился, отменив решение суда первой инстанции, указав со ссылкой на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 N 39-П, что судом первой инстанции не было учтено, что взыскание с руководителя организации, в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующему основанию, является возможным, если судом будет установлена правовая и (или) фактическая невозможность взыскания с организации или с лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам, налоговой недоимки на основании налогового и гражданского законодательства.

Исследовав и оценив представленные доказательств в совокупности по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ООО "Русский стиль", исходя из неоднократного принятия налоговым органом решений о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего на основании части 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", учитывая наличие сведений о принятии дважды решения о ликвидации общества при отсутствии доказательств осуществления реальной хозяйственной деятельности, непредставление с 2017 г. ООО "Русский стиль" отчетных документов в налоговые органы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО "Русский стиль" фактически является недействующим юридическим лицом, что свидетельствует об отсутствии возможности взыскания недоимки по налогам с самого юридического лица, при этом единственным учредителем общества, который может нести субсидиарную ответственность по долгам юридического лица, является сам Чугреев А.Ю.

Принимая во внимание копии материалов уголовного дела, которые расценены как письменные доказательства, подтверждающие размер недоимки по НДС, не поступившей в бюджет, согласие, выраженное Чугреевым А.Ю. с прекращением уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, не настаивая на его рассмотрении по существу с выяснением вопроса о его виновности в совершении инкриминируемого деяния, схему, использованную в целях уменьшения налогообложения путем недостоверного указания размера налоговых вычетов (осуществление платежей через ООО "Дельта" и ООО "Партнер", которые, в силу закона, являлись первичными плательщиками НДС, что позволяло ООО "Русский стиль" уменьшить сумму налога за счет соответствующего налогового вычета), которая подробно описана в обвинительном заключении, позволяет и без использования специальных познаний (назначения экспертизы) установить размер ущерба, поскольку он образуется из тех сумм, которые необоснованно предъявлены к вычету в порядке статьи 171 НК РФ на основании счетов-фактур, составляющих фиктивный документооборот, по которым фактически поставка товара не осуществлялась, удовлетворил исковые требования, взыскав с Чугреева А.Ю. 13 367 039 руб. ущерба.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, изложенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда, обоснованными, основанными на установленных при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В силу разъяснений, содержащихся в абзацах первом и третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Разрешая возникший спор, апелляционная инстанция верно исходила, что наличие вреда и его размер доказываются истцом, а правомерность деяния причинителя вреда и отсутствие вины доказываются ответчиком.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации виновное нарушение законодательства о налогах и сборах признается налоговым правонарушением, влекущим предусмотренную Кодексом ответственность, а по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки административного правонарушения или преступления, соответственно административную или уголовную ответственность (часть 2 статьи 10 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из пункта 4 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Обязанность руководителя организации осознавать противоправность своего поведения основывается на должностном статусе этого лица, установленном законодательством, в частности Федеральным законом от 06 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно статье 3, пункту 1 статьи 7 названного Федерального закона обязанность по надлежащему и достоверному ведению бухгалтерского учета и составлению бухгалтерской отчетности, в том числе, с целью правильного исчисления установленных законом налогов и иных обязательных платежей, а также обязанность юридического лица по своевременной уплате налоговых платежей возложена именно на его руководителя. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" (в настоящее время принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 N 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления"), общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Следствием виновного нарушения законодательства о налогах и сборах, ведущего к не поступлению денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации и, соответственно, ущербу Российской Федерации в виде не полученных бюджетной системой денежных средств, может являться уголовная ответственность того или иного физического лица.

Из материалов дела следует, что единственным учредителем и руководителем ООО "Русский стиль", в том числе в период выявленного нарушения, являлся Чугреев А.Ю, который в силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" непосредственно руководил деятельностью общества и в силу статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации являлся законным представителем общества во взаимоотношениях с государством.

Действующее законодательство не связывает наступление ответственности за причинение имущественного вреда исключительно с привлечением его причинителя к уголовно-правовой или административно-правовой ответственности. Конституционным Судом Российской Федерации в решениях неоднократно подчеркивалось, что обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления" разъяснено, что по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, связанных с деятельностью организаций, являющихся налоговыми агентами либо плательщиками налогов, сборов, страховых взносов, виновное физическое лицо может быть привлечено в качестве гражданского ответчика лишь в случаях, когда отсутствуют правовые и (или) фактические основания для удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, отвечающих по ее долгам в предусмотренном законом порядке (например, если у организации-налогоплательщика имеются признаки недействующего юридического лица, указанные в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", либо установлена невозможность удовлетворения требований об уплате обязательных платежей с учетом рыночной стоимости активов организации).

Апелляционный суд, установив факт, что ООО "Русский стиль" фактически хозяйственную деятельность не осуществляет, следовательно, имеются основания для возложения ответственности за причиненный вред на учредителя и руководителя данного общества Чугреева А.Ю, обоснованно принял во внимание как письменные доказательства материалы уголовного дела, а также содержание постановления Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 марта 2019 г. о прекращении уголовного дела в отношении Чугреева А.Ю. и отсутствие его возражений о прекращении дела по нереабилитирующим основаниям.

По искам о взыскании ущерба причиненного государству, постановление о прекращении уголовного дела является одним из доказательств и подлежит оценке наряду с иными другими доказательствами в их совокупности. При этом решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Чугреева А.Ю. в связи с истечением срока давности уголовного преследования не влечет за собой реабилитацию этого лица.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, основанием для взыскания с ответчика ущерба в рассматриваемом споре являются не обязательства юридического лица, а виновные действия ответчика, повлекшие причинение государству имущественного ущерба вследствие неуплаты юридическим лицом налога (НДС).

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств совершения им исчерпывающих действий по надлежащему исполнению обществом публично правовой обязанности, прямо предусмотренной законом.

Доводы заявителя, приведенные им в кассационной жалобе, направленные на опровержение выводов судов с указанием на отсутствие у ООО "Русский стиль" недоимки по налогам, отсутствие сведений о проверках, проводимых налоговым органом в отношении общества, размере причиненного бюджету ущерба, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, и направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, не подтверждают.

Ссылки на наличие в производстве арбитражного суда дела N А03-9538/2019 о включении требований ООО "Русский стиль" в реестр требований кредиторов СХА Колхоз им. Чкалова в размере 14 400 012 руб. не могут быть приняты во внимание в связи с отсутствием доказательств удовлетворения требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы, рассматривая спор, суд вправе проверить данные на основании информации публичных реестров, что не нарушает принцип состязательности сторон, и не является нарушением норм процессуального права, влекущего безусловную отмену судебного постановления.

Оценка доказательств не относится к компетенции суда кассационной инстанции, а несогласие с оценкой доказательств суда апелляционной инстанции и с его выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом апелляционной инстанции основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятого судом апелляционной инстанции постановления не имеется, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чугреева Алексея Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи С.В.Вульферт

С.Г.Ларионова