Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 8Г-14259/2020[88-13979/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Раужина Е.Н, Богдевич Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело делу N 2-4505/2019, УИД N 38RS0001-01-2019-003758-92 по иску Кажаевой Светланы Борисовны к администрации Ангарского городского округа, мэру Ангарского городского округа о признании незаконным отказа в назначении пенсии за выслугу лет, признании права на получении пенсии за выслугу лет с момента обращения, о возложении обязанности рассмотреть заявление о назначении пенсии за выслугу лет, издать распоряжение о назначении пенсии за выслугу лет, по кассационной жалобе Кажаевой Светланы Борисовны на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 мая 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кажаева С.Б. обратилась в суд с иском к администрации Ангарского городского округа, мэру Ангарского городского округа о признании незаконным отказа в назначении пенсии за выслугу лет, признании права на получении пенсии за выслугу лет с момента обращения, о возложении обязанности рассмотреть заявление о назначении пенсии за выслугу лет, издать распоряжение о назначении пенсии за выслугу лет.

В обоснование требований Кажаева С.Б. указала, что 24 декабря 2018 г. она направила мэру Ангарского городского округа заявление об установлении ей ежемесячной пенсии за выслугу лет, приложив необходимые документы. Письмом первого заместителя мэра Ангарского городского округа от 16 января 2019 г. её заявление со всеми документами ей возвращено, в установлении пенсии отказано. Считает отказ в назначении ежемесячной пенсии за выслугу лет незаконным и нарушающим её права.

Она имеет стаж муниципальной службы 20 лет 9 месяцев 8 дней. С 16 декабря 2018 г. ей назначена пенсия по старости бессрочно. В период действия Закона Иркутской области "Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области" она уволилась с муниципальной службы по основаниям, определённым нормативными правовыми актами для назначения пенсии за выслугу лет. В силу части 1 статьи 24 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" в области пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полном объёме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Кроме того, считает, что у заместителя мэра Ангарского городского округа не имелось права подписывать письменный отказ в назначении ей пенсии за выслугу лет.

С учётом уточнений, просила суд признать незаконными действия администрации Ангарского городского округа в части отказа в признании за ней права на назначение пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Иркутской области от 15 октября 2007 г. N 88-оз "Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области"; признать незаконным письменный отказ (в простой письменной форме) администрации Ангарского городского округа от 16 января 2019 г. N об установлении ей ежемесячной пенсии за выслугу лет к страховой пенсии с 24 декабря 2018 г.; признать за ней право на получение пенсии за выслугу лет, установленное Законом Иркутской области от 15 октября 2007 г. N88-оз "Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области" с 24 декабря 2018 г.; возложить на ответчиков обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путём рассмотрения заявления от 24 декабря 2018 г. о назначении пенсии за выслугу лет, издания распоряжения администрации Ангарского городского округа "О назначении С.Б. Кажаевой пенсии за выслугу лет с 24 декабря 2018 г.".

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 мая 2020 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кажаева С.Б. просит отменить решение Ангарского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 мая 2020 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Кажаева С.Б. в разные периоды замещала должности муниципальной службы, в связи с чем, имеет общий муниципальный стаж 20 лет 9 месяцев 8 дней.

Из имеющейся в деле трудовой книжки истца следует, что 15 октября 2010 г. Кажаева С.Б. была уволена с должности председателя Контрольносчётной палаты города Ангарска в связи с переводом на выборную работу (должность), избранием депутатом Думы Ангарского муниципального образования, пункт 5 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании распоряжения от 15 октября 2010 г.

24 декабря 2018 г. Кажаева С.Б. обратилась с заявлением на имя мэра Ангарского городского округа о назначении ей пенсии за выслугу лет.

Письмом первого заместителя мэра Ангарского городского округа от 16 января 2019 года N Кажаевой С.Б. отказано в назначении пенсии за выслугу лет. Отказ в назначении пенсии за выслугу лет мотивирован отсутствуем совокупности условий для назначения пенсии за выслугу лет, предусмотренных Законом Иркутской области от 15 октября 2007 года N88-оз "Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на положения пункта 12 части 1 статьи 11 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-Фз "О муниципальной службе в Российской Федерации", статьи 11 Закона Иркутской области от 15 октября 2007 г. N 88-оз "Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области", исходил из того, Кажаева С.Б. была уволена по пункт 5 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основанию, не предусмотренному статьёй 11 Закона Иркутской области от 15 октября 2007 г. N 88-оз "Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области", а также Положения о порядке выплаты пенсии за выслугу лет, в связи с чем права на пенсию за выслугу лет истец не имеет.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела и согласуются с положениями норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий и доплат к ним, оснований приобретения права на их получение отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров соответствующих выплат, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Специфика государственной и муниципальной службы в Российской Федерации, как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предопределяет особый правовой статус государственных и муниципальных служащих. Исходя из особенностей этого статуса, обусловленных содержанием профессиональной служебной деятельности, характером выполняемых функций, предъявляемыми квалификационными требованиями, вводимыми ограничениями, связанными с прохождением государственной (муниципальной) службы, законодатель вправе с помощью специального правового регулирования устанавливать для государственных и муниципальных служащих определённые гарантии в области пенсионного обеспечения в зависимости от продолжительности, условий прохождения службы и других объективно значимых обстоятельств (Постановление от 16 июля 2007 г. N 12-П; Определения от 8 февраля 2001 г. N, от 10 октября 2013 г. N 1591-О и др.).

В Федеральном законе от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации закреплено в числе основных прав муниципального служащего (пункт 12 части 1 статьи 11). Согласно пункту 5 части 1 его статьи 23 муниципальному служащему гарантируется пенсионное обеспечение за выслугу лет и в связи с инвалидностью.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" пенсия за выслугу лет устанавливается к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях", и выплачивается одновременно с ней; условия предоставления права на пенсию муниципальным служащим за счёт средств местных бюджетов определяются актами органов местного самоуправления в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

При этом федеральный законодатель в части 1 статьи 24 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрел распространение прав государственного служащего, установленных федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, в полном объёме на муниципального служащего.

Это законоположение, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своём определении N 1591-О от 10 октября 2013 г, находящееся в системном единстве с пунктом 6 статьи 5 данного Федерального закона, направлено на определение основных начал правового статуса муниципальных служащих в сфере государственных пенсионных отношений путём введения общего требования, предполагающего гарантирование пенсионных прав муниципальных служащих на уровне, сопоставимом с тем, какой установлен для государственных гражданских служащих. Следовательно, условия пенсионного обеспечения муниципального и государственного гражданского служащего должны быть сходными по своим основным параметрам, хотя и не обязательно во всем тождественными (идентичными), а гарантии, устанавливаемые соответственно муниципальным служащим и государственным гражданским служащим в части дополнительного пенсионного обеспечения (каковым является пенсионное обеспечение за выслугу лет), должны быть аналогичными.

Институт муниципальной службы, будучи по своей конституционно-правовой природе одним из существенных проявлений организационной самостоятельности местного самоуправления обеспечивает участие в самостоятельном решении населением вопросов местного значения (часть 1 статьи 130, часть 1 статьи 131 Конституции Российской Федерации) посредством замещения должностей в аппарате муниципальной власти.

Законодатель Иркутской области, действуя в пределах предоставленного ему полномочия, установилв Законе Иркутской области от 15 октября 2007 г. N 88-оз "Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области" правовое регулирование отдельных вопросов муниципальной службы в Иркутской области, отнесённых в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к ведению Иркутской области, в том числе урегулировал вопросы назначения и выплаты лицам, замещавшим муниципальные должности, пенсии за выслугу лет.

Статьёй 11 Закона Иркутской области от 15 октября 2007 г. N 88-оз "Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области" предусмотрено, что граждане, замещавшие должности муниципальной службы, имеют право на пенсию за выслугу лет, выплачиваемую за счёт средств местного бюджета (далее - пенсия за выслугу лет), при наличии следующих условий:

1) стаж муниципальной службы, продолжительность которого для назначения пенсии за выслугу лет в соответствующем году определяется согласно приложению к Федеральному закону от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации";

2) увольнение с муниципальной службы по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 3, 7 - 9 части 1 статьи 77, пунктами 1 - 3 части 1 статьи 81, пунктами 2, 5, 7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 1, а также пунктом 3 части 1 статьи 19 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", в части указания на пункт 1 части 1 статьи 13, пункт 2 части 1 статьи 14 данного Федерального закона;

3) замещение должности муниципальной службы не менее 12 полных месяцев непосредственно перед увольнением с муниципальной службы, за исключением случаев увольнения в связи с ликвидацией органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования области, сокращением численности или штата муниципальных служащих в органе местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования области.

Граждане, замещавшие должности муниципальной службы и уволенные с муниципальной службы по основаниям, не указанным в настоящей части, права на пенсию за выслугу лет не имеют.

Пенсия за выслугу лет устанавливается к страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, назначенным в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пенсии, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (часть 2 статьи 11 Закона Иркутской области от 15 октября 2007 г. N 88-оз).

Пенсия за выслугу лет назначается к страховой пенсии по старости пожизненно, к страховой пенсии по инвалидности - на срок, на который определена инвалидность, к пенсии, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", - на срок установления данной пенсии (абзац 2 части 2 статьи 11 Закона Иркутской области от 15 октября 2007 г. N 88-оз).

Аналогичные условия назначения пенсии за выслугу лет муниципальному служащему предусмотрены Положением о порядке назначения, перерасчёта, индексации и выплаты ежемесячной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в Ангарском городском округе, утверждённым Постановлением администрации Ангарского городского округа от 9 декабря 2015 г. N 1874-па.

Исходя из приведённых нормативных положений, право на пенсию за выслугу лет за счёт средств местного бюджета возникает у лиц, замещавших муниципальные должности Иркутской области при наличии совокупности определённых условий.

Установив, что Кажаева С.Б. была уволена с муниципальной службы 15 октября 2010 г. с должности председателя Контрольно-счётной палаты администрации г. Ангарска по основанию, не предусмотренному частью 1 статьи 11 Закона Иркутской области от 15 октября 2007 г. N 88-оз "Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для установления Кажаевой С.Б. пенсии за выслугу лет, как лицу, замещавшему муниципальные должности, за счёт средств местного бюджета.

Доводы кассационной жалобы о том, что действовавшая на момент увольнения с муниципальной службы редакция части 1 статьи 11 Закона Иркутской области от 15 октября 2007 г. N 88-оз "Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области" не содержала указание на конкретные статьи Трудового кодекса, истец уволилась с муниципальной службы по пункту 5 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнение произошло по собственной инициативе муниципального служащего, следовательно, оснований в отказе в назначении пенсии за выслугу лет у судов не имелось, повторяют позицию истца, выраженную в ходе рассмотрения дела.

Признавая данные доводы несостоятельными, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что редакция статьи 11 Закона Иркутской области "Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области", действовавшая на момент увольнения Кажаевой С.Б. 15 октября 2010 г. с должности муниципальной службы, также не предусматривала возможность назначения пенсии за выслугу лет, лицам, уволенным по пункту 5 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность).

Статья 11 указанного Закона Иркутской области (в редакции от 7 октября 2009 г.) предусматривала право граждан, замещавших должности муниципальной службы, на пенсию за выслугу лет, выплачиваемую за счёт средств местного бюджета в случае их увольнения по инициативе представителя нанимателя (работодателя): в случаях ликвидации органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования области; сокращения численности или штата муниципальных служащих в органе местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования области; несоответствия муниципального служащего замещаемой должности вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением; достижения предельного возраста, установленного для замещения муниципальной должности муниципальной службы; в связи с истечением срока трудового договора лица, замещавшего должность муниципальной службы, учреждённой для непосредственного обеспечения исполнения полномочий лица, замещающего муниципальную должность, в случае прекращения полномочий соответствующего лица, замещающего муниципальную должность; по инициативе муниципального служащего (по собственному желанию).

Вместе с тем ни по одному из указанных оснований Кажаева С.Б. не увольнялась.

Доводы кассационной жалобы о том, что отказ в назначении пенсии за выслугу лет изготовлен в простой письменной форме и подписан на бланке Администрации Ангарского городского округа первым заместителем мэра Г.М.Э, в то время как должен быть изготовлен в форме распоряжения, также являлись предметом оценки судов нижестоящих инстанций.

Отклоняя данные доводы, суды нижестоящих инстанций, установив, что оспариваемый истицей отказ в назначении пенсии за выслугу лет дан в форме письма от 16 января 2019 г. N за подписью первого заместителя мэра Ангарского городского округа Г.М.Э, назначенного на должность распоряжением Главы Ангарского муниципального образования N-к от 1 июня 2015 г, сославшись на пункт 1.1.25 распоряжения администрации Ангарского городского округа от 10 марта 2016 г. N-ра "О распределении обязанностей между первым заместителем мэра, заместителями мэра и руководителем аппарата администрации Ангарского городского округа", распоряжения администрации Ангарского городского округа от 29 ноября 2016 г. N-ра "Об утверждении Положения об отделе правого обеспечения муниципальной службы и работы с персоналом комитета по правовой и кадровой политике администрации Ангарского городского округа", пункт 2.3 Положения о порядке назначения, перерасчёта, индексации и выплаты ежемесячной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в Ангарском городском округе, утверждённым Постановлением администрации Ангарского городского округа от 9 декабря 2015 г. N-па, пришли к правильному выводу, что отказ истцу в назначении пенсии за выслугу лет дан уполномоченным лицом, в пределах предоставленных ему компетенций. При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, требований о принятии отказа в назначении пенсии за выслугу лет в форме распоряжения пункт 2.3 Положения о порядке назначения, перерасчёта, индексации и выплаты ежемесячной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в Ангарском городском округе, утверждённым Постановлением администрации Ангарского городского округа от 9 декабря 2015 г. N-па, не содержит.

Фактически приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 мая 2020 г. оставить без изменений, кассационную жалобу Кажаевой Светланы Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи