Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2020 г. по делу N 8Г-1429/2020[88-2798/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Хребтовой Н.Л.

судей Кравченко А.И, Бусарова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Екимова Михаила Вениаминовича к администрации Петропавловск - Камчатского городского округа, муниципальному автономному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, по кассационной жалобе Екимова Михаила Вениаминовича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 28 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 сентября 2019 года, Заслушав доклад судьи Кравченко А.И, выслушав пояснения представителя истца - Екимовой В.Н.

установила:

Екимов М.В. обратился в суд с иском к администрации Петропавловск Камчатского городского округа, муниципальному автономному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства "адрес"" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был назначен исполняющим обязанности начальника Городского жилищного управления "адрес" по совместительству с должностью директора муниципального предприятия "Реклама". ДД.ММ.ГГГГ он был назначен исполняющим обязанности начальника ГЖУ "адрес". В последующем в связи с реорганизацией ГЖУ "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ на него были возложены обязанности начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства "адрес" - муниципальное учреждение. На основании постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N он был отстранен от должности. Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ его отстранение прекращено, однако об этом он узнал впервые только в 2016 году. Вместе с тем, до настоящего времени трудовой договор по должности исполняющего обязанности начальника управления жилищно-коммунального хозяйства с ним не расторгнут, что свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, окончательно уточнив исковые требования, истец просил суд установить факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности исполняющего обязанности начальника Городского жилищного управления, исполняющего обязанности начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства "адрес" - муниципального учреждения, начальника МАУ "Управления жилищно-коммунального хозяйства "адрес"", возложить на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа обязанность внести соответствующие записи в трудовую книжку.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Екимову М.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение процессуальных норм, неправильное применение норм материального права.

Истец и представители ответчиков в судебное заседание кассационного суда не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого судебного постановления не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела распоряжением градоначальника "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-к Екимов М.В. был назначен исполняющим обязанности начальника Городского жилищного управления "адрес" с сохранением за ним 0, 5 должности директора муниципального предприятия "Реклама" по совместительству.

Распоряжением градоначальника "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-к Екимов М.В. с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность специалиста 1 категории Городского жилищного управления "адрес", с освобождением его от 0, 5 должности директора МУП "Реклама", занимаемой по совместительству.

Распоряжением N-к от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных в него изменений распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с временным отсутствием начальника Городского жилищного управления "адрес" исполнение обязанностей начальника Городского жилищного управления "адрес" возложено на специалиста 1 категории Екимова М.В.

ДД.ММ.ГГГГ с Екимовым М.В. был заключен трудовой договор, по условиям которого он был принят на должность специалиста 1 категории Городского жилищного управления "адрес".

На основании распоряжения градоначальника "адрес" N-к от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением наименования ГЖУ "адрес" Екимов М.В. считался исполняющим обязанности начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства "адрес" - муниципальное учреждение (УЖКХ "адрес").

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Петропавловск-Камчатского городского муниципального образования, и Екимовым М.В. заключен трудовой договор, в соответствии с которым последний назначен на должность специалиста 1 категории управления жилищно-коммунального хозяйства "адрес".

В связи с реорганизаций УЖКХ "адрес" путем присоединения к нему Управления городского коммунального хозяйства и во исполнение постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N-к, с учетом внесенных в него изменений на Екимова М.В. возложено исполнение обязанностей начальника Управления городского коммунального хозяйства "адрес".

Распоряжением N-к от ДД.ММ.ГГГГ на Екимова М.В. возложено исполнение обязанностей начальника управления городского коммунального хозяйства "адрес" - муниципальное учреждение.

Постановлением Камчатского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Екимову М.В. обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.293 Уголовного кодекса Российской Федерации применена мера процессуального принуждения в виде отстранения от занимаемой должности исполняющего обязанности начальника муниципального учреждения Управление городского коммунального хозяйства "адрес".

Уголовное преследование в отношении Екимова М.В. прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Камчатского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением уголовного преследования прекращено исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном отстранении.

Приказом руководителя муниципального учреждения Управление жилищно-коммунального хозяйства Петропавловска-Камчатского N-к с изменениями внесенными приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-к ФИО1 уволен на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 16, 56, 67, 68, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 15, при этом оценив представленные в дело доказательства пришел к выводу о том, что исполнение Екимовым М.В. обязанностей начальника управления ЖКХ г. Петропавловска-Камчатского в период с 3 июня 2002 год по 9 апреля 2003 года не требует установления в судебном порядке, поскольку этот факт документально подтвержден и признается ответчиком. Принимая во внимание, что временный характер исполнения трудовой функции исполняющим обязанности прекращается с назначение на должность основного работника, с 15 мая 2003 года должность начальника управления жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского была замещена, при этом Екимов В.М. после 9 апреля 2003 года обязанности начальника управления не исполнял, а с 24 марта 2004 года на основании личного заявления был уволен с должности специалиста первой категории аппарата управления жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского, оснований для его увольнения с должности исполняющего обязанности начальника управления у работодателя не имелось. Срок для обращения в суд за защитой трудовых прав истцом пропущен, данное обстоятельство является самостоятельным основание для отказа в иске.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким сужением и приведенным в решении правовым обоснованием, отклонив апелляционную жалобу истца.

Выводы судов сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют обстоятельствам дела, юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды разрешили спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Процессуальных нарушений, которые в силу закона могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями не допущено.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 28 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Екимова Михаила Вениаминовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: