Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 33-15999/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судей

Козловой Н.И.

Барминой Е.А.

Сальниковой В.Ю.

с участием прокурора

при секретаре

Турченюк В.С.

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Атланта" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2020 года по иску Кучиной Марии Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Атланта" об установлении факта родственных отношений, восстановлении на работе, взыскании компенсации при увольнении.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И, объяснения представителя ответчика Байкалова Н.В. (действует на основании доверенности Nб/н от 18.10.2018г, выданной сроком на 3 года, диплом N1158 от 29.06.2004г.), заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Кучина М.В. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Атланта" (далее ООО "ПК "Атланта"), в котором с учетом неоднократных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), окончательно просила установить факт трудовых отношений с ответчиком с 17 апреля 2017 года по 16 сентября 2018 года, восстановить в должности генерального директора с 17 мая 2018 года, взыскать задолженность по заработной плате за период с 17 мая 2018 года по 16 сентября 2018 года в размере 870 000 рублей, компенсацию при увольнении как генерального директора и компенсацию морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что Кучина М.В. на основании трудового договора от 17 апреля 2017 года осуществляла трудовую деятельность в ООО "ПК "Атланта", ей был установлен должностной оклад в 30 000 рублей. Конкурсный управляющий общества С.С.М. передал истице печать и все имеющиеся у него документы организации.

18 сентября 2019 года Кучиной М.В. стало известно, что в Едином государственном реестре юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) содержится запись о том, что с 25 мая 2018 года генеральным директором ООО "ПК "Атланта" является И.А.Е, который также с 17 августа 2018 года стал единственным учредителем общества вместо Л.С.Г, принимавшего ее на работу. Между тем, никаких уведомлений о расторжении трудового договора истица не получала, решение от 17 мая 2018 года об утверждении полномочий генерального директора И.А.Е. не содержит указание на освобождении ее от должности генерального директора, в период с 17 апреля 2017 года по 18 сентября 2018 года никто не оспаривал ее полномочия генерального директора ООО "ПК "Атланта".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица полагала свое увольнение незаконным и требовала судебной защиты нарушенных прав.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2020 года в связи с отказом Кучиной М.В. от части исковых требований прекращено производство по делу в части взыскания заработной платы и компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции ответчиком ООО "ПК "Атланта" заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2020 года исковые требования Кучиной М.В. к ООО "ПК "Атланта" удовлетворены частично.

Установлен факт трудовых отношений Кучиной М.В. с ООО "ПК "Атланта" в должности генерального директора с 17 апреля 2017 года по 17 мая 2018 года; с ответчика в пользу истицы взыскана компенсация в размере 90 000 рублей. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Кроме того, с ООО "ПК "Атланта" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 3200 рублей (том 1 л.д. 203-215).

Не согласившись с решением суда, ответчик ООО "ПК "Атланта" подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает факт принятия истицы на должность генерального директора, указывает на фальсификацию истцом представленных доказательств и просит назначить по делу повторную судебную почерковедческую экспертизу подписей единственного участка общества Л.С.Г. в трудовом договоре с Кучиной М.В. и в решении единственного участника от 17 апреля 2017 года о назначении истицы генеральным директором общества (том 1 л.д. 246-251).

Представитель ответчика ООО "ПК "Атланта" в судебном заседании суда апелляционной жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Прокурор полагал решение законным и обоснованным.

Истец на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представила.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением единственного участка ООО "ПК "Атланта" Л.С.Г. от 17 апреля 2017 года Кучина М.В. назначена на должность генерального директора общества с одновременным прекращением полномочий генерального директора А.Г.В, в тот же день с истицей заключен трудовой договор.

Согласно трудовому договору с генеральным директором от 17 апреля 2017 года работа для работника не является основной (пункт 1.2), дата начала работы 17 апреля 2017 года (пункт 2.3), за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 30 000 рублей в месяц (пункт 3.1); работодатель поручает, а работник принимает на себя руководство текущей деятельностью организации на период действия договора (пункт 5.1).

В соответствии с пунктом 7 договора его действие прекращается по решению собрания общества, по основаниям, предусмотренным действующим трудовым законодательством, в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Приказом от 17 апреля 2017 года N1 Кучина М.В. приняла на себя с 17 апреля 2017 года исполнение полномочий генерального директора и главного бухгалтера общества.

27 апреля 2017 года в ЕГРЮЛ внесены о сведения об истице как о генеральном директоре ООО "ПК "Атланта".

17 мая 2018 года единственным участником ООО "ПК "Атланта" Л.С.Г. принято решение о продаже 100% долей в уставном капитале общества И.А.Е. и назначении его с 17 мая 2018 года генеральным директором общества.

24 мая 2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись об И.А.Е. как о генеральном директоре, а 17 августа 2018 года - как о единственном участнике юридического лица.

Полагая увольнение незаконным, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Сторона ответчика оспаривала достоверность представленного в материалы дела трудового договора с генеральным директором от 17 апреля 2017 года и решения единственного участка ООО "ПК "Атланта" от 17 апреля 2017 года, указывая на его подложность.

По ходатайству ответчика определением суда от 25 ноября 2019 года с целью определения достоверности подписей Л.С.Г. на трудовом договоре и решении единственного участника общества по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт".

По результатам проведенной экспертизы, оформленного заключением N19-116-Д-2-3525/2019 от 17 декабря 2019 года, эксперт пришел к выводу об отсутствии возможности решить поставленный вопрос о том, Л.С.Г. или иным лицом поставлена подпись на решении и трудовых договорах, ввиду отсутствия необходимых почерковых образцов Л.С.Г.

3 февраля 2020 года у Л.С.Г. были отобраны образцы почерка и определением суда по делу назначена дополнительная экспертиза. Между тем, эксперт сообщил о невозможности дать мотивированное заключение по поставленным вопросам, поскольку отсутствовали свободные образцы подписей Л.С.Г. (т.е. образцы за период, предшествующий оформлению исследуемых документов 17 апреля 2017 года) (л.д. 169-170).

Допрошенный в ходе рассмотрения спора свидетель Л.С.Г. показал суду, что являлся номинальным учредителем ООО "ПК "Атланта", примерно 2-3 месяца осуществлял руководство, потом потерял интерес, в 2018 году продал доли в уставном капитале лицу, фамилию которого не помнит, представленные ему на обозрение трудовой договор от 17 апреля 2017 года и решение ООО "ПК "Атланта" от 17 апреля 2017 года он не подписывал, с истицей не встречался, в 2017 году проходил лечение от алкоголизма на добровольной основе.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 16, 56, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного судами Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что в ходе рассмотрения спора установлен факт работы Кучиной М.В. в ООО "ПК "Атланта" в период с 17 апреля 2017 года по 17 мая 2018 года, поскольку в данный период она фактически осуществляла руководство обществом, в том числе принимала участие в судебных заседаниях арбитражного суда по делу о банкротстве ООО "ТД "Атланта-СП", выдала доверенность на представление интересов общества, принимала участие через представителя в собраниях кредиторов ООО "ТД "Атланта-СП", а доводы ответчика о подложности трудового договора не нашли своего подтверждения.

Суд также отметил, что в связи с принятием решения о смене руководителя ООО "ПК "Атланта" от 17 мая 2018 года истица была уволена с должности генерального директора по пункту 2 статьи 278 ТК РФ Российской Федерации, в связи чем ей согласно статьи 279 ТК РФ должна была быть выплачена компенсация. При отсутствии в материалах дела ее фактической выплаты, суд удовлетворил требование о взыскании ответчика компенсации при увольнении в размере трех средних заработков истицы (90 000 рублей).

Кроме того, суд первой инстанции признал обоснованным довод ответчика ООО "ПК "Атланта" о пропуске Кучиной М.В. без уважительных причин установленного частью 1 статьи 392 ТК РФ месячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованию о восстановлении на работе. При этом суд указал, что о нарушении своих прав истица узнала в сентябре 2018 года, однако в суд Кучина М.В. обратилась в феврале 2019 года, когда срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истек, доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представлено.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Позиция ответчика об оспаривании обстоятельств работы истицы в обществе в должности генерального директора и связанных с ними последствий, изложенная как в суде первой инстанции, так как и в апелляционной жалобе, в отсутствие доказательств фальсификации трудового договора от 17 апреля 2017 года и решения ООО "ПК "Атланта" от 17 апреля 2017 года, подтвержденной надлежащим образом, не может быть принята во внимание и служить основанием для отказа в удовлетворении требований.

Судебная коллегия учитывает, что с целью проверки доводов ответчика о подложности доказательств, суд первой инстанции назначил судебную почерковедческую экспертизу, а также дополнительную экспертизы, однако эксперт пришел к выводу о невозможности разрешить поставленные вопросы в связи с отсутствием необходимых свободно отобранных образцом почерка Л.С.Г.

Заявив суду апелляционной инстанции ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, ответчик в то же время не представил дополнительных документов, и не отрицал, что свободно отобранных образцов почерка бывшего генерального директора, относящихся к спорному периоду принятия истицы на работу или до 17 апреля 2017 года, представлено не будет.

С учетом изложенного судебная коллегия, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы, оставила его без удовлетворения.

Таким образом, сам ответчик воспрепятствовал проведению экспертизы (не представил необходимых документов с образцами почерка Л.С.Г.), а также не привел полных и надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие трудовых отношений с истицей.

В то же время представленные истицей документы взаимосвязаны с иными доказательствами по делу.

Согласно стать 273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что в ЕГРЮЛ 27 апреля 2017 года внесены сведения о Кучиной М.М. как о генеральном директоре ООО "ПК "Атланта" и с указанного времени она фактически выполняла свои трудовые функции.

Из материалов дела следует, что ООО "ПК "Атланта" обращалось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС N15 по Санкт-Петербургу о государственной регистрации записи в ЕГРЮЛ от 27 апреля 2017 года о Кучиной М.В. как о генеральном директоре ООО "ПК "Атланта". Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 июня 2019 года по делу NА56-162690/2018 в удовлетворении заявления отказано.

Доводы апелляционной жалобы о незаконной передаче конкурсным управляющим С.С.М. Кучиной М.В. печати и документов общества без созыва органа управления ООО "ПК "Атланта" и публикации в газете "Коммерсантъ" сообщения о прекращении процедуры банкротства юридического лица не опровергают правильных выводов суда о наличии трудовых отношений между ответчиком и истицей в период с 17 апреля 2017 года по 18 мая 2018 года.

Кроме того, суд дал надлежащую оценку показаниям свидетеля Л.С.Г, чьи показания не подтверждают и не опровергают позицию ни одной стороны по делу, а являются противоречивыми, в том числе не согласуются с имеющимися в материалах дела сведениями о том, что свидетель являлся учредителем ООО "ПК "Атланта" в период с 2008 по 2018 года, тогда как он утверждал, что был учредителем в течение 2-3 месяцев.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора не нашли своего подтверждения доводы ответчика об отсутствии трудовых отношений с истицей.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Атланта" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи