Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 8Г-14399/2020[88-14108/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.

судей Раужина Е.Н, Прудентовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3924/2019; N 22RS0013-01-2019-004898-25 по иску прокурора города Горно-Алтайска Республики Алтай в интересах Здобникова Виталия Николаевича к Бессонову Роману Валерьевичу об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи о приеме на работу и увольнении с работы, взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца, по кассационной жалобе Бессонова Романа Валерьевича на решение Бийского городского суда Алтайского края от 12 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 мая 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, объяснение прокурора Восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционного-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Прокурор города Горно-Алтайска Республики Алтай обратился в суд с иском в интересах Здобникова Виталия Николаевича (далее - Здобников В.Н, истец) к Бессонову Роману Валерьевичу (далее - Бессонов Р.В, ответчик) об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи о приеме на работу и увольнении с работы, взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 12 ноября 2019 г. иск прокурора г. Горно-Алтайска Республики Алтай в интересах Здобникова В.Н. удовлетворен частично. Установлен факт трудовых отношений Здобникова В.Н. с ИП Бессоновым Р.В. с 3 ноября 2018 г. На Бессонова Р.В. возложена обязанность внести в трудовую книжку Здобникова В.Н. запись о приеме на работу в качестве разнорабочего к ИП Бессонову Р.В. с 3 ноября 2018 г. и увольнении 10 июня 2019 г. в связи с прекращением деятельности ИП Бессоновым Р.В. (пункт 1 часть 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации). С Бессонова Р.В. в пользу Здобникова В.Н. взыскана денежная компенсация морального вреда в связи с нарушением трудовых прав в размере 20 000 рублей. В остальной части иска прокурору г. Горно-Алтайска Республики Алтай в интересах Здобникова В.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 мая 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Бессонов Р.В. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора г. Горно-Алтайска Республики Алтай, прокурора Республики Алтай, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии со сведениями из ЕГРИП Бессонов Р.В. внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в ОГРНИП N.

Согласно договору субподряда N от 17 августа 2018 г, заключенному ООО "Геостар", в качестве генподрядчика, и ИП Бессонов Р.В, в качестве субподрядчика, ИП Бессонов Р.В. принял на себя обязательства по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного в "адрес" "адрес".

В соответствии с пунктом 4.4.5 названного договора субподряда, субподрядчик обязан обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнять работы с соблюдением требований безопасности труда, норм пожарной безопасности, нести ответственность за любые нарушения правил и требований по охране труда, а также за последствия этих нарушений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Здобников В.Н. с 3 ноября 2018 г. работал у ИП Бессонова Р.В. в качестве разнорабочего на вышеуказанном объекте - многоквартирный "адрес" по пр-ту Коммунистическому в г. Горно-Алтайске, выполнял работы по ремонту крыши.

13 ноября 2018 г, выполняя ремонт крыши многоквартирного "адрес" по пр-ту Коммунистическому, Здобников В.Н. упал с крыши и получил тяжкие телесные повреждения.

Из объяснений Здобникова В.Н. следует, что к работе разнорабочим на объекте - крыша многоквартирного "адрес" по пр-ту Коммунистическому в г. Горно-Алтайске он был допущен самим Бессоновым Р.В. Для этих целей ИП Бессонов Р.В. перечислил ему на карту со своей карты 1 ноября 2018 г. денежные средства в сумме 1 000 рублей, которые были необходимы для того, чтобы Здобников В.Н. приехал из г. Бийска в г. Горно-Алтайск. 2 ноября 2018 г. ИП Бессонов Р.В. перечислил ему еще 4 000 рублей. Названные денежные средства были перечислены ИП Бессоновым Р.В. для того, чтобы Здобников В.Н. нашел для проживания жилое помещение. 9 ноября 2018 г. ИП Бессонов Р.В. перечислил на его карточку 20 000 рублей в качестве заработной платы для него и для других работников, поскольку у тех карт не было. Работал истец по графику, установленному ИП Бесоновым Р.В.: с 9 час. до 17 час, с обеденным перерывом 1 час, выходными днями.

13 ноября 2018 г, выполняя ремонтные работы на крыше многоквартирного дома, Здобников В.Н. упал с крыши и получил телесные повреждения, лечение проходит до настоящего времени, смог передвигаться недавно после проведенной 15 августа 2018 г. операции "данные изъяты".

Суд первой инстанции сослался также на показания свидетелей ФИО11 Н.В, ФИО12 С.В, историю операций по дебетовой карте Здобникова В.Н. за период с 1 ноября 2018 г. по 10 ноября 2018 г, представленной ПАО "Сбербанк"; сообщением начальника службы безопасности Филиала ПАО "МТС" в Алтайском крае о том, что абонентом мобильной связи ПАО "МТС" N является Бессонов Р.В, а также детализацией звонков с телефонного номера Здобникова В.Н, согласно которой ИП Бессонов Р.В. звонил истцу 1 ноября 2018 г. 7 раз; копией переписки посредством мессенджера WhatsApp между Бессоновым Р.В. и Здобниковым В.Н. с телефона, принадлежащего Здобникову В.Н, материалы проведенной прокуратурой г. Горно-Алтайска проверки, объяснения ИП Бессонова Р.В.

Постановлением Государственной инспекции труда в Республике Алтай по делу N-ППР о назначении административного наказания от 26 февраля 2019 г. установлено, что ИП Бессонов Р.В. при осуществлении деятельности по адресу: "адрес", в нарушение требований статей 22, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, в период времени с ноября 2018 г. по настоящее время уклонился от оформления трудового договора с работавшим разнорабочим на объекте многоквартирного "адрес" по пр- ту Коммунистическому Здобниковым В.Н, чем своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное части 4 статьи 5.27 КоАП РФ - уклонение от оформления трудового договора. Указанным постановлением ИП Бессонов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в виде 5 000 рублей.

Согласно сообщению врио руководителя Государственной инспекции труда в Республике Алтай на имя и.о. прокурора г. Горно-Алтайска от 22 октября 2019 г, административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей по постановлению NИ1Р от 26 февраля 2019 г. в отношении ИП Бессонова Р.В. исполнено в полном объеме. Штраф уплачен по платежному поручению N от 27.02.2019.

Кроме того, 13 февраля 2019 г. прокурором г. Горно-Алтайска в адрес ИП Бессонова Р.В. внесено представление об устранении нарушений статей 56, 67, 68, 212, 219, 221, 225, 227, 228, 229 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 226, 419 Налогового кодекса Российской Федерации, в рамках которого прокурор потребовал рассмотреть настоящее представление, принять меры к устранению нарушений требований статей 56, 67, 68, 212, 219, 221, 225, 227, 228, 229 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 226, 419 Налогового кодекса Российской Федерации, Заключить со Здобниковым В.Н трудовой договор, оформить прием на работу Здобникова В.Н, уплатить с дохода Здобникова В.Н. в бюджет НДФЛ, страховые взносы, после окончания периода нетрудоспособности Здобникова В.Н. провести с ним инструктажи по охране труда, обеспечить необходимыми средствами индивидуальной защиты, провести расследование несчастного случая, произошедшего со Здобниковым В.Н, по результатам расследования несчастного случая составить акт формы Н-1 с направлением его в ГИТ в РФ, орган страховщика (по месту регистрации в качестве страхователя), прокуратуру г. Горно-Алтайска, рассмотреть вопрос об ответственности лиц, виновных в указанном нарушении закона, в установленном законодательством порядке.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался Рекомендациями N 198 о трудовом правоотношении, принятыми Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г, статьями 15, 16, 19.1, 56, 67, 68, 133, 135, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что факт наличия трудовых отношений между ИП Бессонов В.Р. и Здобниковым В.Н. в период осуществления ответчиком Бессоновым Р.В. предпринимательской деятельности с 3 ноября 2018 г, между сторонами достигнуто соглашение о выполнении Здобниковым В.Н. работы у ИП Бессонов Р.В. по должности разнорабочего, сторонами заранее обусловлена трудовая функция Здобникова В.Н, как разнорабочего, выполнение Здобниковым В.Н. работы осуществлялась согласно режиму рабочего времени, установленного ответчиком с 9-00 часов до 17-00 часов с обедом 1 час, с выходными днями, при этом за выполняемую Здобниковым Н.В. работу индивидуальным предпринимателем Бессоновым Р.В. производилась оплата, кроме того, в связи с достигнутым соглашением о выполнении Здобниковым В.Н. работы по должности разнорабочего ответчиком, Бессоновым Р.В. были перечислены денежные средства Здобникову В.Н. на проезд и проживание в г. Горно-Алтайске.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили Рекомендации N 198 о трудовом правоотношении, принятые Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г, статьи 15, 16, 19.1, 56, 67, 68, 133, 135, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статью 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что истец был фактически допущен с ведома работодателя к исполнению трудовых функций в должности разнорабочего, что факт наличия трудовых отношений между ИП Бессонов В.Р. и Здобниковым В.Н. в период осуществления ответчиком Бессоновым Р.В. предпринимательской деятельности с 3 ноября 2018 г. доказан, между сторонами достигнуто соглашение о выполнении Здобниковым В.Н. работы у ИП Бессонов Р.В. по должности разнорабочего, сторонами заранее обусловлена трудовая функция Здобникова В.Н. как разнорабочего, выполнение Здобниковым В.Н. работы осуществлялась согласно режиму рабочего времени, установленного ответчиком с 9-00 часов до 17-00 часов с обедом 1 час, с выходными днями, при этом за выполняемую Здобниковым Н.В. работу индивидуальным предпринимателем Бессоновым Р.В. производилась оплата, кроме того, в связи с достигнутым соглашением о выполнении Здобниковым В.Н. работы по должности разнорабочего ответчиком, Бессоновым Р.В. были перечислены денежные средства Здобникову В.Н. на проезд и проживание в г. Горно-Алтайске, являются законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец пропустил срок обращения в суд, не являются основаниями для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 1статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п, а ему в этом было отказано).

Оценивая причины обращения истца в суд с требованиями, направленными на подтверждение факта трудовых отношений суды правильно приняли во внимание то обстоятельство, что у истца не было оснований считать свои права в этой части нарушенными. С момента трудоустройства до несчастного случая, произошедшего с истцом на рабочем месте прошло 10 дней, как до наступления несчастного случая, так и после ответчик не возражал оформить с истцом трудовые отношения, что неоднократно подтверждал и в личной переписке с истцом, которая обозревалась в судебном заседании, так и в правоохранительных органах, однако оформлению трудовых отношений препятствовало состояние здоровья истца после полученной тяжелой травмы, до момента прекращения ответчиком своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, как верно установлено судом, у истца оснований считать свои права нарушенными не имелось.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют положениям статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 г. N 1442-0.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Приведенные доводы основаны на ином применении ответчиком положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 12 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи Е.В. Прудентова

Е.Н. Раужин

.