Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 г. по делу N 66а-695/2020

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Сумачаковой Н.И., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Хакасия на определение Верховного Суда Республики Хакасия от 19 июня 2020 года, которым частично удовлетворено заявление Тамазашвили "данные изъяты" о возмещении судебных расходов по административному делу N, УСТАНОВИЛ:

Тамазашвили "данные изъяты" являясь собственником нежилого помещения с кадастровым N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости равной 5 978 000 рублей (с учетом уточнения требований).

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Хакасия от 10 января 2020 года требования административного искового заявления Тамазашвили Т.П. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Хакасия (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Хакасия / Филиал), поданного ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворены, установлена кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере 5 978 000 рублей. В удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия - отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в Верховный Суд Республики Хакасия поступило заявление представителя Тамазашвили Т.П. - Пономаревой А.С. о взыскании с административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия судебных расходов по оплате экспертизы в размере 25 000 рублей и по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением Верховного Суда Республики Хакасия от 19 июня 2020 года указанное заявление удовлетворено частично, взысканы с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Хакасия в пользу Тамазашвили Т.П. судебные расходы в размере 35 000 рублей (из которых 25 000 рублей - расходы по оплате услуг судебного эксперта, 10 000 - расходы по оплате услуг представителя). В возмещении остальной части расходов отказано.

В частной жалобе представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Хакасия просит названное определение отменить, отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с Филиала, приводя доводы о незаконности данного определения суда.

В силу частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы и принятый судебный акт, исследовав материалы административного дела N, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Тамазашвили Т.П. является собственником нежилого помещения с кадастровым N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Хакасия, в том числе утверждены удельные показатели кадастровой стоимости (УПКС).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым N определена филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Хакасия актом от ДД.ММ.ГГГГ N путем умножения УПКС, содержащегося в приказе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ N, на площадь объекта недвижимости и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 9 059 907 рублей 72 копейки.

Административным истцом были понесены расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в сумме 25 000 рублей.

Определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ постановлено перечислить на счет ООО " "данные изъяты"" в счет оплаты судебной оценочной экспертизы денежные средства в размере 25 000 рублей, поступившие на депозитный счет Верховного Суда Республики Хакасия от административного истца Тамазашвили Т.П. за проведение судебной оценочной экспертизы в соответствии с определением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

Также административным истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, что подтверждается договором поручения (на предоставление юридических услуг) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи выполненных работ (приложение 1 к указанному договору).

Разрешая заявление административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возмещения административному истцу понесенных им расходов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1), расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.07.2017 N20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Возложение на налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации указал на допустимость расхождения результата массовой оценки стоимости объекта недвижимости с результатами оценки этого объекта с учетом индивидуальных характеристик в приемлемых границах, что само по себе не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой стоимости, определенной по методу массовой оценки недвижимости и о нарушении прав административного истца, которому принадлежит объект недвижимости.

Следовательно, с учетом объективной специфики данной категории дел и приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, следует оценить соотношение кадастровой стоимости объекта недвижимости над рыночной стоимостью, установленной судом в качестве кадастровой, является ли эта разница существенной, либо соответствует допустимым отклонениям, принятым в государственной кадастровой оценке, и с учетом указанных обстоятельств, определить свидетельствует ли это об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорному объекту недвижимости, и как следствие, влечет ли это нарушение прав административного истца.

Как следует из материалов административного дела, расхождение между кадастровой стоимостью нежилого помещения с кадастровым N (9 059 907 рублей 72 копейки) и его рыночной стоимостью (5 978 000 рублей) составляет 34%, что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, приводящей к нарушению конституционных прав административного истца.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года N 1555-О разъяснено, что нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований. Если в споре о пересмотре кадастровой стоимости суд установит, что стоимостные расхождения доказывают нарушение прав лица, он определит (в пределах иска) и меры восстановления нарушенного права, не исключая внесения новых сведений в государственный кадастр недвижимости на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость объекта.

Таким образом, с учетом специфики данной категории дел и приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выявленное судом апелляционной инстанции расхождение между кадастровой стоимостью недвижимого имущества и определенной судом его рыночной стоимостью, нельзя квалифицировать в качестве существенного расхождения, а, соответственно, установленное расхождение не может свидетельствовать о допущенной ошибке при формировании методики определения или применения кадастровой стоимости, и, как следствие, не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца как налогоплательщика, соответственно судебные издержки, понесенные в этой части подлежат отнесению на административного истца.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, и в удовлетворении заявления Тамазашвили Т.П. о возмещении судебных расходов надлежит отказать по приведенным выше основаниям.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верховного Суда Республики Хакасия от 19 июня 2020 года отменить, в удовлетворении заявления Тамазашвили "данные изъяты" о возмещении судебных расходов по административному делу N отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.И. Сумачакова