Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 33а-12414/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Ивановой Ю.В, Есениной Т.В.

при секретаре

З.Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2234/2020 по апелляционной жалобе К.А.А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 03 февраля 2020 года по административному иску К.А.А, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.И.А, К.Д.А, К.К.А. к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, судебная коллегия

установила:

К.А.А, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.И.А, К.Д.А, К.К.А. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным решение администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от "дата" об отказе в принятии его и членов его семьи на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права К.А.А. просил возложить на администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга обязанность принять его и членов его семьи на указанный вид учёта.

В обоснование поданного в суд иска К.А.А. ссылался на то обстоятельство, что обратился в администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга с заявлением о постановке его и членов его семьи на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, однако решением названной районной администрации от "дата" в принятии на учёт было отказано с указанием на то, что ко дню принятия жилищной комиссией районной администрации оспариваемого решения не истек предусмотренный статьей 53 ЖК Российской Федерации пятилетний срок, исчисляемый со дня совершения действий, направленных на ухудшение жилищных условий.

По мнению К.А.А, решение администрации Выборгского района Санкт-Петербурга является незаконным, поскольку ухудшение жилищных условий путём регистрации его и его несовершеннолетнего сына К.И.А. из квартиры "адрес", по месту жительства в квартиру "адрес" произошло в связи с продажей принадлежавшей ему 1/4 доли в целях погашения задолженности по ипотечному кредиту, и не было намеренным действием, направленным на принятия К.А.А. и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятым "дата", в удовлетворении административного иска К.А.А. отказано.

В апелляционной жалобе К.А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом посредством почтовой, факсимильной связи и электронной почты; доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно справке о регистрации, оформленной "дата" Отделом вселения и регистрационного учёта граждан, К.А.А. с "дата" зарегистрирован по месту жительства в квартире "адрес", общей площадью 37, 70 м2 (л.д. 19).

Кроме истца, в этой же квартире зарегистрированы по месту жительства его супруга - К.Ю.Д, сыновья - К.И.А, К.Д.А, К.К.А, дочь - К.В.А.

Указанная квартира на праве общей совместной собственности принадлежит К.Ю.Д, К.А.А, что подтверждается сведениями ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права, выданным "дата" (л.д. 10).

"дата" К.А.А. через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Выборгского района Санкт-Петербурга обратился в администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга с заявлением о принятии его и членов его семьи в количестве трёх человек на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д. 38-39).

Письмом администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от "дата" N... К.А.А. уведомлен об отказе в принятии его и членов его семьи на указанный вид учёта со ссылкой на основание, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации", - не истёк предусмотренный статьей 53 названного Кодекса срок с момента совершения действий направленных на ухудшение жилищных условий.

Из этого же письма районной администрации следует, что жилищная комиссия при рассмотрении вопроса о наличии правовых оснований для принятия истца и членов его семьи на учёт, приняла во внимание следующие обстоятельства: К.А.А. с сыном были зарегистрированы по месту жительства в квартире "адрес", однако, в "дата" снялись с регистрационного учёта по указанному адресу и зарегистрировались по месту жительства в квартире "адрес", чем ухудшили жилищные условия, в связи с чем, право на постановку на учет нуждающихся в жилых помещениях с учетом требований статьи 53 ЖК Российской Федерации возникнет только после "дата" (л.д. 11).

Отказывая в удовлетворении административного иска К.А.А. суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что поскольку ко дню принятия жилищной комиссией районной администрации оспариваемого решения не истек предусмотренный статьей 53 ЖК Российской Федерации пятилетний срок, исчисляемый со дня совершения действий, направленных на ухудшение жилищных условий, постольку оснований для принятия истца на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не имелось.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.

В соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы (пункт 2 части 1).

Отношения, связанные с учётом граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставлением таких жилых помещений в Санкт-Петербурге регулируются Законом Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга о порядке ведения учёта граждан).

Согласно части 2 статьи 1 названного выше Закона Санкт-Петербурга, на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, в том числе граждане без определённого места жительства, признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, а также признанные малоимущими по основаниям, установленным статьей 2 этого же Закона Санкт-Петербурга.

Порядок принятия на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлен статьёй 7 указанного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга для принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях гражданин и члены его семьи представляют в уполномоченный орган: заявление о принятии на учёт; паспорт или иные документы, удостоверяющие личность и подтверждающие гражданство Российской Федерации заявителя и членов его семьи; документы, содержащие сведения о составе семьи и степени родства; документы, подтверждающие проживание заявителя и членов его семьи в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет; документы, содержащие сведения о месте жительства заявителя и членов его семьи; документы, содержащие сведения об обеспеченности жилыми помещениями; документы, подтверждающие право гражданина на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди, а также иные документы в предусмотренных законом случаях.

Согласно статье 3 Закона Санкт-Петербурга о порядке ведения учета граждан, учётная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

В соответствии со статьёй 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В силу пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 54 ЖК РФ не истечение предусмотренного статьей 53 данного Кодекса срока является самостоятельным основанием для отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Конституционный Суд Российской Федерации определилправовую позицию, согласно которой ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми в том случае, если гражданами совершались умышленные действия в целях создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение статьи 53 ЖК РФ должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (определения от 19 апреля 2007 года N 258-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1543-О-О, от 29 мая 2012 года N 924-О, от 18 октября 2012 года N 1842-О, от 24 декабря 2012 года N 2363-О, от 16 июля 2013 года N 1190-О, от 24 декабря 2013 года N 1975-О, от 25 января 2018 года N 90-О и другие).

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербург, принятым "дата" по гражданскому делу N.., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата" установлено, что "дата" К.А.А. ухудшил свои жилищные условия путем отказа от прав на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", поскольку именно продажа доли в праве собственности на квартиру, повлекла за собой утрату истцом и одним из его детей права на жилую площадь в указанной квартире и привела к необходимости вселения в квартиру "адрес" и, соответственно, к уменьшению жилищной обеспеченности площади жилого помещения до размера, необходимого для постановки семьи истцов на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем, с указанной даты должно пройти 5 лет для возможности его обращения с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с требованиями законодательства (л.д. 41-48, 49-58).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что поскольку ко дню принятия жилищной комиссией районной администрации оспариваемого решения не истек предусмотренный статьей 53 ЖК Российской Федерации пятилетний срок, исчисляемый со дня совершения действий, направленных на ухудшение жилищных условий, постольку оснований для принятия истца на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не имелось.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 03 февраля 2020 года по делу N 2а-2234/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.А, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.И.А, К.Д.А, К.К.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: