Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 15 сентября 2020 г. по делу N 33-2283/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Руди О.В, судей: Ячменевой А.Б, Черных О.Г.

при секретаре Степановой А.В, помощник судьи С, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционную жалобу Караим Светланы Николаевны на решение Кировского районного суда г. Томска от 22 июня 2020 года

по гражданскому делу N 2-745/2020 (УИД N 70RS0001-01-2020-000888-61) по исковому заявлению Караим Светланы Николаевны к Областному государственному бюджетному общеобразовательному учреждению "Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха" о взыскании денежной компенсации, задолженности по премиям, компенсации морального вреда, заслушав доклад председательствующего, объяснения представителей ответчика Областного государственного бюджетного общеобразовательного учреждения "Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха" - Филипповой Н.В, Васильева Э.А, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, установила:

Караим С.Н. обратилась в суд с иском к Областному государственному бюджетному общеобразовательному учреждению "Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха" (далее - ОГБУ "Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха"), в котором просила взыскать с ответчика денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 2289, 85 руб, задолженность по премиям по итогам работы за сентябрь и октябрь 2019 года - /__/ руб, компенсацию морального вреда - 20000 руб. (т. 1, л.д. 2-4), судебные расходы на оплату услуг представителя - 30000 руб. (т. 2, л.д. 20).

В обоснование требований указала, что с 07.09.1996 по 01.11.2019 работала в ОГБОУ "Школа - интернат для обучающихся с нарушениями слуха" в должности главного бухгалтера. В день увольнения работодатель в нарушение статьи 140 Трудового Российской Федерации не произвел окончательный расчет (не выплатил денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска в 2019 и в предыдущие года, задолженность по ежемесячным премиям по итогам работы за сентябрь и октябрь 2019 года, доплаты компенсационного характера за сентябрь и октябрь 2019 года).

Такое поведение мотивировано директором учреждения Филипповой Н.В. тем, что денежные средства направлены на погашение ее задолженности, образовавшейся в результате использования ею с 2015 года авансом и в последующем неотработанных дней отпуска. При этом ответчик не сообщил о размере этой задолженности и способе ее расчета. В течение ноября 2019 года она переживала по поводу неправомерности действий работодателя, отсутствия невыплаченных при увольнении денежных сумм, необходимых на проживание в период поиска новой работы и на лечение.

Кроме того, 24.11.2019 ей стало известно, что 05.11.2019 оформленная на нее в ОГБОУ "Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха" для исполнения должностных обязанностей электронно-цифровая подпись использовалась ответчиком после ее увольнения. В связи с чем у нее постоянно возникали головные боли, кружилась голова, повышалось артериальное давление, имела место бессонница. 25.11.2019 она обратилась за медицинской помощью в ОГАУЗ "Поликлиника N 3", где было назначено лечение, которое продолжалось в период с 25.11.2019 по 02.12.2019.

09.12.2019 она обратилась с жалобой в Государственную инспекцию труда в Томской области. По результатам проведенной проверки выявлены нарушения трудового законодательства, принято решение о возбуждении в отношении работодателя дела об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, в соответствии с которым на учреждение возложена обязанность в срок до 07.02.2020 произвести перерасчет и выплату заработной платы за сентябрь и октябрь 2019 года, выплату компенсации за неиспользованные дни отпуска в количестве 23, 16 дня. 06.02.2020 ответчик выплатил доплаты компенсационного характера за сентябрь и октябрь 2019 года в размере /__/ руб. и /__/ руб, 07.02.2020 - компенсацию за неиспользованные дни отпуска - /__/ руб. Однако в нарушение ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик выплатил указанные денежные суммы без уплаты процентов (денежной компенсации, предусмотренной при нарушении работодателем установленного срока выплат, в частности, при увольнении). Более того, ответчик не выплатил истцу, как главному бухгалтеру, предусмотренную Положением о системе оплаты труда заместителей руководителя и главного бухгалтера ежемесячную премию по итогам работы за октябрь 2019 года, и не полностью выплатил ежемесячную премию по итогам работы за сентябрь 2019 года, не смотря на то, что истец в это время исполняла свои должностные обязанности, как и в предыдущие месяцы добросовестно и своевременно.

23.12.2019 она обратилась с жалобой в прокуратуру Кировского района г.Томска по поводу незаконного использования работодателем оформленной на нее электронно-цифровой подписи, которая была передана в департамент общего образования Томской области, а по результатам рассмотрения руководитель учреждения привлечена к дисциплинарной ответственности.

25.12.2019 она обратилась с жалобой в Государственную инспекцию труда в Томской области по поводу несвоевременной и неполной выплаты учреждением пособий за первые три дня временной нетрудоспособности в период с 03.11.2019 по 22.11.2019, с 25.11.2019 по 02.12.2019. По результатам проверки выявлены нарушения трудового законодательства и принято решение о возбуждении в отношении учреждения дела об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Указанными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

В судебном заседании истец Караим С.Н, ее представитель Березовский А.С. требования поддержали по тем же основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ОГБУ "Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха".

В отзыве представитель ответчика ОГБУ "Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха" Филиппова Н.В. указала, что премии главному бухгалтеру начисляются в размере 80% от премиального фонда директора учреждения на основании постановления администрации Томской области от 08.08.2012 N303а "О системе оплаты труда руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров областных государственных автономных, казенных и бюджетных учреждений" и Положения о системе оплаты труда работников ОГБУ "Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха" от 03.09.2018. Премиальный фонд директора учреждения в 2019 году составил /__/ руб. за календарный год, премиальный фонд главного бухгалтера - /__/ руб. Караим С.Н. должна была отработать норму 206 рабочих дней, с 01.01.2019 по 01.11.2019, а фактически отработала 176 рабочих дней. Премиальный фонд с января по октябрь составил 77, 2% от годового премиального фонда, что составляет /__/ руб. По факту за 176 рабочих дней премиальный фонд главного бухгалтер составил /__/ руб. Караим С.Н. на день увольнения за период с 01.01.2019 по 01.11.2019 получила премию в сумме /__/ руб, соответственно, ответчик имеет право выплатить остаток премии в сумме /__/ руб. на основании показателей, указанных в Положении об оплате труда учреждения (Приложение N 4). Однако показатели работы за сентябрь и октябрь истцом директору не были предоставлены до настоящего времени, оснований для выплаты остатка премии не имеется (т. 1, л.д. 61-63).

В судебном заседании представитель третьего лица департамента общего образования Томской области Гензе С.В. против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве (т. 2, л.д. 61).

Обжалуемым решением с учетом определения судьи об исправлении описки от 22.07.2020 в решении суда на основании п.1 ст. 6 Международного пакта от 16.12.1966 "Об экономических, социальных и культурных правах" (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН), ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 9, 15, 16, 56, пп. 1, 2 ст. 135, ч. 1 ст. 191, ст. 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 56, 60, ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98, ст. 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, абз. 9 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2070 N 382-О-О, исковые требования удовлетворены частично.

С ОГБУ "Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха" в пользу Караим С.Н. взыскана денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере /__/ руб, компенсация морального вреда - 10000 руб, расходы на оплату юридических услуг представителя - 20000 руб.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

С ОГБУ "Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха" в доход муниципального образования "Город Томск" взыскана государственная пошлина в размере 600 руб. (т. 2, л.д. 81-86, 94).

В апелляционной жалобе ответчик Караим С.Н. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в этой части; решение суда в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя изменить, увеличив компенсацию морального вреда с 10000 руб. до 20000 руб, расходы на оплату услуг представителя с 20000 руб. до 30000 руб. (т. 2, л.д. 96).

Раскрывая содержание ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, указывает, что, если работник добросовестно исполняет трудовые обязанности, то работодатель обязан его поощрять, т.е. выдать премию, являющуюся одной из составных частей заработной платы. Кроме того, в соответствии с п. 24 Положения о системе оплаты труда работников ОГБУ "Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха" единственным основанием для лишения ежемесячной премии по итогам работы за календарный месяц является не предоставление результатов целевых показателей. В отзыве представитель ответчик указала на то, что показатели Караим С.Н. за сентябрь и октябрь директору не предоставлялись, соответственно, оснований для выплаты премии нет. Однако данное обстоятельство не подтверждено, при том, что она свои должностные обязанности в спорный период, как и в предыдущие месяцы, исполняла добросовестно и своевременно, а потому оснований для лишения ее премии по итогам работы за сентябрь и октябрь 2019 года не имелось.

Выражает несогласие с размером взысканной судом компенсации морального вреда (10000 руб.), поскольку заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда (20000 руб.) соответствует объему, характеру и длительности (более трех месяцев) физических и нравственных страданий, причиненных ей ответчиком, равно как и соответствует требованиям разумности и справедливости.

Считает, что при определении ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции не были учтены расходы, предусмотренные пп. 1, 2 соглашения об оказании юридической помощи от 04.12.2019, - за консультацию, подготовку и составление искового заявления.

На основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие истца Караим С.Н, представителя третьего лица департамента общего образования Томской области, сведения об извещении которых имеются.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.

Так, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.01.2007 между Томским областным государственным образовательным учреждением для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат N 15, I, II вида" и Караим С.Н. заключен трудовой договор, в соответствии с которым Караим С.Н. была принята на работу в названное учреждение на должность главного бухгалтера (т. 1, л.д. 34-36).

На основании дополнительного соглашения от 03.09.2018 к указанному трудовому договору, заключенного между ОГБУ "Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха" и Караим С.Н, раздел IV трудового договора "Оплата труда" изложен в следующей редакции: а) должностной оклад, ставка заработной платы /__/ руб. в месяц, нагрузка 1, 0 ставка; б) работнику производятся выплаты компенсационного характера: районный коэффициент - 1, 3 к заработной плате. Коэффициент не начисляется на суммы материальной помощи работнику, а также иные выплаты, не относящиеся к выплатам стимулирующего и компенсационного характера; г) работнику производятся выплаты премии по итогам работы, выплачиваются согласно постановлению администрации Томской области от 20.01.2010 N 34а и Положения о системе оплаты труда заместителей руководителя и главного бухгалтера ОГБУ "Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха"; д) оплата труда главного бухгалтера осуществляется за счет выделенных Учреждению бюджетных ассигнований (т. 1, л.д. 37-38, 75-76).

Дополнительным соглашением от 09.01.2019 к трудовому договору от 01.01.2007, заключенным между сторонами, в раздел IV трудового договора "Оплата труда" внесены следующие изменения: за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере: а) должностной оклад, ставка заработной платы /__/ руб. в месяц, нагрузка 2018-2019 учебный год - 0, 5 ставки; б) работнику производятся выплаты компенсационного характера: районный коэффициент - 1, 3. Коэффициент не начисляется на суммы материальной помощи работнику, а также иные выплаты, не относящиеся к выплатам стимулирующего и компенсационного характера; за совмещение профессий - /__/ руб. (выполнение обязанностей главного бухгалтера и экономиста); в) работнику производятся выплаты стимулирующего характера согласно Положению об оплате труда работников: выплата за работу в ОО, осуществляющей образовательную деятельность по адаптированным основным общеобразовательным программам, а также в классах, группах для детей с ограниченными возможностями здоровья в ОО, ежемесячно от стоимости часа при нагрузке - 11, 81 руб./час; за сложность и важность выполняемой работы, ежемесячно - /__/ руб.; г) премиальные выплаты в соответствии с Положением об оплате труда работников школы-интернат. Выплата заработной платы работнику производится 5 и 20 числа каждого месяца в порядке, установленном трудовым договором, коллективным договором и правилами внутреннего распорядка (т. 1, л.д. 39-40).

Приказом ОГБУ "Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха" от 01.11.2019 N 66 прекращено действие трудового договора с главным бухгалтером Караим С.Н. 01.11.2019 Караим С.Н. уволена по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 41, 78).

Согласно письму Государственной инспекции труда в Томской области в адрес Караим С.Н. от 17.01.2020 N 247 по обращению последней проведена проверка соблюдения трудового законодательства ОГБОУ "Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха", в результате которой подтвердились доводы о невыплате в сентябре и октябре 2019 компенсационных доплат за совмещение профессий и важность выполняемой работы, гарантированных дополнительным соглашением, заключенным между сторонами 09.01.2019, а также компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении. В части доводов о невыплате премии по итогам работы за сентябрь и октябрь 2019 года Государственная инспекция труда в Томской области пришла к выводу, что усматриваются признаки индивидуального трудового спора, поскольку эти выплаты не гарантированы условиями трудового договора. По результатам проведенной проверки работодателю выдано предписание о возложении обязанности до 07.02.2020 произвести перерасчет и выплату заработной платы за сентябрь и октябрь 2019 года с учетом условий оплаты труда, установленных дополнительным соглашением к трудовому договору, а также компенсации за неиспользованные дни отпуска в количестве 23, 16 дня. В отношении ОГБОУ "Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха" и директора учреждения принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ (т. 1, л.д. 7-10).

В результате документарной внеплановой проверки по обращению Караим С.Н. Государственной инспекцией труда в Томской области установлено несоблюдение ОГБОУ "Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха" сроков оплаты больничных листов (нетрудоспособности) Караим С.Н. (т. 1, л.д. 11).

Из сообщения департамента общего образования Томской области от 21.02.2020 N К-4 в адрес Караим С.Н. следует, что в соответствии с распоряжением департамента от 31.01.2020 N 62-р проведена проверка, по результатам которой подтвержден факт использования электронной цифровой подписи Караим С.Н. в программном продукте "АЦК-Финансы" при формировании заявок на получение денежных средств с лицевого счета ОГБОУ "Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха" во время отсутствия на рабочем месте после увольнения Караим С.Н. В связи с чем директор Учреждения Филиппова Н.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в соответствии со статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации. По представленной информации носитель с ключом электронной подписи передан Караим С.Н. сотрудниками бухгалтерии ОГБОУ "Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха" (т.1, л.д. 12).

Поводом к обращению в суд послужила выплата 06.02.2020 ОГБОУ "Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха" истцу доплат компенсационного характера за сентябрь и октябрь 2019 года в размере /__/ руб. и /__/ руб, 07.02.2020 - компенсации за неиспользованные дни отпуска - /__/ руб. без уплаты в нарушение ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации процентов (денежной компенсации), невыплата ежемесячной премии по итогам работы за октябрь 2019 года и выплата не в полном объеме такой премии за сентябрь 2019 года, предусмотренной Положением о системе оплаты труда заместителей руководителя и главного бухгалтера.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере /__/ руб, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик от исполнения возложенной на него законом обязанности по своевременной выплате заработной платы необоснованно уклонился, допустив тем самым задержку в выплате.

При этом суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет задолженности, который признал верным, ответчиком иной расчет в материалы дела не представлен.

Установив нарушение трудовых прав работника, учитывая ценность нарушенного права, длительность периода нарушения права Караим С.Н. на своевременное получение заработной платы, объем и характер причиненных работнику нравственных и физических страданий, подтвержденных медицинской документацией, обстоятельства, указываемые истцом в обоснование причиненного морального вреда, а также требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по премиям по итогам работы за сентябрь и октябрь 2019 года в размере /__/ руб, суд первой инстанции исходил из того, что из приведенных положений внутренних локальных актов ОГБОУ "Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха" и из анализа положений ст. 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что данная премия является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью.

Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере /__/ руб. не обжалуется и предметом оценки суда апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является.

Проверяя довод апелляционной жалобы о том, что работодатель в силу положений ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации обязан поощрять работника при добросовестном исполнении последним трудовых обязанностей, т.е. выплатить премию, являющуюся одной из составных частей заработной платы, судебная коллегия признала его необоснованным. Судом первой инстанции в этой части принято правильное решение.

Так, согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В силу положений ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных положений закона в их взаимосвязи заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

В этой связи при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Как установлено выше, дополнительным соглашением от 09.01.2019 к трудовому договору от 01.01.2007 определено, что премиальные выплаты производятся в соответствии с Положением об оплате труда работников школы-интерната (т. 1, л.д. 39).

То есть трудовым договором, вопреки доводу апелляционной жалобы, не предусмотрена и не гарантирована истцу выплата в обязательном порядке какой-либо премии.

Согласно пп. 4, 8, 9, 13, 26, 27 Положения о системе оплаты труда работников ОГБОУ "Школа-интернат для обучающихся с нарушением слуха", утвержденного приказом от 03.09.2018 N 91, оплата труда главного бухгалтера осуществляется в соответствии со ст. 145 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением администрации Томской области от 08.08.2012 N303а "О системе оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров областных государственных автономных, казенных и бюджетных учреждений". Учреждение в соответствии с действующим законодательством в пределах имеющихся средств на оплату труда самостоятельно определяет размеры и виды доплат, надбавок, премий, а также должностных окладов (ставок заработной платы) всех категорий работников. Заработная плата работникам учреждения выплачивается два раза в месяц: 5 и 20 числа каждого месяца. Должностной оклад главного бухгалтера устанавливается в соответствии с названным постановлением администрации Томской области и определяется Положением о системе оплаты труда руководителя, заместителей руководителя, главного бухгалтера (Приложение N 4 к настоящему Положению). Работникам учреждения устанавливаются следующие виды премий: премия за выполненную работу по итогам работы за месяц, квартал, полугодие, девять месяцев, год; премия за качество выполняемых работ; премия за выполнение особо важных и срочных работ. Размеры, условия, показатели и порядок осуществления премиальных выплат определены в Приложении N 2 к настоящему Положению (т. 1, л.д. 85- 89).

Полномочия по распределению стимулирующих и премиальных выплат возложены на

Комиссию по распределению стимулирующего фонда оплаты труда (далее Комиссия распределения СФОТ), в состав которой в обязательном порядке входит председатель представительного органа трудового коллектив. Состав Комиссии распределения СФОТ избирается общим собранием трудового коллектива. Директор школы-интерната является председателем Комиссии распределения СФОТ и возглавляет заседания по вопросам распределения стимулирующих премиальных выплат. Стимулирующие и премиальные выплаты для каждого работника рассматриваются и устанавливаются Комиссией распределения СФОТ, оформляются письменно протоколом, затем результаты переносятся в трудовые договоры (эффективные контракты), которые подписываются работником и работодателем (п. 3.15 Положения о стимулирующих и премиальных выплатах работником ОГБОУ "Школа-интернат для обучающихся с нарушением слуха", являющимся Приложением N 2 к Положению о системе оплаты труда работников ОГБОУ "Школа-интернат для обучающихся с нарушением слуха", утвержденного приказом от 03.09.2018 N 91) (т. 1, л.д. 92-95).

Положением о системе оплаты труда руководителя, заместителей руководителя, главного бухгалтера ОГБОУ "Школа-интернат для обучающихся с нарушением слуха", являющимся Приложением N 4 к Положению о системе оплаты труда работников ОГБОУ "Школа-интернат для обучающихся с нарушением слуха", утвержденного приказом от 03.09.2018 N 91, установлены размеры должностных окладов; виды компенсационных выплат; виды, основания и размеры стимулирующих выплат, в частности премий (т. 1, л.д. 101).

Согласно п. 20 названного Положения установлено, что главному бухгалтеру выплачиваются: ежемесячная премия по итогам работы за календарный месяц; единовременная премия за выполнение особо важных и срочных работ; единовременная премия в связи с особо значимыми событиями. Общая сумма указанных премий, выплаченных школой-интернатом главному бухгалтеру в течение финансового года, не может превышать размера, указанного в п. 21 настоящего Положения (т. 1, л.д. 103).

Для выплаты премии по итогам работы за счет бюджетных ассигнований образуется отдельный от фонда оплаты труда работников учреждения премиальный фонд. Общая сумма премиального фонда главного бухгалтера не может превышать 80% от годового премиального фонда руководителя - /__/ руб. Максимальный размер годового премиального фонда главного бухгалтера определяется приказом руководителя учреждения в соответствии с соответствующей таблицей (п. 21 названного Положения).

Размер выплачиваемой премии главному бухгалтеру по итогам работы за месяц, полугодие, год определяется исходя из степени достижения целевых показателей эффективности деятельности его работы, утвержденных Приложением N 1 к настоящему положению, разработанных отдельно для каждой должности (п. 22 названного Положения).

Выплачиваемая главному бухгалтеру премия по итогам работы за период времени не может превышать следующих значений, установленных для соответствующего периода времени за сентябрь - 7%, октябрь - 8, 1% (максимальный размер премии по итогам работы от годового премиального фонда) (п. 23 названного Положения).

В силу п. 24 названного Положения на основании оценки представленных результатов (до 20 числа каждого месяца) выполнения целевых показателей Приложение N 1 к настоящему Положению, издается приказ по учреждению о выплате премии по итогам работы главному бухгалтеру, в случае не предоставления результатов целевых показателей - премия за данный период не выплачивается. Премия главному бухгалтеру за календарный месяц начисляется за фактически отработанное время.

В приложении N 1 к названному Положению приведены:

целевые показатели деятельности главного бухгалтера в части основной деятельности ежемесячно в форме доклада: своевременное, полное, достоверное составление предоставление отчетных данных, экономических расчетов, прогнозов, анализов; высокое качество составления смет расходов, обеспечивающее минимальное количество внесений изменений в экономическую классификацию; результаты проверки - отсутствие замечаний контролирующих органов по ведению бухгалтерского и налогового учета;

целевые показатели деятельности главного бухгалтера направленные на работу с кадрами ежемесячно в форме доклада: отсутствие обоснованных жалоб со стороны сотрудников, контроль за работой начинающих специалистов; ежемесячно в виде программы - наставничество (т. 1, л.д. 105 - оборотная сторона).

С приведенными выше локальными нормативными актами работодателя Караим С.Н. была ознакомлена под роспись (т. 1, л.д. 107).

Приказом ОГБОУ "Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха" от 05.04.2018 N 26 утверждены изменения и дополнения к Положению о системе оплаты труда работников ОГБОУ "Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха", согласно которым для выплаты премии по итогам работы за счет бюджетных ассигнований образуется отдельный от фонда оплаты труда работников учреждения премиальный фонд. Общая сумма премиального фонда главного бухгалтера не может превышать 80% годового премиального фонда руководителя - /__/ руб. Максимальный размер годового премиального фонда главного бухгалтера определяется приказом руководителя учреждения исходя из того, что для главного бухгалтера он не может превышать 80% от годового премиального фонда руководителя учреждения, в процентах, без учета начисления страховых взносов в государственные внебюджетные фонды и с учетом районного коэффициента к заработной плате - /__/ руб. (т. 1, л.д. 109).

Из справки директора и главного бухгалтера ОГБОУ "Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха" о распределении годового премиального фонда главного бухгалтера ОГБОУ "Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха" для начисления премии с января по декабрь 2019 года следует, что норма рабочих дней с 01.01.2019 по 01.11.2019 составляет 206 дней, фактически отработано 176 дней, годовой фонд главного бухгалтера за 2019 год (с января по октябрь) составил 77, 2% (100% (премиальный фонд за год) - 7, 0% - 15, 8% (максимальные размеры премии от годового премиального фонда за ноябрь, декабрь 2019 года) от годового премиального фонда руководителя (/__/ руб.)), т.е. равняется /__/ руб. (336480 х 77, 2%).

Соответственно, максимальный размер премии главного бухгалтера Караим С.Н. за период с января 2019 года по октябрь 2019 за фактически отработанное время составляет /__/ руб. (/__/ руб./206 дн. х 176 дн.) (т. 1, л.д. 79).

Истцом, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающих эти сведения, в материалы дела не представлено. К тому же в суде первой инстанции, равно как в апелляционной жалобе, истец эти сведения не оспаривала.

При таких данных оснований сомневаться в достоверности этих сведений у судебной коллегии с учетом анализа Положения о системе оплаты труда руководителя, заместителей руководителя, главного бухгалтера ОГБОУ "Школа-интернат для обучающихся с нарушением слуха" (Приложение N 4 к Положению о системе оплаты труда работников ОГБОУ "Школа-интернат для обучающихся с нарушением слуха", утвержденного приказом от 03.09.2018 N 91), и совершения проверочных арифметических действий не имеется.

Уясняя сложившийся в учреждении порядок премирования работников, судебная коллегия проанализировала представленные в деле приказы.

Так, приказом директора ОГБОУ "Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха" от 01.02.2019 N 8 "О премировании работников за январь месяц" утверждено выполнение в полном объеме целевых показателей по направлениям деятельности и постановлено выплатить главному бухгалтеру Караим С.Н. ежемесячную премию по итогам работы за декабрь 2018 года (т. 1, л.д. 137);

приказом зам. директора ОГБОУ "Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха" от 26.02.2019 N 16 "О премировании работников за февраль месяц" утверждено выполнение в полном объеме целевых показателей по направлениям деятельности и постановлено выплатить главному бухгалтеру Караим С.Н. ежемесячную премию по итогам работы за январь 2019 года (т. 1, л.д. 138-139);

приказом зам. директора ОГБОУ "Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха" от 25.03.2019 N 26 "О премировании работников за март месяц" утверждено выполнение в полном объеме целевых показателей по направлениям деятельности и постановлено выплатить главному бухгалтеру Караим С.Н. ежемесячную премию по итогам работы за февраль 2019 года (т. 1, л.д. 140);

приказом зам. директора ОГБОУ "Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха" от 24.04.2019 N 35 "О премировании работников за апрель месяц" утверждено выполнение в полном объеме целевых показателей по направлениям деятельности и постановлено выплатить главному бухгалтеру Караим С.Н. ежемесячную премию по итогам работы за март 2019 года (т. 1, л.д. 141);

приказом директора ОГБОУ "Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха" от 31.05.2019 N 68 "О премировании работников за май месяц" утверждено выполнение в полном объеме целевых показателей по направлениям деятельности и постановлено выплатить главному бухгалтеру Караим С.Н. ежемесячную премию по итогам работы за апрель 2019 года (т. 1, л.д. 142);

приказом директора ОГБОУ "Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха" от 25.06.2019 N 82 "О премировании работников за июнь месяц" утверждено выполнение в полном объеме целевых показателей по направлениям деятельности и постановлено выплатить главному бухгалтеру Караим С.Н. ежемесячную премию по итогам работы за май 2019 года (т. 1, л.д. 143);

приказом директора ОГБОУ "Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха" от 30.08.2019 N 112 "О премировании работников за август месяц" утверждено выполнение в полном объеме целевых показателей по направлениям деятельности и постановлено выплатить главному бухгалтеру Караим С.Н. ежемесячную премию по итогам работы за июль 2019 года (т. 1, л.д. 144).

20.09.2019 Караим С.Н. ознакомлена с приказом о поощрении работников N120 от 20.09.2019 (премия за сентябрь 2019 года главному бухгалтеру за фактически отработанное время) в размере /__/ руб. (т. 1, л.д. 145).

Между тем анализ содержания приведенных выше положений приказов о премировании работников свидетельствует о том, что соответствующий приказ о премировании работника за календарный месяц издается в следующем месяце.

Указанное согласуется с п. 24 Положения о системе оплаты труда руководителя, заместителей руководителя, главного бухгалтера ОГБОУ "Школа-интернат для обучающихся с нарушением слуха", являющимся Приложением N 4 к Положению о системе оплаты труда работников ОГБОУ "Школа-интернат для обучающихся с нарушением слуха", утвержденного приказом от 03.09.2018 N 91, согласно которому приказ по учреждению о выплате премии по итогам работы главному бухгалтеру издается на основании оценки представленных результатов (до 20 числа каждого месяца) выполнения целевых показателей.

Принимая во внимание указанное, судебная коллегия не согласилась с доводом истца о наличии задолженности по премиям за сентябрь и октябрь 2019 года.

Так, в расчете истца указано, что в октябре 2019 года премия по итогам работы за сентябрь 2019 года выплачена в размере /__/ руб, то есть не в полном размере, имеется задолженность в размере /__/ руб. (/__/- /__/ руб.) (т. 1, л.д. 5).

Действительно, 20.09.2019 Караим С.Н. ознакомлена с приказом о поощрении работников N120 от 20.09.2019, где указано на премию за сентябрь 2019 года главному бухгалтеру за фактически отработанное время в размере /__/ руб. (т. 1, л.д. 145).

Однако, как установиласудебная коллегия при анализе приказов о премировании, приказ N 120 от 20.09.2019 является документом, подтверждающим право Караим С.Н. на премию в сентябре 2019 года, но не за сентябрь 2019 года, а за предшествующий месяц (август). Таким образом, сумма в размере /__/ руб. это размер премии Караим С.Н. за август 2019 года.

Проверяя доводы иска о задолженности по выплате премии за сентябрь 2019 года, судебная коллегия с ними не согласилась.

Так, истец указала на то, что за сентябрь 2019 года ей выплачена сумма в размере /__/ руб.

Факт выплаты премии по итогам работы за сентябрь 2019 года в размере /__/ руб. подтверждается и сведениями ответчика о распределении годового премиального фонда главного бухгалтера с января по декабрь 2019 года (т. 1, л.д. 79), расчетным листком за октябрь 2019 года (т. 1, л.д. 130), сведениями работодателя о начислении Караим С.Н. премий с учетом районного коэффициента (т. 1, л.д. 134).

Проверяя полноту выплаты суммы за указанный месяц, судебная коллегия исходит из содержания п. 23 Положения о системе оплаты труда руководителя, заместителей руководителя, главного бухгалтера ОГБОУ "Школа-интернат для обучающихся с нарушением слуха", где указано, что максимальный размер премии по итогам работы от годового премиального фонда главного бухгалтера не может превышать за сентябрь 2019 года - 7%.

Учитывая максимальный размер премии главного бухгалтера за сентябрь (7%) и размер годового премиального фонда главного бухгалтера (/__/ руб.), равного 80% от годового премиального фонда руководителя в сумме /__/ руб, премия главного бухгалтера в сентябре не могла превышать сумму в размере /__/ руб. (/__/ руб. х 7%), но могла быть выплачена в меньшем размере. Такой вывод судебной коллегии согласуется с содержанием самого Положения и, в частности, пункта 24 Положения, из которого следует, что приказ о выплате премии издается на основании оценки представленных результатов выполнения целевых показателей.

Как следует из пояснений представителей ответчика, в сентябре 2019 года истцом такие показатели в установленном порядке в письменном виде не представлялись, но были озвучены не в полном объеме на заседании комиссии, за что премия была выплачена в указанном размере.

Оснований не доверять в этой части приведенным пояснениям судебная коллегия оснований не нашла, поскольку истец доказательств обратному не представила. При этом судебная коллегия исходит из того, что если бы такие показатели в письменном виде ею были изготовлены, они могли быть представлены в суд первой инстанции.

При таких данных, принимая во внимание тот факт, что премия по итогам за месяц относится к стимулирующим выплатам, не входит в состав обязательной части заработной платы, а ее выплата производится в порядке, на условиях и в размерах, которые предусмотрены в локальных нормативных актах работодателя, и является правом, а не обязанностью работодателя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что у работодателя не имелось задолженности перед истцом по ежемесячной премии по итогам работы за сентябрь 2019 года. К тому же решение комиссии и приказ руководителя в этой части истцом не оспорен.

Что касается невыплаты работодателем премии истцу по итогам работы за октябрь 2019 года, судебная коллегия учитывает, что согласно протоколу заседания комиссии по распределению стимулирующего фонда оплаты труда работников ОГБОУ "Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха" премиальных выплат заместителям директора, главному бухгалтеру от 25.10.2019 N 2 главным бухгалтером целевые показатели на 25.10.2019 не представлены.

Оснований для признания такого решения комиссии по распределению стимулирующего фонда оплаты труда работников ОГБОУ недостоверным нет, поскольку решение комиссии, оформленное протоколом от 25.10.2019 N 2, Караим С.Н. в установленном порядке не оспорено.

Доказательств обратному истцом, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено, при том что бремя доказывания данного обстоятельства несет истец.

Поскольку в силу положений п. 24 Положения о системе оплаты труда руководителя, заместителей руководителя, главного бухгалтера ОГБОУ в случае не предоставления результатов целевых показателей до 20 числа каждого месяца премия за данный период не выплачивается, у ответчика не имелось оснований для издания приказа по учреждению о выплате премии главному бухгалтеру Караим С.Н. по итогам работы за октябрь 2019 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с п. 24 Положения о системе оплаты труда работников ОГБУ "Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха" единственным основанием для лишения ежемесячной премии по итогам работы за календарный месяц является не предоставление результатов целевых показателей, выводы судебной коллегии при установленных обстоятельствах по делу не опровергает.

Безоснователен довод апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной судом с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда (10000 руб.).

Так, к числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах втором, четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, с учетом правовой позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России", следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

По мнению судебной коллегии, обжалуемый судебный акт в части размера подлежащей взысканию с ОГБОУ "Школа-интернат для обучающихся с нарушением слуха" в пользу Караим С.Н. компенсации морального вреда, вопреки доводу апелляционной жалобы, отвечает нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения ее размера, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив факт нарушения работодателем трудовых прав Караим С.Н. по несвоевременной выплате заработный платы за сентябрь и октябрь 2019 года, компенсации за неиспользованный отпуск, а также факт использования работодателем после увольнения ответчика в нарушение действующего законодательства электронной подписи Караим С.Н, возложил на ответчика обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 10000 руб, указав, что исходит из фактических обстоятельств дела, установленных нарушений трудовых прав работника, ценности нарушенного права, характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, подтвержденных медицинской документацией (договор на оказание платных медицинских услуг N 206545 от 03.11.2019; выписка из медицинской карты амбулаторного больного ОГАУЗ "Поликлиника N 3" об обращении Караим С.Н. с жалобами на повышенное АД, боли в ШОП, выдаче б/л N 353846035367 с 25.11.2019 по 02.12.2019, т.1, л.д. 14 16), а также учитывает требования разумности и справедливости.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о размере взыскиваемой в пользу истца суммы компенсации морального вреда (10000 руб.) с учетом норм материального права об основаниях, принципах и критериях определения размера компенсации морального вреда мотивирован, в решении суда приведены доводы в обоснование размера присужденной истцу компенсации морального вреда со ссылкой на доказательства, что отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности решения суда.

Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы при установленных по делу обстоятельствах, с учетом периода нарушения прав работника, у судебной коллегии не имеется.

Безоснователен довод апелляционной жалобы о необходимости увеличения взысканных с ответчика расходов на оплату услуг представителя с 20000 руб. до 30000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Приведенной нормой установлен общий порядок распределения расходов между сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, суммы в счет расходов на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п. 21 названного постановления).

Как видно из дела, сутью спора явились расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Разрешая требование Караим С.Н. о взыскании расходов на представителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о праве стороны, в пользу которой состоялось решение суда, получить с другой стороны компенсацию документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя Караим С.Н. в материалы дела представлены соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 03.12.2019, заключенное между членом Адвокатской Палаты Томской области и Караим С.Н. (т. 2, л.д. 21), чек по операциям Сбербанк онлайн от 04.12.2019 (т. 2, л.д. 22).

Из приведенных доказательств следует, что договор заключен для оказания консультации по трудовым спорам, подготовки, включая составление жалоб в Государственную инспекцию труда в Томской области и прокуратуру, и составление искового заявления, для участия в качестве представителя доверителя в суде; стоимость услуг стороны определили в 30000 руб. (п. 5.2), услуги оплачены.

В материалы дела представлен ордер N 282 от 14.04.2020, выданный адвокату Березовскому А.С. на представление интересов Караим С.Н. в Кировском районном суде г. Томска (т. 1, л.д. 32).

Таким образом, истец понес расходы на представителя, которые связаны с настоящим делом и подтверждены документально.

Размер судебных расходов, подлежащий взысканию (20000 руб.), определен судом верно, вопреки доводам апелляционной жалобы, увеличению не подлежит.

Как следует из приведенных выше норм права, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. При этом только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Так, в соглашении об оказании юридической помощи по гражданскому делу указано на то, что адвокат Березовский А.С. принял на себя обязательства по консультации по трудовым спорам и по подготовке, включая составление жалоб в Государственную инспекцию труда в Томской области и прокуратуру, и составление искового заявления.

Проверяя действия представителя по подготовке в суд необходимых документов, судебная коллегия исходит из тех документов, что имеются в деле.

Представленный в деле иск подписан истцом. Доказательств тому, что исковое заявление составлено представителем, в деле нет. Однако, учитывая, что истец ссылается на составление иска представителем, указанное не противоречит соглашению от 03.12.2019, а доказательств, опровергающих данное обстоятельство нет, судебная коллегия исходит из того, что представитель составил исковое заявление (три листа) (т. 1, л.д. 2-4).

В приложении к иску значатся документы. Анализируя их перечень, судебная коллегия пришла к выводу о том, что они получены истцом или у истца имелись. При этом судебная коллегия исходит из того, что обращения в Государственную инспекцию труда в Томской области Караим С.Н. от 09.12.2019 N 307-К, от 25.12.2019 N 323-К (т. 1, л.д. 7, 11), в прокуратуру Кировского района г. Томска (т. 1, л.д. 12) подготовлены представителем истца, что согласуется с условиями соглашения от 03.12.2019, доказательств обратному не представлено.

Из дела видно, что представитель истца принимал участие в трех подготовках дела к судебному разбирательству 14.04.2020, 20.05.2020, 05.06.2020 (т. 1, л.д. 56, т. 2, л.д. 17, 64). Не смотря на то, что из дела не следует продолжительность проведенной подготовки дела к рассмотрению, как правило, длительной она не является.

Кроме того, представитель истца Караим С.Н. - Березовский А.С. принимал участие в судебном заседании 30.04.2020-07.05.2020 (т. 2, л.д. 6-12), 22.06.2020 продолжительностью 1 час. 40 мин. (т. 2, л.д. 73-79), в рамках которых давал пояснения по существу заявленных исковых требований.

Категория спора особой сложности в рассмотрении не представляет (иск поступил 11.03.2020, принят к производству 16.03.2020, дело рассмотрено 22.06.2020).

В указанной связи с учетом частичного удовлетворения исковых требований имущественного характера безоснователен довод апелляционной жалобы об увеличении размера расходов в счет оплаты услуг представителя.

Кроме того, воля сторон при определении цены услуги обусловлена свободой договора, гарантированной положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако не является определяющей при распределении судебных расходов судом, где принципами такого распределения являются разумность и справедливость (ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В иной части и иными участниками процесса решение суда не оспорено, иных доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 22 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Караим Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: