Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 8Г-7789/2020[88-9963/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО3

судей ФИО9, ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференц-связи типа Skype гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Должанского района Орловской области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке и признании постановления администрации Должанского района Орловской области недействительным

по кассационной жалобе КХ "Малеевское" на решение Ливенского районного суда Орловской области от 17 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 20 ноября 2019 года

заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав представителя КХ "Малеевское"- ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Должанского района Орловской области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке и признании постановления администрации Должанского района Орловской области недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельной доли, приобретенной в порядке приватизации колхоза, которая входит в состав земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"".

С целью реализации права на выдел земельной доли, ФИО1 обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ.

Однако из пояснений кадастрового инженера ему стало известно, что в пределах данного земельного участка отсутствуют свободные для межевания территории и выдел доли произвести невозможно.

При изучении сведений, содержащихся в сети "Интернет", в том числе "Публичной кадастровой карты", справки кадастрового инженера, ФИО1 стало известно, что на государственном кадастровом учете находится земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 3 930 724 кв.м.

Данный земельный участок территориально расположен на землях бывшего колхоза, в части, предоставленной в общую долевую собственность граждан - полевой севооборот N, поле N, рабочие участки с номерами N

Основанием для образования данного земельного участка явилось постановление главы администрации Должанского района от 2 мая 2017 г. N, из которого следует, что земельный участок образуется из земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером N образован, в том числе, и из земель, собственниками которых являются обладатели земельных долей, мнение которых учтено при образовании земельного участка не было, то постановление является незаконным, нарушает права собственников земельных долей, в том числе ФИО1

Осуществляя образование участка, его государственный кадастровый учет и, передавая участок в аренду, ответчик распорядился землей, не принадлежащей муниципальному образованию.

В результате действий ответчика, ФИО1 лишен права на выдел земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли.

По изложенным основаниям ФИО1 просил исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", "адрес", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадь 3 930 724 кв.м, признать недействительным постановление администрации "адрес" N от 2 мая 2017 г, в соответствии с которым был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Успенского сельского поселения "адрес" "адрес"".

Решением Ливенского районного суда Орловской области от 17 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 20 ноября 2019 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе КХ "Малеевское" оспаривает законность судебных актов по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность постановленных судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судом установлено, что постановлением главы администрации Должанского района N от 21 апреля 1994 г. ФИО1 был предоставлен на праве общей совместной собственности земельный участок, общей площадью 7 га по адресу: кооперативное хозяйство "Алексеевское".

Согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Орловской области от 28 апреля 2016 г. следует, что в целях реализации положений Указа Президента РФ N 323 от 27 декабря 1991 г. "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановления Правительства РФ N от 29 декабря 1991 г. "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", постановления Правительства РФ N от 4 сентября 1992 г. "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" на территории бывшего кооперативного хозяйства "Алексеевское" в долевую собственность 421 гражданина было передано 2 947 га сельскохозяйственных угодий в земельном массиве по адресу: "адрес". Размер доли каждого сособственника установлен в 7 га. Указанному земельному массиву присвоен условный N. Согласно данным ЕГРП из земельного массива собственниками земельных долей было выделено 28 земельных участков, суммарная площадь которых составила 24 569 737, 71 кв.м, в собственности граждан, не заявлявших о выделе, находится земельный участок, площадью 490 га.

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости от 9 августа 2019 г. и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 5 июня 2019 г, ФИО1 имеет право на долю в общедолевой собственности на земельный участок, площадью 7 га, с кадастровым номером N (единое землепользование), местоположение: "адрес", с/п Успенское, общей площадью N кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым номером N, (ранее условный N).

2 мая 2017 г. постановлением администрации Должанского района Орловской области N утверждена схема вновь образуемого земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности в кадастровом квартале N, площадью 3930724 кв.м, расположенного в территориальной зоне сельскохозяйственных угодий местоположением: "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского фермерского хозяйства.

Согласно реестровому делу вышеуказанный земельный участок администрацией "адрес" был поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый N.

20 июня 2017 г. постановлением администрации Должанского района Орловской области N главе крестьянского (фермерского) хозяйства "данные изъяты" был предоставлен в безвозмездное пользование сроком на 6 лет земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского фермерского хозяйства, о чем также с ФИО6 был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком от 20 июня 2017 г.

22 марта 2019 г. распоряжением администрации "адрес" N-р было принято решение о проведении открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о размере годовой арендной платы на право заключения договора аренды земельного участка, общей площадью 3 930 724 кв.м, кадастровый N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, местоположение: "адрес", "адрес", срок аренды 49 лет.

8 мая 2019 г. Крестьянское хозяйство "Малеевское" по результатам аукциона было признано победителем на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3 930 724 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, местоположение: "адрес".

22 мая 2019 г. между администрацией "адрес" и КХ "Малеевское" заключен договор аренды земельного участка N, однако, до настоящего времени данный договор не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, и сторонами не исполняется.

Судом установлено, что ФИО1, в целях реализации своего права на образование земельного участка за счет принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности, обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ, вследствие чего истцу стало известно, что пашни из не замежеванных земель из состава земельного участка с кадастровым номером N практически не осталось, а участок, из которого он хотел бы произвести выдел - замежеван и имеет кадастровый N.

По заявлению ФИО1 кадастровым инженером ООО " "данные изъяты"" ФИО7были проведены землеустроительные работы и дано заключение, согласно которому земельный участок с кадастровым N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, местоположение: "адрес", "адрес", образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности по постановлению N от 2 мая 2017 г, однако, данный земельный участок расположен на территории бывшего колхоза "КХ " "данные изъяты"" на землях, предоставленных гражданам в общедолевую собственность.

С целью проверки доводов заявленного иска, судом была назначена землеустроительная экспертиза.

Из экспертного заключения N- N от 30 августа 2019 г, выводы которого сторонами не оспаривались, земельный участок с кадастровым номером N согласно описанию его местоположения, учтенному в Едином государственном реестре недвижимости, расположен на территории кооперативного хозяйства " "данные изъяты" "адрес", участок является многоконтурным, второй, третий и пятый контуры земельного участка, общей площадью 769 252, 66 кв.м. расположены на землях, находящихся в долевой собственности; первый контур расположен на землях резервного фонда и фонда перераспределения, четвертый контур расположен на землях специального земельного фонда, шестой контур расположен на землях фонда перераспределения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 заключение поддержал и пояснил, что исследуемый им земельный участок частично был сформирован из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников земельных долей.

По делу установлено, что земельная доля ФИО1 в установленном законом порядке невостребованной не признавалась, у собственника не изымалась.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст.2, 35, 46, 55ч.3, 17ч.3 Конституции российской Федерации, ст.ст.304, 305, 13, 12, 167-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.11.2, 11.3, 11.10, 16 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", пункта 11 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" суд первой инстанции, разрешая спор по существу, пришел к выводу о том, что спорный земельный участок с кадастровым N был сформирован не только в нарушение требований Земельного кодекса РФ, но и нарушает права собственников земельных долей, в том числе истца, так как он был сформирован за счет площади земельного участка с кадастровым номером N(ранее условным номером N, принадлежащего гражданам на праве общей долевой собственности. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не имел полномочий распоряжаться земельными долями их собственников с целью образования спорного земельного участка. В связи с чем, постановление администрации "адрес" N от 2 мая 2017 г, которым утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером N, признано недействительным.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" исходила из того, что формирование спорного многоконтурного земельного участка, предлагаемого для передачи в аренду, осуществлено не на муниципальных землях либо землях не разграниченной государственной собственности, а частично на землях, принадлежащих собственникам земельных долей. Такое образование земельного участка не соответствует закону. Сформированный земельный участок не мог быть объектом права и предметом сделки, следовательно, не подлежал постановке на кадастровый учет под кадастровым номером 57:24:0030501:332.

Судебная коллегия находит выводы судов законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО1 является ненадлежащим истцом и что им выбран ненадлежащий способ защиты, а также о пропуске срока обжалования постановления органа местного самоуправления, были предметом рассмотрения судов ФИО2 и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия кассационной инстанции соглашается.

Доводы кассационной жалобы о том, что снятие с кадастрового учета всего земельного участка несоразмерно нарушенному праву истца судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку сформированный администрацией земельный участок является многоконтурным, из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащих гражданам, сформированы отдельные контуры, которые не отнесены законом к объектам земельных отношений. В связи с чем, снятие с кадастрового учета всего земельного участка является обоснованным.

Довод кассационной жалобы о том, что заявленный спор подлежал разрешению в порядке административного судопроизводства (в соответствии с КАС РФ), судебной коллегией отклоняется, поскольку п. 1 ст. 33.1 ГПК РФ предусмотрено, что при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку оспаривание постановления администрации по формированию земельного участка связано с правами истца на земельный участок, то суд обоснованно рассмотрел иск в порядке гражданского судопроизводства.

Иные доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию ответчика в суде первой и апелляционной инстанции, уже были предметом их оценки, и фактически направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 17 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу КХ "Малеевское" - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: