Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г. по делу N 8Г-23838/2020[88-24890/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Шеховцовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозёрова Василия Васильевича к СНТ СН "Витязь" о взыскании задолженности по заработной плате

по кассационной жалобе СНТ СН "Витязь"

на решение Домодедовского городского суда Московской области N2-377/2020 от 5 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда N33-17836/2020 от 27 июля 2020 года, которыми исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, установила:

Белозёров В.В. обратился в суд с иском к СНТ СН "Витязь" о взыскании задолженности по заработной плате.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 5 марта 2020 года исковые требования Белозёрова В.В. удовлетворены частично; с СНТ СН "Витязь" в пользу Белозерова В.В. взыскана заработная плата за период с 18 ноября 2018 года по 08 июня 2019 года в размере 100 500 рублей; в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за период с 27 мая 2017 года по 17 ноября 2018 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июля 2020 года решение суда первой инстанции в обжалуемой части, в части взыскания с СНТ СН "Витязь" в пользу Белозерова Василия Васильевича заработной платы за период с 18 ноября 2018 года по 8 июня 2019 года в размере 100 500 рублей оставлено без изменения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе СНТ СН "Витязь" ставится вопрос об отмене решения Домодедовского городского суда Московской области от 5 марта 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июля 2020 года в части удовлетворения требований как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Белозеров В.В. был избран председателем правления СНТ "Витязь" решением общего собрания СНТ, что подтверждается протоколом N16 от 27.05.2017 года.

Полномочия Белозерова В.В. были прекращены в связи с решением общего собрания СНТ "Витязь" 08.06.2019 года, что подтверждается протоколом собрания.

Судами также установлено, что заработная плата председателю правления СНТ "Витязь" Белозерову В.В. не начислялась и не выплачивалась в периоды с 27.05.2017 года по май 2018 года и с ноября 2018 года по июнь 2019 года.

После прекращения полномочий председателя правления СНТ "Витязь" 08.06.2019 года расчет с Белозеровым В.В. по заработной плате произведен не был.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Белозерова В.В, суды исходили из того, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт наличия задолженности СНТ "Витязь" по заработной плате перед Белозеровым В.В. при увольнении за период с 18 ноября 2018 года по 08 июня 2019 года в размере 100 500 рублей. Произведенный судом первой инстанции расчет взыскиваемой задолженности по заработной плате судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда проверен, признан арифметически верным, основанным на нормах законодательства, не противоречащим материалам дела.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 17, 21, 56, 129, 136, 140, 392 Трудового кодекса Российской Федерации; статей 16, 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы СНТ "Витязь" о нарушении судами требований статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку заявляя ходатайство о подложности доказательств в порядке статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не предоставил суду доказательств, ставящих под сомнения имеющиеся в деле документы, в связи с чем судом правомерно отказано в удовлетворении ходатайства.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 5 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ СН "Витязь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи