Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22910/2020[88-25159/2020]

дело N 2-73/2020

8г-22910/2020

г. Краснодар 3 декабря 2020 года

Резолютивная часть определения объявлена 26 ноября 2020 года.

Определение в полном объеме изготовлено 3 декабря 2020 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Дагуф С.Е, Никольской О.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 мая 2020 года (судьи Любобратцева Н.И, Притуленко Е.В, Егорова Е.С.) по иску Дейнеги Сергея Ивановича к Красноперекопскому филиалу государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации", государственному бюджетному учреждению Республики Крым "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации" о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекции по труду Республики Крым, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителей государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым - Купрадзе Д.Р. (доверенность от 14 января 2020 года), Ищенко С.А. (доверенность от 23 ноября 2020 года), просивших кассационную жалобу удовлетворить, установил:

Дейнеги С.И. обратился в суд с иском к Красноперекопскому филиалу ГБУ РК "Крыммелиоводхоз" о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что работает сторожем в Красноперекопском филиале ГБУ РК "Крыммелиоводхоз", работа является посменной, его оклад составляет 6563 руб, что меньше установленного законом МРОТ. За последний год он заметил, что ему некорректно начисляют заработную плату, а именно, в минимальный размер оплаты труда работодатель включает оплату за выслугу лет, оплату в ночное время и оплату за работу в выходные и праздничные дни, а также переработку. На предприятии установлена норма часов, утвержденная приказом для сотрудников, работающих посменно, она составляет 163, 5 часа, а также суммированный учет рабочего времени и почасовая оплата труда. При этом, работодатель при составлении графиков значительно занижает норму часов. Экономия на выплате заработной платы, по мнению истца, составляет 782, 74 руб. При расчете переработанных часов работодатель применяет календарную норму часов, которая каждый месяц разная, и суммирует отработанные часы таким образом, что на конец года вся переработка сводится к годовой норме часов, а помесячная переработка оплачивается в одинарном размере. Так, согласно графикам сменности за 8 месяцев истец отработал 1296 часов, однако руководство утверждает, что он за указанный период переработал 78 часов. Учитывая месячную норму 163, 5 часа), за 8 месяцев истец должен отработать 1308 часов, то есть разница составляет 12 часов, которые на самом деле он не доработал. По этой причине истец считает, что работодатель экономит на нем 2 000 рублей в месяц. Кроме того, ему не выплачивается премия, предусмотренная коллективным договором.

Дейнеги С.И. просил суд запретить работодателю включать в минимальный размер оплаты труда стимулирующие и компенсационные выплаты, оплату за переработанное время, работу в выходные и праздничные дни, а также работу в ночное время; обязать КФГБУ РК "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации" не занижать установленную приказом для сотрудников, работающих посменно, норму часов; произвести перерасчет и доначислить неправильно начисленную заработную плату, начиная с 1 января 2019 года по последний отработанный месяц, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в 100 000 руб. за причиненные нравственные страдания, заключающиеся в переживаниях по вопросу необоснованного занижения заработной платы.

Протокольным определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 13 января 2020 года ГБУ РК "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 12 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 мая 2020 года решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 12 марта 2020 года отменено, постановлено по делу новое решение, которым исковые требования Дейнеги С.И. удовлетворены частично. Действия государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации" в лице Красноперекопского филиала ГБУ РК "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации" при начислении заработной платы Дейнеги С.И. признаны незаконными. Взыскана с государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации" в лице Красноперекопского филиала ГБУ РК "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации" в пользу Дейнеги С.И. задолженность по неполно выплаченной заработной плате за период с января по декабрь 2019 года в размере 13 648, 42 руб, компенсация за задержку выплаты неполно выплаченной заработной платы за период с 30 января 2019 года по 27 мая 2020 года в размере 2286, 30 руб, компенсация морального вреда в сумме 3000 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано. В доход бюджета взыскана с государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации" в лице Красноперекопского филиала ГБУ РК "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации" государственная пошлина в сумме 6637, 39 руб.

Не согласившись с вынесенным апелляционным определением, ГБУ РК "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации" обратилось в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в Верховный суд Республики Крым.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что выводы апелляционного суда не соответствуют материалам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20 марта 2015 года между ГБУ РК "Красноперекопское управление водного хозяйства" и Дейнеги С.И. заключен трудовой договор на неопределенный срок для продолжения трудовых отношений, возникших с 21 апреля 2006 года, в соответствии с условиями которого Дейнеги С.И. обязуется лично выполнять трудовую функцию по осуществлению охраны материальных ценностей на охраняемом объекте с оплатой в размере должностного оклада 6200 руб. и доплатой за работу в ночное время в размере 20 % должностного оклада за каждый час работы в ночное время. Дополнительным соглашением от 31 марта 2016 года Дейнеги С.И. установлен сменный режим рабочего времени с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Дополнительным соглашением от 1 декабря 2016 года Дейнеги С.И. установлен должностной оклад 6310 рублей в месяц. Дополнительным соглашением от 9 января 2018 года к трудовому договору от 20 марта 2015 года Дейнеги С.И. установлен должностной оклад в размере 6 563 рублей в месяц. В соответствии с соглашением о внесении изменений и дополнений к трудовому договору от 23 сентября 2019 года истцу установлен должностной оклад в размере 6846 рублей.

Согласно требованиям статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 апреля 2019 года N 17-П высказал правовую позицию, в соответствии с которой в том случае, когда трудовая деятельность осуществляется в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством (статья 149 ТК РФ).

Установление повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в выходные и нерабочие праздничные дни, работы в ночное время обусловлено повышенными трудозатратами работника, вызванными сокращением времени отдыха либо работой в то время, которое биологически не предназначено для активной деятельности, а также лишением работника возможности распоряжаться временем отдыха, использовать его по прямому предназначению, что приводит к дополнительной физиологической и психоэмоциональной нагрузке и создает угрозу причинения вреда здоровью работой в ночное время либо сокращением времени на восстановление сил и работоспособности.

Приведенное законодательное регулирование призвано не только компенсировать работнику отрицательные последствия отклонения условий его работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление им права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства и согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда, одним из которых является приоритет сохранения жизни и здоровья работников (статьи 1 и 2, часть первая статьи 210 ТК РФ).

Нормы трудового законодательства (статьи 129, 133, 133.1, 149, 152-154 ТК РФ) предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при работе в ночное время, сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни.

Соответственно, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. В противном случае месячная заработная плата работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях, т.е. работники, выполнявшие сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходной или нерабочий праздничный день (т.е. в условиях, отклоняющихся от нормальных), оказывались бы в таком же положении, как и те, кто выполнял аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены), в дневное время, в будний день.

Это приводило бы к несоразмерному ограничению трудовых прав работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, и вступало бы в противоречие с вытекающими из статьи 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации общеправовыми принципами юридического равенства и справедливости, обусловливающими, помимо прочего, необходимость предусматривать обоснованную дифференциацию в отношении субъектов, находящихся в разном положении, и предполагающими обязанность государства установить правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает справедливую, основанную на объективных критериях, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении. Кроме того, это противоречило бы и статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации, устанавливающей гарантию вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Таким образом, взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 ТК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Федеральным законом от 25 декабря 2018 года N 481-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" с 1 января 2019 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 11 280 рублей в месяц.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с пунктом 4.4 коллективного договора ГБУ РК "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации" на 2019 - 2022 года заработная плата выплачивается работникам в первоочередном порядке за текущий месяц не реже чем каждые полмесяца в денежной валюте РФ (в рублях). Днями выплаты заработной платы являются 15 и 30 числа каждого месяца.

В соответствии со статьей 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

При этом статья 152 ТК РФ не устанавливает порядка определения минимального полуторного и двойного размера оплаты сверхурочной работы, в связи с чем по аналогии применяются правила, установленные статьей 153 ТК РФ, в соответствии с которой минимальный размер двойной оплаты - это двойной тариф без учета компенсационных и стимулирующих выплат. Часовая тарифная ставка рассчитывается путем деления установленного работнику оклада на среднемесячное количество рабочих часов в зависимости от установленной продолжительности рабочей недели в часах. При этом среднемесячное количество рабочих часов при 36-часовой рабочей неделе, рассчитывается путем деления годовой нормы рабочего времени в часах на 12. Применение такого порядка расчета части оклада за час работы для оплаты сверхурочной работы позволяет за равное количество часов, отработанных в различных месяцах, получать одинаковую оплату.

В соответствии с правовой позицией, высказанной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2005 года N ГКПИ05-1341, как при сверхурочной работе, так и при работе в выходные и нерабочие праздничные дни работник будет осуществлять свою трудовую деятельность в абсолютно тождественных условиях труда, а именно: во время отдыха.

Под временем отдыха понимается время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. При этом Трудовой кодекс РФ не содержит критериев, определяющих приоритет качественной оценки того или иного вида времени отдыха. Кодекс также не выделяет какой-либо вид времени отдыха, который стоит "дороже" относительно другого времени отдыха в случае выплаты компенсации работнику за выполнение трудовой функции во время такого отдыха.

Поскольку правовая природа сверхурочной работы и работы в выходные и нерабочие праздничные дни едина, оплата в повышенном размере одновременно как на основании статьи 152 ТК РФ, так и статьи 153 ТК РФ будет являться необоснованной и чрезмерной.

Согласно табелям учета рабочего времени за период с января по декабрь 2019 года, расчетным листам за период с января по декабрь 2019 года судом установлено, что недоплата заработной платы за этот период составила 13 648, 42 руб, при этом выплачивалась заработная плата не в полном объеме и с нарушением требований статьи 133 ТК РФ, в связи с чем денежная компенсация за задержку фактически невыплаченных в срок сумм в порядке статьи 236 ТК РФ составила 2 286, 30 руб.

В связи с этим суд пришел к выводу об обоснованности требований в части взыскания указанных задолженности по неполно выплаченной заработной плате за период с января по декабрь 2019 года и компенсации за задержку выплаты неполно выплаченной заработной платы за период с 30 января 2019 года по 27 мая 2020 года, а также компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

С учетом того, что истцу производилось начисление повышенной оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, требования Дейнеги С.И. о взыскании доплаты за сверхурочную работу признаны не основанными на нормах трудового законодательства.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с такими выводами апелляционного суда и их правовым обоснованием.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с указанными нормами процессуального права судом установлен перечень указанных выше имеющих значение для дела обстоятельств, должным образом распределено бремя доказывания между сторонами.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что апелляционным судом нарушены нормы материального и процессуального права при отмене указанного решения, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи С.Е. Дагуф

О.Л. Никольская