Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 33-2650/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Койпиш В.В.

судей

Захарова А.В.

Брандиной Н.В.

при секретаре

Поляковой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2-95/2020 по иску Волковой Елены Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" на решение Кольского районного суда Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) от 18 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Захарова А.В, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Волкова Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (далее - ООО "Теплосервис") о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

В обоснование заявленных требований указала, что она состояла в трудовых отношениях с ООО "Теплосервис" в период с 1 ноября 2017 г. по 31 октября 2019 г. в должности диспетчера 2 разряда, на основании трудового договора N * от 1 ноября 2017 г.

За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, ей начислялась и выплачивалась заработная плата, включающая в себя оклад в размере 6842 рубля, районный коэффициент - 50%, процентную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и (или) в приравненных к ним областях - 80%.

Иных премий, доплат, которые согласно законодательству могут быть включены в МРОТ, за период работы не производилось.

Отметила, что статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", определено, что минимальный размер оплаты труда с 1 мая 2018 г. составляет 11 163 рублей в месяц, с 1 января 2019 г. составляет 11 280 рублей в месяц.

Полагала, что начисленная заработная плата за выполненную норму рабочего времени должна составлять с 1 мая 2018 г. не менее 25 674, 90 рублей, а с 1 января 2019 не менее 25 944 рублей.

Просила с учетом уточненного расчета взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату, за период с 1 мая 2018 г. по 31 октября 2019 г. в размере 74 917, 25 рублей.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Волковой Е.В. к ООО "Теплосервис" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворены частично, с ООО "Теплосервис" а пользу Волковой Е.В. взыскана недоначисленная и невыплаченная заработная плата за март 2019 года в размере 5050, 20 рублей, за апрель 2019 года в размере 5394, 92 рублей, за май 2019 года в размере 2680, 30 рублей, за июнь 2019 года в размере 3819, 96 рублей, за июль 2019 года в размере 5405, 51 рублей, за август 2019 года в размере 5341, 87 рублей, за сентябрь 2019 года в размере 5469, 18 рублей, за октябрь 2019 года в размере 5405, 51 рубль, а всего 38 567, 45 рублей, в остальной части исковых требований отказано, также с ООО "Теплосервис" в доход бюджета муниципального образования ЗАТО г. Заозерск Мурманской области взыскана государственная пошлина в размере 1357, 02 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Теплосервис" Чичканёв А.И. просит решение изменить в части и принять по делу новое решение.

Считает, суд необоснованно применил к спорным правоотношениям правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2019 г. N 17-П, и не учел доводы ответчика о необходимости включения в расчет заработной платы истца применительно к минимальному размеру оплаты труда доплаты за работу в ночное время и праздничные дни.

Приводит доводы, что из представленных суду копий расчетных листков, а также письменных пояснений стороны ответчика следует, что указанные доплаты выплачивались истцу ежемесячно, не носили периодический характер, то есть включены в состав регулярно получаемой месячной заработной платы.

Обращает внимание, что при производстве расчета суд, основываясь на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не учитывал суммы доплат за ночные часы и праздничные дни, при этом исходил из представленного истцом расчета, в котором суммы полярной надбавка и районного коэффициента рассчитаны с учетом доплат за ночные часы и праздничные дни.

Приводя расчет недоначисленных истцу сумм заработной платы до уровня минимального размера оплаты труда без учета ежемесячных доплат по договорам оказания услуг за вычетом подоходного налога, указывает, что недоплата составляет за март 2019 год - 3970, 45 рублей, за апрель 2019 года - 4524, 55 рублей, за май 2019 года - 2261, 20 рублей, за июнь 2019 года - 3266, 04 рублей, за июль 2019 года - 4541, 14 рублей, за август 2019 года - 4439, 52 рублей, за сентябрь 2019 года - 4643, 79 рублей, за октябрь 2019 года - 4541, 14 рублей, а всего 32 187, 83 рублей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их неявка в соответствии с положениями частей 3 и 5 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается, а также на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с абзацами 2 и 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

Согласно статье 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно положениям статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В силу статей 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с изменениями и дополнениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

Согласно статье 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 01 января 2018 г. составлял 9489 рублей, с 01 мая 2018 г. - 11163 рубля.

В соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2018 г. N 481-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" с 1 января 2019 г. минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 11280 рублей.

В пункте 42 Постановления от 07 декабря 2017 г. N 38-П Конституционный Суд Российское Федерации указал, что минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, то есть является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Волкова Е.В. в период с 1 ноября 2017 г. по 31 октября 2019 г. работала в ООО "Теплосервис" в должности диспетчера 2 разряда объединенной диспетчерской службы на основании трудового договора N * от 1 ноября 2017 г.

В соответствии с условиями трудового договора Волковой Е.В. установлен должностной оклад - 6842 рубля, районный коэффициент к заработной плате - 50%, процентная надбавка за стаж работы в районе Крайнего Севера - 80% (пункт 9).

Согласно пункту 8 трудового договора работнику установлена 36 часовая рабочая неделя, посменный режим работы в соответствии с графиком сменности (продолжительность смены 12 ч.), а именно: с 08 часов до 20 часов и с 20 часов до 08 часов следующего дня.

Согласно пункту 19 Правил внутреннего трудового распорядка утвержденных директором ООО "Теплосервис" 01 ноября 2017 г, продолжительность рабочего времени в организации устанавливается для женщин 36 часовая рабочая неделя, начало работы в 08 часов 30 минут, перерыв с 12 часов 45 минут до 14 часов 30 минут, окончание работы в 17 часов 30 минут, выходные дни суббота и воскресенье. Для отдельных категорий работников, устанавливаются сменный режим рабочего времени и выходные дни согласно графику сменности. Продолжительность работы при сменном режиме: (продолжительность смены 12 ч.), с 08 часов до 20 часов и с 20 часов до 08 часов следующего дня. Работодатель предоставляет работнику дни отдыха (выходные дни) по скользящему графику.

В марте 2019 года Волковой Е.В. отработано 143 часа, при норме, установленной производственным календарем за март 2019 года в количестве 143 часов. В апреле 2019 отработанно 157, 4 часов при норме 157, 4 часов.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено сведений о норме отработанных истцом часов с мая 2019 года по 31 октября 2019 г, суд первой инстанции, принял количество отработанных истцом часов в каждом месяце, как соответствующее норме.

Также судом установлено, что расчетные листы Волковой Е.В. за март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2019 года содержат начисление оплаты по договору на оказание услуг, которые не входят в расчет заработной платы по трудовому договору.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Волкова Е.В. полагала, что в спорный период заработная плата выплачивалась ей в размере, менее минимального размера оплаты труда, предусмотренного федеральным законом.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с мая 2018 г. по февраль 2019 г, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований в указанной части по причине пропуска истцом без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем заявлено ответчиком.

Доводов о несогласии с выводами суда о пропуске срока обращения с требованием в суд о взыскании задолженности по заработной плате с мая 2018 г. по февраль 2019 г. и в этой связи с отказом во взыскании задолженности по заработной плате за указанный период апелляционная жалоба не содержит.

Давая правовую оценку доводам сторон относительно требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с марта по октябрь 2019 г, суд первой инстанции, оценив исследованные по делу доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями приведенных норм трудового права с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 апреля 2019 г. N 17-П, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Оснований не согласиться с выводом суда, который соответствует обстоятельствам дела и согласуется с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из того, что минимальный размер оплаты труда с учетом районного коэффициента (50%) и процентной надбавки за стаж работы в районе Крайнего Севера (80%) для Волковой Е.В. должен составлять 25944 рубля (11280х2, 3=25944), проанализировав расчетные листки Волковой Е.В. за спорный период, суд установил, что применительно к минимальному размеру оплаты труда ответчиком в расчет заработной платы в нарушение требований статей 129, 133, 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации включены доплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (работа в ночные часы, праздничные дни), приводя в решении подробный расчет указал, что Волковой Е.В. недоначислена и невыплачена заработная плата за март в размере 6454, 19 рублей, за апрель - 6526, 49 рублей, за май - 3225, 14 рублей, за июнь - 3819, 96 рублей, за июль - 6528, 71 рублей, за август - 6515, 36 рублей, за сентябрь - 6542, 08 рублей, за октябрь - 6528, 71 рублей.

Вместе с тем учитывая положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение по заявленным истцом требованиям и пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, согласно уточненному расчету истца, а именно за март 2019 года в размере 5050, 20 рублей, за апрель 2019 года в размере 5394, 92 рублей, за май 2019 года в размере 2680, 30 рублей, за июнь 2019 года в размере 3819, 96 рублей, за июль 2019 года в размере 5405, 51 рублей, за август 2019 года в размере 5341, 87 рублей, за сентябрь 2019 года в размере 5469, 18 рублей, за октябрь 2019 года в размере 5405, 51 рублей, а всего в размере 38 567, 45 рублей.

Истцом решение суда не обжаловалось.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ООО "Теплосервис" об ином исчислении размера заработной платы с учетом включения в расчет начисленных и выплаченных истцу доплат за работу в ночное время и праздничные часы основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 апреля 2019 г. N 17-П, оплата труда работника может состоять из заработной платы, установленной для него с учетом условий труда и особенностей трудовой деятельности, и выплат за осуществление работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при выполнении сверхурочной работы, работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, - работы, производимой в то время, которое предназначено для отдыха.

Выплаты, связанные со сверхурочной работой, работой в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, в отличие от компенсационных выплат иного характера (за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, в местностях с особыми климатическими условиями), не могут включаться в состав регулярно получаемой месячной заработной платы, которая исчисляется с учетом постоянно действующих факторов организации труда, производственной среды или неблагоприятных климатических условий и т.п.

Каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. В противном случае месячная заработная плата работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях, т.е. работники, выполнявшие сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходной или нерабочий праздничный день (т.е. в условиях, отклоняющихся от нормальных), оказывались бы в таком же положении, как и те, кто выполнял аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены), в дневное время, в будний день.

Указание в апелляционной жалобе о том, что в расчете суда размер полярной надбавки и районного коэффициента определен с учетом доплат за ночные часы и праздничные дни отклоняется судебной коллегий, учитывая, что из приведенного в решении расчета следует, что произведенная истцу доплата за работу в ночные часы и праздничные дни не учитывалась судом при расчете полярной надбавки и районного коэффициента.

При таком положении оснований не согласиться с выводами суда о несоблюдении работодателем положений статей 129, 133, 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации об оплате труда истца, работающей в особых климатических условиях, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам.

В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) от 18 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" - без удовлетворения.

председательствующий

судьи