Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 сентября 2020 г. по делу N 33-18351/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сальниковой В.Ю.

судей

Козловой Н.И.

Ягубкиной О.В.

при секретаре

Черновой П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2020 года гражданское дело N 2-2300/2020 по апелляционной жалобе Ереминой Галины Михайловны на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2020 года по иску Ереминой Галины Михайловны к ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" о признании права на получение ежемесячной суммы возмещения вреда из среднего заработка умершего супруга, о признании права на получение ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров.

Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю, выслушав объяснения представителя истца Амичба Н.Ш, представителя ответчика Выборновой Е.Е, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Еремина Г.М. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга", в котором просит признать за собой право на получение ежемесячной денежной суммы в возмещение вреда, определенной в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев, исходя из среднего месячного заработка ее умершего супруга, а также право на получение ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она приходится вдовой умершему "дата" года пенсионеру Министерства обороны РФ Е.В.С, являвшемуся "... ". Причина инвалидности Е.В.С. - увечье, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы, связано с аварией на Чернобыльской АЭС. Степень утраты трудоспособности Е.В.С. была определена в "... " процентов, а с "дата" года в "... " процентов.

Решением ФГБУ "Всероссийский центр экстренной радиационной медицины им. А.М. Никифорова" от 28 ноября 2018 года "дата" установлено, что причина смерти Е.В.С. связана с воздействием радиационных факторов при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

В настоящее время истец является получателем пенсии по случаю потери кормильца у ответчика.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной суммы возмещения вреда 15 августа 2018 года.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2000 года по делу N... за Е.В.С. признано право на получение ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, исчисленной из его среднего заработка, в размере 10 918 руб. 67 коп.

Полагает, что поскольку право вдовы умершего на получение ежемесячных сумм возмещения вреда производно от права ее умершего супруга, который обратился за такой выплатой до вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ, она имеет право на получение ежемесячных сумм возмещения вреда, исчисленных из заработка кормильца.

Истцу назначена ежемесячная денежная компенсация возмещения вреда по случаю потери кормильца в твердом размере с учетом индексации, размер компенсации был бы выше, если бы был исчислен из среднего месячного заработка супруга истца.

Супруг истца при жизни получал ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров, в связи с чем полагает, что у нее, как у вдовы, также возникло право на получение данной меры социальной поддержки.

Указывает, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении компенсации на приобретение продовольственных товаров, в письме от 23 мая 2019 года в назначении такой компенсации истцу было отказано.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Ереминой Г.М. отказано.

В апелляционной жалобе истец Еремина Г.М. просит решение районного суда отменить, как незаконное, удовлетворить ее исковые требования.

Истец Еремина Г.М. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в судебном заседании присутствует ее представитель, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Амичба Н.Ш, который доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представителя ответчика Выборновой Е.Е, которая просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела не имеется, исходя из следующего.

Пунктом 15 части 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" установлены размеры ежемесячных денежных компенсаций в возмещение вреда здоровью, дифференцированные в зависимости от группы инвалидности.

Данная норма предусматривает, что размер компенсации члену семьи инвалида, умершего после вступления в действие Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ, может быть определен только исходя из твердой суммы, предусмотренной пунктом 25 (в новой редакции пункт 15) части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 11-П были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации положения пункта 25 (в действующей редакции - пункта 15) части первой, части второй статьи 14 и абзаца второго пункта 2 части первой статьи 29 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ) в системной связи с частями первой и второй статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", не предоставляющие нетрудоспособным членам семьи, находившимся на иждивении инвалида-чернобыльца, право на получение возмещения вреда в случае его смерти в размере, который исчисляется из заработка, если они впервые обратились за возмещением вреда после вступления в силу данного Федерального закона (15 февраля 2001 года).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является вдовой умершего "дата" Е.В.С, являвшегося инвалидом вследствие увечья, связанного с участием в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Причина смерти Е.В.С. связана с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

При жизни Е.В.С. пользовался мерами социальной поддержки, предусмотренными Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в том числе являлся получателем ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, исчисленных из среднего заработка с применением индексации, ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2000 года на ответчика ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" возложена обязанность выплатить Е.В.С. единовременную выплату в возмещение вреда здоровью за период с 01 июня 1998 года по 30 сентября 2000 года - 246 543 руб. 67 коп. и выплачивать ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью с 01 октября 2000 года бессрочно в сумме 10 918 руб. 67 коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Истцу на основании ее заявления от 15 августа 2018 года, как вдове инвалида вследствие Чернобыльской катастрофы, находившейся на его иждивении, была установлена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, составляющая 50 процентов размера ежемесячной денежной компенсации, полагающейся инвалиду "... ", с 01 сентября 2018 года в размере 4 721 руб. 65 коп. в соответствии с пунктом 15 статьи 14 Закона в редакции Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ, введенного в действие с 15 февраля 2001 года.

Истец полагает, что ей необходимо установить выплату в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, исходя из размера ежемесячной денежной компенсации, исчисленного из среднего заработка умершего, которую он получал при жизни, с учетом выплачивающейся ему ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров.

Данный довод не может быть признан состоятельным, поскольку, как указано выше, правовое положение членов семьи инвалидов-чернобыльцев, умерших после вступления в действие Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ, урегулировано пунктом 15 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает верным вывод районного суда о том, что не подлежит удовлетворению исковое требование о признании за истцом права на получение ежемесячной денежной суммы возмещения вреда, определенной в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев, исходя из среднего месячного заработка супруга истца.

Отказывая в удовлетворении требования о признании за истцом права на получение ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, суд исходил из следующего.

Частью 4 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) было установлено, что меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 2, 3, 7, 8, 12 - 15 части первой названной статьи, распространяются на семьи, потерявшие кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, а также на семьи умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в данной статье.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что после смерти инвалида вследствие чернобыльской катастрофы меры социальной поддержки, указанные в статье 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1, распространяются на членов его семьи в том случае, если они распространялись на них и при жизни получателя социальной поддержки.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 13 этого Закона (граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, и инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы из числа названных в пункте 2 части 13 Закона), гарантируется ежемесячная денежная компенсация им, а также проживающим с ними детям, не достигшим 14-летнего возраста, на приобретение продовольственных товаров в размере 300 руб.

В данной норме Закона определен конкретный круг лиц, имеющих право на ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров: сами граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (среди них инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы), и не достигшие 14-летнего возраста дети, проживающие с ними. Другие члены семьи указанных граждан не названы в качестве субъектов, имеющих право на такую компенсацию.В спорных правоотношениях, установленных судом по делу, истец имеет статус вдовы Е.В.С. - инвалида "... ", умершего по причине, связанной с участием в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Поскольку право на получение ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, предусмотренной пунктом 13 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1, не распространялось на жен инвалидов, получивших заболевание вследствие Чернобыльской катастрофы, при их жизни, соответственно, оно не распространяется на них и после смерти инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 установлено, что меры социальной поддержки, предусмотренные Законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В целях реализации названного Закона было принято Постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 907 "О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", которым утверждены, в том числе Правила предоставления ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (далее - Правила).

В пункте 1 Правил перечислены лица, которым выплачивается ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров. Жены и вдовы инвалидов, получивших заболевание вследствие Чернобыльской катастрофы, в их числе не указаны.

С учетом того, что в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров выплачивается гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 13 данного Закона, а также детям этих граждан, проживающим с ними и не достигшим 14-летнего возраста, в целях соблюдения прав детей на компенсацию после смерти кормильца из числа указанных граждан Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2010 года N 751 в пункт 1 Правил были внесены соответствующие изменения, касающиеся выплаты компенсации семьям умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в статье 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1.

При этом Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2010 года N 751 установлено, что круг лиц, имеющих право на ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров, по сравнению с пунктом 13 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 не расширялся.

Изменениями, внесенными данным постановлением в пункт 2 Правил, дополняющими перечень документов, на основании которых назначается ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров, не предусмотрено представление членами семьи умершего кормильца (а именно вдовой (вдовцом) заверенной копии свидетельства о браке, что являлось бы подтверждением того, что компенсация выплачивается, в том числе и вдовам (вдовцам) граждан, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1.

В силу положений пункта 13 части 1 и части 4 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 правовых оснований для признания за истцом права на ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров не имелось, соответственно вывод районного суда о том, что исковое требование о признании за истцом права на получение компенсации не подлежит удовлетворению, является верным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, положения Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 535-ФЗ, которым были внесены изменения в статью 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", не создают условий для назначения истцу ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 марта 2018 года N 11-П "По делу о проверке конституционности положения части 4 статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в связи с жалобой гражданки В.Н. Фоминой", по буквальному смыслу пункта 13 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", предусмотренная им компенсация гарантируется гражданам из числа получивших или перенесших лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, а также проживающим с ними детям, не достигшим 14-летнего возраста, что свидетельствует об адресном назначении данной выплаты, неразрывно связанной с личностью инвалида и призванной способствовать восстановлению и поддержанию его здоровья, а также для надлежащего исполнения им семейных обязанностей в отношении малолетних детей.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров, входящая в объем возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие воздействия радиационного излучения, призвана компенсировать потерпевшим дополнительные расходы на приобретение продовольственных товаров в пределах суммы, определенной законодателем (Определение от 2 апреля 2009 года N 476-О-П). Данный вывод подтверждается тем, что первоначально социальная защита, направленная на обеспечение доступности для инвалидов-чернобыльцев полноценного рационального питания в условиях продовольственного дефицита предоставлялась в натуральной форме (за половину стоимости). В дальнейшем - с изменением социально-экономических условий - законодателем было принято решение о предоставлении этой меры социальной защиты в денежной форме, что позволяло ее получателям свободно распоряжаться соответствующей денежной суммой, расходуя ее не только на приобретение продовольственных товаров, но и на другие цели.

Такое изменение в правовом регулировании породило в правоприменительной практике сомнения относительно наличия прямой целевой связи между ежемесячной компенсацией на приобретение продовольственных товаров и восстановлением здоровья инвалидов-чернобыльцев, особенно с учетом того, что Законом Российской Федерации от 18 июня 1992 года N 3061-1, которым Закон РСФСР от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" был изложен в новой редакции, право на получение данной выплаты было предоставлено не только самим гражданам из числа получивших или перенесших лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, но и проживающим с ними детям, не достигшим возраста 14 лет. В результате члены семей инвалидов-чернобыльцев стали рассматриваться как сохраняющие право на ежемесячную компенсацию на приобретение продовольственных товаров лишь при условии, что они получали ее при жизни кормильца, безотносительно к тому, что инвалид-чернобылец при жизни мог расходовать причитающиеся лично ему средства, составляющие данную выплату, на семейные нужды.

Таким образом, при неизменности нормативного содержания части четвертой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в разных субъектах Российской Федерации в различные хронологические периоды имеет место различное понимание правоприменителем как круга лиц, которые вправе рассчитывать на предоставление соответствующих мер социальной поддержки, включая ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров, так и условий установления данной выплаты, что свидетельствует о неопределенности ее предписаний, позволяющих принимать прямо противоположные решения - как о назначении данной выплаты тем членам семей, которые при жизни кормильца ее не получали (в частности, вдовам инвалидов-чернобыльцев), так и об отказе в ее назначении.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что без соблюдения общеправового критерия определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы, который вытекает из закрепленных в Конституции Российской Федерации, ее статьях 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 19 (части 1 и 2), принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства, невозможно ее единообразное понимание и, соответственно, применение; неоднозначность, нечеткость и противоречивость правового регулирования препятствуют адекватному уяснению его содержания, допускают возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения, ведут к произволу и тем самым ослабляют гарантии защиты конституционных прав и свобод; поэтому самого по себе нарушения требования определенности правовой нормы может быть вполне достаточно для признания такой нормы противоречащей Конституции Российской Федерации (постановления от 20 декабря 2011 года N 29-П, от 2 июня 2015 года N 12-П, от 19 июля 2017 года N 22-П и др.).

Поскольку при реализации предписаний части четвертой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" - в силу неопределенности их нормативного содержания в системе действующего правового регулирования - допускается возможность принятия прямо противоположных решений по вопросу об установлении ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров членам семей инвалидов-чернобыльцев, не получавшим данную выплату при жизни кормильца, социальная поддержка граждан, относящихся к одной категории - членов семей умерших инвалидов-чернобыльцев, нуждающихся в социальной защите в связи со смертью кормильца, несмотря на совпадение правовых и фактических оснований для предоставления данной выплаты оказывается в разном объеме. Тем самым нарушается конституционный принцип равенства, означающий, помимо прочего, запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковой или сходной ситуации, что противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 42.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 535-ФЗ редакция части 4 статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" была изменена, статья 14 указанного Закона дополнена частью 5. Согласно указанным нормам в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 535-ФЗ меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 2, 3, 7, 8, 12, 14 и 15 части первой настоящей статьи, распространяются на семьи, потерявшие кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, а также на семьи умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в настоящей статье.

В случае гибели (смерти) граждан, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 13 настоящего Закона, детям, на которых при жизни погибшего (умершего) распространялось право на ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в соответствии с пунктом 1 части 1 настоящей статьи, гарантируется право на указанную компенсацию до достижения ими 14-летнего возраста.

При этом, для устранения возникшей неопределенности в правоприменительной практике по выплате сумм денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров была введена правовая норма - статья 2 Федерального закона 27 декабря 2018 года N 535-ФЗ, которая прямо предусматривает, что за семьями, указанными в части 4 статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", которым до дня вступления в силу настоящего Федерального закона назначена ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров, предусмотренная пунктом 13 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", сохраняется право на получение указанной компенсации на условиях, установленных Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), до наступления оснований прекращения ее выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцу до вступления в силу Федерального закона N 535-ФЗ от 27 декабря 2018 года ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров, предусмотренная пунктом 13 части 1 статьи 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", назначена не была, судебная коллегия полагает, что ответчиком в ее назначении на основании обращения за данной выплатой от 23 апреля 2019 года было отказано правомерно. Выводы суда в данной части являются обоснованными, а оспаривающие их доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял законное и обоснованное решение в пределах заявленных исковых требований.

В целом, доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда также не опровергают, не подтверждают наличие обстоятельств, способных повлиять на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: