Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33-12464/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А, судей Беляковой Н.В, Охременко О.В, при помощнике судьи Наумовой Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В, гражданское дело по иску Красноярского транспортного прокурора, действующего в интересах Крицкой Ирины Викторовны, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "РЖД" Кустовой Н.Н, на решение Березовского районного суда Красноярского края от 25 сентября 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Красноярского транспортного прокурора, действующего в интересах Крицкой Ирины Викторовны, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Крицкой Ирины Викторовны задолженность по заработной плате за период с 01.01.2019 по 22.11.2019 в размере 17 356 руб. 30 коп, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 14.01.2020 по 25.09.2020 в размере 1 568 руб. 42 коп, а всего 18 924 рубля 72 копейки".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красноярский транспортный прокурор, действующий в интересах Крицкой И.В, обратился в суд с иском (уточненным) к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Требования мотивированы тем, что в ходе прокурорской проверки установлено, что Крицкая И.В. с 2015 года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность на станции Красноярск-Восточный в качестве оператора по обработке поездной информации и перевозочных документов по 4-х сменному графику, продолжительностью смены 12 часов. Рабочее место Крицкой И.В. находится в Березовском районе, с. Зыково, которое является сельским населенным пунктом и сотрудники - женщины, работающие на железнодорожной станции Красноярск-Восточный, имеют право на 36-часовую рабочую неделю. Вместе с тем, до 23.11.2019 продолжительность труда (работы) истицы на станции Красноярск-Восточный, согласно правилам внутреннего трудового распорядка, составляла 40 часов в неделю, т.е. превышала норму по труду на 4 часа в неделю и являлась сверхурочной, однако ответчиком не учитывалась и не оплачивалась.

В связи с чем просил взыскать с ОАО "РЖД" задолженность по заработной плате за период с января по ноябрь 2019 года в пользу Крицкой И.В. в размере 17 356 руб. 30 коп, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с января по сентябрь 2020 года в размере 1 568 руб. 42 коп.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "РЖД" Кустова Н.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм материального права, настаивает на отсутствии задолженности по заработной плате, указывает на пропуск срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В письменных возражениях транспортный прокурор Кацупий В.В. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика Субботиной Ю.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, процессуального истца прокурора Дозорцевой Е.Г, согласившейся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

С 23.11.2019 вступили в силу требования ст.263.1 ТК РФ, на основании которой женщины, работающие в сельской местности, имеют право: на предоставление по их письменному заявлению одного дополнительного выходного дня в месяц без сохранения заработной платы; на установление сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе; на установление оплаты труда в повышенном размере на работах, где по условиям труда рабочий день разделен на части.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Верховного Совета РСФСР от 01 ноября 1990 года N 298/3-1 "О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе" с 1 января 1991 года для женщин, работающих в сельской местности, в том случае, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена иными законодательными актами, установлена 36-часовая рабочая неделя. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной продолжительности еженедельной работы (41 час).

Постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР от 25 января 1991 года "О порядке применения Постановления Верховного Совета РСФСР от 01 ноября 1990 года N 298/3-1" разъяснено, что при решении вопроса в соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета РСФСР об отнесении территории к сельской местности следует руководствоваться Положением о порядке решения вопросов административно-территориального устройства РСФСР, утвержденным Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 августа 1982 года "О порядке решения вопросов административно-территориального устройства РСФСР".

Пунктом 4 Положения о порядке решения вопросов административно-территориального устройства РСФСР, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 августа 1982 года, определено, что населенные пункты, находящиеся на территории РСФСР, делятся на городские и сельские. К городским населенным пунктам относятся города республиканского, краевого, областного, окружного и районного подчинения, рабочие, курортные и дачные поселки, к сельским - остальные населенные пункты.

Как следует из Закона Красноярского края от 18.02.2005 N 13-3025 "Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Березовский район и находящихся в его границах иных муниципальных образований" село Зыково наделено статусом сельского поселения. Таким образом, рабочее место Крицкой И.В. расположено в границах сельского поселения Красноярский край, Березовский район, Зыковский сельсовет, с. Зыково.

При рассмотрении дела судом установлено, что Крицкая И.В. с 31.12.2009 состоит в трудовых отношениях с ОАО "Российские железные дороги" в должности инженера первой категории, ей установлена продолжительность рабочего времени 40 часов, должностной оклад 17 759 руб.

С 23.11.2019 в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору Крицкой И.В. установлена 36-часовая рабочая неделя.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка для работников железнодорожной станции Красноярск-Восточный и Приложения N 3 к ним, операторам установлен суммированный учет рабочего времени, продолжительность периода- 1 год.

Станция Красноярск-Восточный расположена в с. Зыково, которое входит в состав муниципального образования - Березовский район Красноярского края.

Из разъяснений, изложенных в 13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" для женщин, работающих в сельской местности, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлена 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не установлена трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе (статья 320 ТК РФ, постановление Верховного Совета РСФСР от 1 ноября 1990 года N 298/3-I "О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе"). Если работодатель не установилсокращенную продолжительность рабочего времени для указанной категории работников, выполняемая ими работа сверх установленной продолжительности рабочего времени подлежит оплате по правилам, предусмотренным ст. 152 ТК РФ для оплаты сверхурочной работы.

В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Установив, что Крицкая И.В. в период с 01.01.2019 по 22.11.2019 работала еженедельно 4 часа сверх нормы рабочего времени, установленной постановлением ВС РСФСР от 01.11.1990 N 298/3-1, указанное время не было оплачено работодателем в полуторном размере, как того требует ст. 152 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании оплаты сверхурочной работы за спорный период.

Размер задолженности в сумме 17 356, 30 руб. соответствует представленным в дело доказательствам и стороной ответчика не оспаривается.

Поскольку имело место нарушение работодателем срока выплаты заработной платы за сверхурочную работу за период с 14.01.2020 (день, следующий за днем выплаты заработной платы за декабрь 2019 года) по 25.09.2020, на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд обоснованно взыскал в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты недополученной заработной платы за указанный период в размере 1 568, 42 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном применении судом положений ст. 392 Трудового кодекса РФ не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, суд первой инстанции правильно применил ч. 2 ст. 392 ТК РФ, учел, что в РЖД установлен суммированный учет рабочего времени, который в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка для истицы составляет один год.

Прокурор, обратившись в суд с требованиями об оплате сверхурочной работы с января 2019 года, не пропустил установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, поскольку при суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода, который в соответствии с Правилами внутреннего распорядка, закончился в конце декабря 2018 года. При ежемесячном получении заработной платы у Крицкой И.В. не имелось оснований требовать от работодателя выплаты сверхурочной работы, поскольку она, следуя нормам закона и руководствуясь Правилами внутреннего трудового распорядка, могла проверить наличие часов сверхурочной работы и, соответственно, их оплату по окончании учетного периода - 1 год, то есть, при получении заработной платы за декабрь 2019 года - 13.01.2020.

При таких обстоятельствах, срок для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании с ОАО "РЖД" задолженности по заработной плате за период с января по ноябрь 2019 года в пользу Крицкой И.В. не нарушен и соответствует правилам, предусмотренным ст. 392 ТК РФ.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы об отсутствии обязанности ОАО "РЖД" по установлению сокращенной продолжительности рабочего времени женщинам, работающим в сельской местности и оплате времени отработанного указанными лицами сверхурочно, поскольку Постановление ВС РСФСР от 01.11.1990 N 298/3-1 "О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе" является действующим.

На основании ч. 1 ст. 423 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Положение п. 1.3 Постановления не противоречит Трудовому кодексу РФ, в частности ст. 92, поскольку является дополнительной гарантией. При этом положение Постановления о том, что для женщин, работающих в сельской местности, установлена 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена иными законодательными актами, действует в настоящее время действует в настоящее время и в том числе, действовало в 2019 году.

При таких обстоятельствах, решение суда о том, что продолжительность труда (работы) женщин на станции Красноярск-Восточный, осуществляющих трудовую деятельность в с. Зыково, также до 23.11.2019 должна составлять 36 часов в неделю, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского районного суда Красноярского края от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО "РЖД" Кустовой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: